Курс по социальной психологии

22 Экспериментальные схемы регистрации взаимодействия

Касаясьанализаинтерактивнойстороныобще­ ния, необходимо сказать о выделении двух полярных типов взаимодействия. Такое дихотомическое рассмотрение видов взаимодействия оказывается недостаточным для экспериментальной практики.

Всоциальной психологии имеют место цели иногорода—выделитьболее«мелкие»типывзаи­ модействий, которые могли бы быть использованы в эксперименте в качестве единиц наблюдения. Р. Бейлс разработал схему, позволяющую по единому плану регистрировать различные виды взаимодействий в группе. Все зафиксирован-

ные виды взаимодействия были разнесены по 4 рубрикам:

1)область позитивных эмоций, включающая солидарность, снятие напряжения и согласие;

2)область негативных эмоций, включающая несогласие, создание напряженности и демон­ страцию антагонизма;

3)область постановки проблем, включающая просьбу об информации, просьбу высказать мнение, просьбу об указании;

4)область решения проблем, включающая предложения и указания, мнение и ориентацию других.

Втрадиционных подходах подразумевается отрицательный ответ. Более того, в известном смысле эта неспособность рассматривается как отличительная особенность социальной психологии, т.е. включается в определение предмета этой дисциплины, которая согласно такой точке зрения и должна исследовать лишь формы взаимо-

действий, отвечать на вопрос «как?», но не на вопрос «что?». Легализацию здесь получает отрыв от социального контекста. Построенные на основе таких теоретических исходных позиций, все методики неизбежно будут апеллировать лишь к формальному аспекту взаимодействий. Необходимо помнить, что при отсутствии других методик на определенном этапе развития они могут быть использованы, но все они предоставляют данные лишь относительно одного компонента взаимодействия — его формы. При изучении «диадиче­ ского взаимодействия», а наиболее подробно оно исследовано американскими социальными психологами Дж. Тибо и Г. Келли, используется известная в математической теории игр «дилемма узника». В эксперименте задается некоторая диада: два узника, находящиеся в заточении и лишенные возможности общаться. Строится матрица, в которой фиксируются их возможные стратегии взаимодействия на допросе, когда каждый будет отвечать, не зная точно, как ведет себя другой. Даже если принять две крайние возможности их поведения — «сознаться» и «не сознаться», то в принципе каждый имеет именно эти две альтернативы.Затемрассчитываетсявыигрыш,который получится при различных комбинациях этих стратегий для каждого «игрока». «Выигрыш» этот и является «исходом» в каждой модели игровой си­ туации. В этом случае применение некоторых положений теории игр создает заманчивую перспективу не только весьма точного описания, но и прогноза поведения каждого участника взаимодействия.

Подход к взаимодействию 23 в концепции «Символического

интеракционизма»

В социальной психологии существует специаль­ ное направление, которое рассматривает взаимодействие исходным пунктом всякого социаль- но-психологическогоанализа,чемподчеркивает важность интерактивной стороны общения. Направление это связано с именем Г. Мида, давшего направлению название «Символический интеракционизм». Употребляя термин бихевиоризм, Г. Мид имеет в виду лишь характеристику своей позиции. Это также всего лишь синоним такого метода сознания и самосознания, который не имеет ничего общего с интроспекцией и построен целиком на фиксировании наблюдаемого и контролируемого поведения. Г. Мид, как и Дисейм, выяснил социальную природу человеческого «Я» и пришел к выводу, что решающую роль в этом играет общение. Кстати, так же как и Ч. Кули, который использовал идею «зеркального Я», где личность понимается как сумма психических реакций человека на мнения окружающих. Однако у Г. Ми­ да вопрос становления «Я» решается значительно сложнее, потому что есть и ситуации совместной деятельности, в которых формируется личность,

вних она осознает себя не просто смотрясь в других, а действуя совместно с ними.

Первый из них: непропорционально большое значение уделяется в этой концепции роли символов, так как деятельность и поведение человека

вситуациях взаимодействия в конечном счете обусловлены символической интерпретацией этих ситуаций. Человек предстает как существо, обитающее в мире символов, включенное в знаковые ситуации. И действительно, поскольку об-

щество в определенной мере регулирует дей­ ствия личности при помощи символов, излишняя категоричность Г. Мида приводит к тому, что вся совокупность социальных отношений культуры сводится только к символам. Вытекает отсюда и второй важный просчет концепции символиче­ ского интеракционизма: интерактивный аспект общения здесь вновь отрывается от содержания предметной деятельности, вследствие чего все богатство макросоциальных отношений личности по существу игнорируется. Остаются непосред­ ственные взаимодействия как единственные представители социальных отношений. Для анализа оказывается достаточным описания данного поля взаимодействий без привлечения широких социальных связей, в рамках которых данный акт взаимодействия имеет место. Такой анализ для социальной психологии важен, но недостаточен.

Социальная психология здесь останавлива-

ется перед тем фактом, что любые формы, стороны, функции общения могут быть понятны лишь в контексте той реальной деятельности, в ходе которойони возникают. Однозначно, что эта связь может быть оборвана, следствием этого является немедленный отрыв рассмотрения всех этих процессов от широкого социального фона, на котором они происходят. В традиционной социальной психологии отчетливо видна некая ограниченность, которая порождена отказом от изучения содержательной стороны общения.

Этот содержательный момент может быть хорошо раскрыт лишь при рассмотрении взаимодействия как формы организации какой-то конкретной деятельности людей. Существует обще­ психологическаятеориядеятельности,принятая в отечественной психологической науке, которая задает и в данном случае некоторые принципы для социально-психологического исследования. В индивидуальной деятельности основная цель может существовать не на уровне отдельных действий, а на уровне лишь деятельности как таковой, в социальной психологии смысл рассмотрения взаимодействий раскрывается лишь при условиивключенностиихвнекоторуюобщуюдея­ тельность. Примером такого «включения» взаимодействий в контекст деятельности и является рассмотрение их как формы организации дея­ тельности. Вполне естественен переход к анализу группы, в которой совершается эта совместная деятельность. Существуют общие принципы исследования взаимодействия, при помощи которых обеспечивается интерпретация этой стороны общения в контексте совместной деятельности как формы ее организации. Содержанием этих форм должно быть конкретно определенное соотношение индивидуальных «вкладов», которые делаются участниками в единый процесс дея­ тельности, эти вклады определяются только при условии, что будут выявлены все многообразные модели построения деятельности.

Л. И. Уманский выделяет 3 формы (модели) организации совместной деятельности:

1)когда каждый участник делает свою часть работы независимо от других — «совместно-ин- дивидуальная деятельность»;

2)когда общая задача выполняется последовательно каждым участником — «совместно-по­ следовательная деятельность» (пример — конвейер);

3)когда имеет место одновременное взаимодействие каждого участника со всеми остальными — «совместно-взаимодействующая дея­ тельность» (пример — спортивные команды).

Задача исследования взаимодействия на этом не исчерпывается. Была установлена зависимость между характером коммуникации и отношениями, существующими между коммуникантами. Здесь необходимо проследить, как та или иная система взаимодействий сопряжена со сложившимися между участниками взаимодействия отношениями. Процесс общения в целом выступает как некоторая реальность и общественных, и межличностных отношений.

25 Понятие социальной перцепции

Несомненным является то, что в процессе общения должно присутствовать взаимопонимание между участниками этого процесса. Взаимопонимание здесь может быть истолковано поразному: или как понимание целей, мотивов, установок партнера по взаимодействию, или как не только понимание, но и принятие, разделение этих целей, мотивов, установок. Это позволяет не просто «согласовывать действие», но и устанавливать особого рода отношения: близость, привязанность, выражающиеся в чувствах дружбы, симпатии, любви. Две эти стороны взаимопонимания дают основу двум направлениям исследований: в первом случае — в плане анализа взаимодействия, во втором — в плане анализа так называемых, «аттракций». И в том и в другом случаях большое значение имеет тот факт, как воспринимается партнер по общению, его мысли. Процесс восприятия одним человеком другого выступает как обязательная составная часть об­ щения.

Изначально под социальной перцепцией по-

нималась социальная детерминация перцептивных процессов. Затем, в частности в социальной психологии, это понятие приобрело иной смысл. Субъектом восприятия выступает индивид, который может воспринимать другого индивида, принадлежащегок«своей»группе,своюсобственную группу, «чужую» группу.

В этом случае получаются различные процессы, каждый из них обладает своими специфиче­ скими особенностями. Гораздо сложнее обстоит дело в том случае, когда в качестве субъекта вос-

приятия интерпретируется не только отдельный индивид, но и группа, в результате чего к уже составленному перечню процессов социальной перцепции следует добавить такие, как восприя­ тие группой своего собственного члена, восприя­ тие группой самой себя и, наконец, восприятие группой в целом другой группы.

Если более точно обозначить то, о чем идет речь, целесообразнее говорить не о социальной перцепции вообще, а о межличностной перцеп-

ции, или межличностном восприятии, так как эти процессы вовлечены в общение в том его значении, в каком оно рассматривается здесь. Кроме этого необходимо прокомментировать восприя­ тие социальных объектов, так как в результате многочисленных экспериментальных исследований выяснилось, что оно само обладает такими многочисленными специфическими чертами, что само слово «восприятие» кажется здесь не со­ всем точным. Ряд феноменов, которые имеют ­место при формировании представления о другом человеке, не укладывается в традиционное описание перцептивного процесса, как он дается

вобщей психологии. Характеристик, наиболее точно описывающих этот процесс, в социальной психологии нет. Поиск заключается в том, чтобы включать в процесс восприятия другого человека

вболее полном объеме некоторые другие процессы.

Вступая в общение, личность, человек воспринимается другим человеком, партнером по общению тоже как личность. Порой даже кажется, что мы как бы «читаем» другого человека, расшифровываем значения его внешних данных. Несомненно, что впечатления, возникающие при этом, играют важную роль в процессе общения.

Познавая другого, формируется и познающий индивид. Успех «прочтения» другого человека гарантирует успех организации с ним согласованных действий. Вместе с представлением о другом человеке возникает уровень собственного самосознания. Но связь эта двояка: с одной стороны, богатство представлений о самом себе определяет и богатство представлений о другом человеке, с другой стороны, чем более полно раскрывается другой человек, тем более полным становится и представление о самом себе.

Термин «идентификация», уподобление себе подобному, несет на себе определенную методологическую нагрузку, поскольку процесс идентификации наиболее полно разработан в психоанализе, так как термин обычно интерпретируется

вдухе теоретических построений психоанализа.

Вдействительностипсихоаналитическийпод-

ход к идентификации не может быть не принят, так как явления идентификации существуют и их следует изучать. Существует некий реальный способ понимания другого человека как уподобление себя ему, он не единственный, хотя и вполне реальный. В этом плане идентификация высту­ пает в качестве одного из механизмов познания и понимания другого человека. Существует тес-

ная связь между идентификацией и другим, близким по содержанию явлением — эмпатией. Эмпатия — особый способ понимания другого человека, исключающий рациональное осмысление проблем другого человека, заключающийся

встремлении к эмоциональному взгляду на его проблемы, эффективному их пониманию. Ситуация другого человека должна не столько «продумываться», сколько «прочувствоваться». Механизмы эмпатии и идентификации в определенных чертах схожи. И там, и здесь присутствует умение поставить себя на место другого, взглянуть на вещи с чьей-то точки зрения.

Человек рассуждает так: если я себя отождеств­ ляю с кем-то, это значит, что я строю свое поведение так, как строит его этот «другой». Если же я проявляю к нему эмпатию, я просто принимаю во внимание линию его поведения (отношусь к ней сочувственно), но свою собственную могу строить совсем по-иному. И в том и в другом случаях налицо будет принятие в расчет поведения другого человека, но результат совместных дей­ ствий будет различным. Одно дело — понять партнера по общению, встав на его позицию, действуя с ней, другое дело — понять его, приняв

врасчет его точку зрения, даже сочувствуя ей, но действуя по-своему.