Крупнейшие российские компании. Эволюция и проблемы. Монография

20 марта 2002 г. Президентом РФ были утверждены приоритетные направления развития науки, технологий и техники РФ одновременно с Основами госполитики в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу. Принятый документ изначально включал 9 приоритетных направлений и перечень из 52 критических технологий14. Затем перечень приоритетных направлений сократился. В настоящее время приоритетными направлениями развития науки, технологий и техники в Российской Федерации (утверждены Президентом Российской Федерации 21 мая 2006 г., Пр–843) являются безопасность и противодействие терроризму, информационно-телекоммуникационные системы, перспективные вооружения, военная и специальная техника, рациональное природопользование, транспортные, авиационные и космические системы, энергетика и энергосбережение.

За рубежом в конце 1990-х профессор Михаил Роко из Национального научного фонда США с группой единомышленников превратил нанотехнологии в модный зонтичный бренд, помогавший выбивать деньги на финансирование науки. Момент был выбран удачно. В январе 2000 г. президент США выдвинул «Национальную нанотехнологическую инициативу» и был создан специальный орган — Национальная нанотехнологическая инициатива (NNI). Деньги, направляемые государством на развитие этой индустрии, распределяются целевыми программами федеральных агентств США под контролем Национального совета по науке и технологиям, а NNI координирует процессы научного междисциплинарного и межведомственного характера. Изначально ее бюджет составлял 464 млн долл., сейчас он превышает 1,3 млрд долл.

ВЯпонии в 1995 г. был принят закон по науке и технологиям, обеспечивший усиленное финансирование нанотехнологий.

Восновном это средства министерства образования, деньги крупных корпораций и различные целевые программы. Уже в 2004 г. в Японии на нанотехнологии было ассигновано почти 1 млрд долл., а в последующие годы финансирование росло едва ли не кратно.

ВГермании национальная программа «Поддержка центров компетенции по нанотехнологиям» с годовым бюджетом 27,6 млн (в пересчете на нынешние евро) была принята в 1998 г. К насто-

14 <http://www. originweb. info/science/perspectives. html>.

41

ящему времени бюджет программы вырос более чем на 250%. Самым серьезным инструментом поддержки нанотехнологий в Европе являются средства, распределяемые так называемыми рамочными программами ЕС. В рамках этих программ на нанотехнику в 2002–2006 гг. израсходовано 1,43 млрд евро, в течение ближайших пяти лет предполагается истратить еще почти 5 млрд

Приведенные здесь цифры получены из открытых источников

ипозволяют судить лишь об общем уровне расходов на развитие технологий, прежде всего гражданского назначения. Разумеется, на деле расходы на эти цели выше, поскольку правительства всех без исключения стран предполагают использовать нанотехнологии

идля получения преимуществ в военной сфере. Кроме того, приведенные цифры фактически не учитывают объемы софинансирования частными компаниями, а в США и в Евросоюзе доля негосударственных источников в финансировании науки достигает 30%.

Но даже с учетом этих корректировок бюджет Российской нанокорпорации выглядит очень внушительно: ни одно из упомянутых выше государств пока не собирается тратить специально на нанотехнологии больше, чем Российская Федерация. И это при том, что общие расходы развитых стран на науку и технику до сих пор намного выше, чем расходы России (рис. 4), а количество исследователей больше (рис. 5).

42

Госкорпорация с апреля 2008 г. получила 606 заявок на финансирование проектов на сумму 440 млрд руб. Это отбрасывает мысль об отсутствии мощностей и намерений по реализации выделенных целевых финансов. 71% всех заявок связан с НИОКР, а не с производством. Однако предварительно были отобраны четыре заявки, в 2008 г. было объявлено, что будут профинансированы две. Первый проект (выпуск специального устройства для особо точной резки хрупких материалов) стоит 8,6 млн евро (около 313 млн руб.). Во второй проект (создание предприятия по производству металлорежущего инструмента с наноструктурированным покрытием) госкорпорация совместно с НПО «Сатурн» и Газпромбанком собиралась вложить 1 млрд руб. (вклад госкорпорации — 500 млн руб.).

Итого, вклад в научную деятельность за 2008 г. — менее 1 млрд руб. или 0,6% от установленной суммы — 130 млрд руб.

Итак, оценивая публичные заявления о включении России в мировую нанотехнологическую гонку, следует понимать, что при существующих стартовых позициях без коренного изменения сложившейся в сфере нанотехнологий организации работ упущенное время никакими деньгами не вернуть. Развитие нанотехнологий — это не только вопрос наличия ученых и финансирования их работы, но и наличия менеджерских команд, бизнесменов, которые смогли бы эти продукты успешно коммерциализировать.

Эффективное использование средств может быть обеспечено только в том случае, если они будут поступать в те организации и к тем людям, которые действительно способны решить поставленную задачу. Этого можно будет добиться, если приоритеты при выделении средств будут выбираться на основе публичного обсуждения в среде независимых экспертов и уменьшится влияние различных бюрократических и субъективных факторов.

Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства

Вноябре2007г.Фондусодействияреформированиюжилищнокоммунального хозяйства из средств бюджета было выделено 240 млрд руб. Большинство временно свободных средств Фонда также размещены на депозитах, идет речь и о размещении их на депозитах коммерческих банков.

44

В 2008 г. предполагалось использовать 40 млрд из 240 млрд руб. средств Фонда, которые хранятся на депозите в Центральном банке РФ, с доходностью 3,5% годовых. Впрочем, за первый квартал 2008 г. госкорпорацией в регионы было направлено всего 8 млрд руб. Между тем годовая потребность, обеспечивающая улучшение ремонтируемой площади до федерального стандарта, составляет около 115 млрд руб.

Фактическое состояние финансирования капитального ремонта жилищного фонда России в последние годы представлено на рис. 7. Резкое падение объемов капитального ремонта в 2004 г. произошло в связи с внесением изменений в законодательство Российской Федерации, исключением из тарифа платы за капитальный ремонт, а также несоответствием финансовых возможностей и ответственности органов местного самоуправления за капитальный ремонт жилищ. Образовался серьезный разрыв между объективной потребностью в финансировании капитального ремонта и его фактическим финансированием.

Рис. 7. Финансирование капитального ремонта жилых домов в 2002–2006 гг.

Сокращение этого разрыва и должно было стать целью государственной корпорации.

45

Вместе с тем объем предоставленных средств Фонда содействия реформированию ЖКХ в 2008 г. составил 43 млрд руб. (рис. 8)15.

Средства федерального бюджета Необеспеченная потребность

Рис. 8. Обеспеченность потребностей в финансовых средствах для капитального ремонта жилья

Поэтому объективно госкорпорация «Фонд содействия реформированию ЖКХ» также производит нецелевые манипуляции с выделенными средствами и не решит возложенных на нее задач.

Внешэкономбанк

Задуманный как институт развития, Внешэкономбанк, изначально поставленный в существующие условия, не может достичь поставленных перед ним целей. На рис. 9 видно, насколько необходимы были стране инвестиции, впрочем, они необходимы и в настоящее время.

Выделенные в 2007 г. Внешэкономбанку средства не смогли — и сейчас не смогут — оказать заметного влияния на развитие экономики, тем более что роль Внешэкономбанка заметно изменилась.

По опубликованным данным16, Внешэкономбанк, через который государство осуществляет антикризисную поддержку, нуждается в 950 млрд руб. Деньги нужны, чтобы улучшить положение самого спасателя.

15<http://www. fondgkh.ru/data/628/590/1234/Таблица_на_17.12.08.xls>.

16Письменная Е. Спасите ВЭБ // «Ведомости». 3 декабря 2008. № 229 (2251).

46

Рис. 9. Удовлетворение потребностей РФ в инвестициях за счет института развития

Борьба с кризисом, в частности выдача субординированных кредитов и работа на фондовом рынке, бьет по самому Внешэкономбанку. Вложения в капитал других банков (а к ним относятся и субординированные кредиты) приводят к уменьшению собственных средств банков на такую же сумму. К снижению капитала могут привести и операции на фондовом рынке при переоценке портфеля ценных бумаг.

В момент, когда все международные резервы России, по оценкам экспертов, составляли 450 млрд долл., Внешэкономбанк запросил в капитал более 7,5% всех резервов страны. Теоретически такая сумма есть в Фонде национального благосостояния. Однако, очевидно, что публичные (закрепленные в законе) цели Внешэкономбанка достигнуты быть не могут.

Объединенная судостроительная корпорация

Созданию Объединенной судостроительной корпорации предшествовала констатация критического состояния судостроительной отрасли. Из общего объема заказов российских судовладельцев за 10 лет на российских же верфях построено лишь около 6%, по словам Путина В.В., а заказ уходит заграницу — там все «быстрее, качественнее и дешевле».

96% российских грузов перевозится иностранными судами,

90% новых судов, закладываемых в интересах РФ, закупается за границей17.

17 <http://www. made4u.ru/news87216.html>.

47

Объединенная судостроительная корпорация (ОСК), формально созданная специально для того, чтобы изменить ситуацию в отрасли, с задачей явно не справляется. Между тем суммы на развитие отрасли предусмотрены отнюдь не маленькие:

−2,2 млрд долл. — объем заказов судпрома до 2016 г. (по оценке правительства), по другим оценкам — 12 млрд18;

−136 млрд руб. — финансирование ФЦП гражданской мортехники до 2016 г. (в том числе из бюджета — 93 млрд руб., из внебюджетных источников — 47 млрд руб). Эксперты отмечают, что государственная поддержка судостроения, которое было названо Президентом России в числе приоритетных отраслей российской промышленности, планируется на уровне 30 млрд руб., тогда как господдержка авиации на период до 2015 г. составит более 300 млрд руб., космонавтики — более 400 млрд руб.

Объем продукции судостроения в 2007 г. составил 132 млрд руб.19

ОАО «Объединенная судостроительная корпорация» зарегистрирована 14 ноября 2007 г. в Санкт-Петербурге с уставным капиталом 1 млрд руб., 100% ее акций находятся в федеральной собственности.

Междутеммедленныетемпыреструктуризацииотечественной судостроительной отрасли не позволят рассчитывать на скольконибудь значимый сегмент даже внутреннего рынка гражданских судов. Недостаточная компетентность лиц, принимающих решения, в вопросах промышленной политики, неэффективность бюрократического аппарата, борьба персональных и клановых интересов пока блокируют модернизацию этого сегмента индустрии.

Все результаты, которые были достигнуты — подготовка отраслевой ФЦП, начало процесса консолидации судостроительной промышленности и акционирование предприятий, — последовали только после прямого вмешательства главы государства.

Одной из главных целей структурных преобразований в судостроении является ликвидация исторически сложившейся ориентации на военную продукцию. В годы СССР в рамках разделения труда в Совете экономической взаимопомощи специализация на

18Газета «Коммерсантъ». 14 мая. 2008 г. № 80 (3897).

19«Ведомости». 14 мая. 2008 г. № 86 (2108).

48

строительстве гражданских судов была закреплена за европейскими соцстранами, прежде всего за Польшей, а судостроительная промышленность СССР занималась в основном военным кораблестроением. Отчасти поэтому российская промышленность в настоящее время практически отсутствует на мировом рынке гражданских судов, проигрывая не только азиатским гигантам — Китаю, Корее и Тайваню, но и таким странам, как Украина, Хорватия или Вьетнам.

Экспорт, благодаря которому отрасль выживала последние 15 лет, с падением доллара и укреплением рубля становится экономически весьма проблематичным; рентабельность большинства экспортных контрактов, по всей видимости, стремится к нулю или уже стала отрицательной. Кризис, вызванный нехваткой средств на ремонт и модернизацию авианесущего крейсера «Адмирал Горшков» для индийских ВМС, возможно, является лишь вершиной айсберга проблем.

В этой ситуации естественным решением становится переориентация судостроительной промышленности на гражданский рынок. Стратегия наращивания гражданского производства тем более очевидна, что в России существует весьма емкий рынок судов и морских технических средств, особенно ледового класса и рыболовецких. Суммарный дедвейт российских пароходств составляет вполне приличные 7% от мирового тоннажа (10-е место в мире), но в России строится не более 0,6% вводимых в эксплуатацию судов. Для обеспечения отечественного судпрома заказами российских пароходств и нефте- и газодобывающих компаний необходимо запустить процесс консолидации отрасли, подготовить отраслевую федеральную целевую программу, чтобы разблокировать бюджетные средства на НИОКР и техническое перевооружение отрасли, создать лизинговую инфраструктуру, запустить крупномасштабные проекты строительства одной-двух суперверфей для производства крупнотоннажных судов. И главное — модифицировать нормативную базу, с тем чтобы создать для отечественного судпрома равные с его зарубежными конкурентами экономические условия. Прежде всего речь идет об отмене НДС и ликвидации таможенных пошлин на ввозимое оборудование, необходимое для комплектации судов, а также о субсидировании процентных ставок. Причем весь комплекс этих мер в идеале следовало бы реализовать как можно ско-

49

рее, поскольку размещение многомиллиардных заказов Газпрома и нефтяных компаний ожидается уже в ближайшие годы. И чтобы хоть часть из них досталась отечественной промышленности, преобразования следовало бы провести в течение года-двух. Но реальных шагов со стороны государства пока не последовало.

Наибольшую публичную известность получила работа государственных органов по выработке и утверждению схемы консолидации судостроительной промышленности. После долгой дискуссии было принято решение о создании субхолдингов ОСК по региональному принципу. Соответствующие структуры должны быть созданы в западном, северном и дальневосточном регионах. Напомним, что первоначально обсуждался вопрос о выстраивании холдингов по функциональному принципу, т. е. предполагалось концентрировать предприятия надводного и подводного судостроения, а также проектно-конструкторские учреждения вне зависимости от их территориальной принадлежности.

К числу несомненных достоинств предложенной схемы консолидации, достаточно осторожной и консервативной, следует отнести отказ от претензий на национализацию частных активов. Этот разумный подход кажется сегодня почти революционным на фоне широкого огосударствления частной собственности в авиа-, вертолето — и двигателестроении.

Но главным достижением стало все же не создание ОСК и региональных субхолдингов, а утверждение Постановлением Правительства РФ от 21 февраля 2008 г. № 103 Федеральной целевой программы «Развитие гражданской морской техники на 2009–2016 гг.»20.

Программой предусматривается финансирование отрасли в объеме 140 млрд руб., почти 100 млрд из которых приходятся на федеральный бюджет.

Хуже всего дело обстоит в части модификации нормативной базы, целью которой должно было стать улучшение финансовоэкономической среды для судостроительной промышленности. Дело в том, что общемировой практикой, в том числе в самых либеральных экономиках мира (например, в американской), является предоставление судостроительной промышленности значительных налоговых и таможенных льгот и сверхльготных условий кредитования.

20 Собрание законодательства Российской Федерации. 2008. № 11. ст. 1021.

50