Крупнейшие российские компании. Эволюция и проблемы. Монография

1.3. Регулирование локальных естественных монополий

Локальныеестественныемонополиииграютзначительнуюроль в экономической и социальной жизни города, региона, страны в целом. С точки зрения общественных интересов их следует рассматривать как важнейший структурообразующий и бюджетообразующий фактор развития экономики города. Подавляющая часть локальных естественных монополий — это предприятия ресурсоснабжения и жизнеобеспечения в сфере жилищно-коммунального хозяйства (теплоснабжение, электроснабжение, водоснабжение, водоотведение), использующие коммунальную инфраструктуру18.

Однако регулирование и контроль предприятий, оказывающих жилищно-коммунальные услуги, затруднены тем, что положения Закона о естественных монополиях, определяющие порядок государственного регулирования и контроля субъектов естественной монополии, на ресурсоснабжающие предприятия ЖКХ не распространяются, поскольку касаются в основном субъектов естественной монополии федерального и регионального уровней, перечень сфер деятельности которых прямо указан в Законе.

При организации работ по обеспечению законодательного регулирования и контроля деятельности ресурсоснабжающих предприятий ЖКХ требуется решить ряд принципиальных задач — в частности, установления перечня видов деятельности, относимых к сфере естественной монополии на местном уровне, а также разграничения компетенции федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления по регулированию и контролю субъектов естественной монополии на местном уровне19.

Адекватное разграничение требует определения места органов местного самоуправления в процедуре их регулирования. При этом следует учесть, что, с одной стороны, в соответствии с за-

18 Тиссен Е.В. Обоснование применения двухставочных тарифов на услуги ло-

кальных естественных монополий в расчетах с индивидуальными потребите-

лями // Известия Уральского государственного университета. 2004. № 32.

19 Разгуляев Ю.А. Вопросы законодательного регулирования и контроля субъектов естественной монополии в системе жилищно-коммунального хозяйства // Экономические проблемы реализации реформы жилищнокоммунального хозяйства регионов. Аналитический вестник Совета Федера-

ции ФС РФ. 2004. № 3 (223).

22

конодательством Российской Федерации о местном самоуправлении, содержание и использование муниципального жилого фонда, организация, содержание и развитие муниципальных систем энерго-, газо-, тепло-, водоснабжения и канализации и другие отнесены к предметам ведения органов местного самоуправления, а с другой стороны, органы местного самоуправления самостоятельны и не входят в единую систему государственных органов20.

Врезультате обеспечение законодательного регулирования и контроля субъектов естественной монополии на региональном

иместном уровнях может быть реализовано путем внесения изменений в Закон о естественных монополиях в части включения отдельных сфер деятельности (например, водоснабжение и водоотведение), определения основ регулирования и контроля субъектов естественной монополии органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и общих принципов регулирования деятельности субъектов естественной монополии органами местного самоуправления, установления механизмов взаимного делегирования полномочий21.

Кроме того, в данный закон необходимо добавить определение понятия «локальная естественная монополия», с тем чтобы субъекты Российской Федерации руководствовались именно этим понятием и данным законом при разработке собственных законов о локальных естественных монополиях.

Внекоторых субъектах РФ уже приняты законы о локальных естественных монополиях. Так, под локальной естественной монополией понимается практически то же самое, что и в федеральном законе: «состояние локального товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами локальной естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном рынке на товары, производимые субъектами локальных естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цен на эти товары, чем спрос на дру-

20Там же.

21Там же.

23

гие виды товаров»22. В другом случае под локальной естественной монополией понимается естественная монополия, существующая на локальном экономическом пространстве, устанавливаемая и регулируемая в границах одного субъекта Российской Федерации или одной административно-территориальной единицы23.

Развивая рынок транспортного и энергетического оборудования, нужно предусмотреть меры по его адекватной защите от зарубежных конкурентов. Одним из шагов может быть законодательное закрепление за естественными монополиями обязательств по покупке большей части оборудования у отечественных производителей. Это, в свою очередь, стимулирует их интерес к проблемам машиностроительного комплекса.

1.4. Обременение по малому и среднему бизнесу

Российские естественные монополии должны обеспечивать заказами малый бизнес, особенно в наукоемких секторах. В сфере ТЭК необходимо законодательно стимулировать развитие малого бизнеса в части освоения малых месторождений нефти и газа, децентрализованного теплоснабжения и развития локальной энергетики, основанной на возобновляемых источниках энергии и местных топливных ресурсах (биогаз, торф, дрова и пр.). Как правило, эти сферы неинтересны естественным монополиям, а между тем развитие локальных источников энергии может в значительной степени снизить энергетическую напряженность в российских регионах и способствовать решению проблемы энергодефицита.

Несмотря на то что приоритетом государственной политики в первую очередь является удовлетворение внутреннего рынка, необходим также комплекс мероприятий по развитию экспортного потенциала. Причем они должны включать широкий спектр действий, начиная от налоговых преференций экспортерам до продвижения отечественной продукции на самом высоком уровне, что, например, часто практикуют США, Германия и другие развитые страны.

22Закон Челябинской области от 5 июня 1997 г. № 16–30 «О локальных естественных монополиях» // <http://www. ural-chel.ru/gubern/zakon/doc/1/5з№ 16– 30.html>.

23Закон Кемеровской области № 46–03 от 28.09.1998 г. «О локальных естествен-

ных монополиях» // Кузбасс. № 186. 06.10.1998.

24

Оперативная реализация предложенных мероприятий позволит сформировать конкурентную среду там, где это возможно и необходимо, а также осуществлять эффективное государственное регулирование только в тех сферах, в которых без него никак нельзя обойтись. Это сможет принести неоспоримые выгоды всем субъектам экономической деятельности: потребителям — в виде низких цен; нерегулируемым предприятиям — обеспечение конкурентных отношений; регулируемым предприятиям — через установление стабильного режима регулирования, благоприятствующего инвестиционному и инновационному развитию.

1.5.Государственные монополии

Всоответствии с действующим законодательством, государственная монополия устанавливается в сфере регулирования экспорта необработанных алмазов24, производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в области военно-технического сотрудничества25.

Таким образом, объекты регулирования государственной монополии весьма разнообразны и не подпадают под один тип государственного регулирования. Так, если установление режима государственной монополии (например, в сфере военно-технического сотрудничества России с иностранными государствами) представляется объективным с точки зрения обеспечения национальной внешнеполитической безопасности, обороноспособности государства, то в иных сферах, в частности в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и т. д., принятие решения об установлении режима госу-

24Федеральный закон от 26 марта 1998 г. № 41-ФЗ «О драгоценных металлах

идрагоценных камнях» (с изменениями от 31 марта 1999 г., 10 января 2002 г., 10 января 2003 г., 2 ноября 2004 г., 9 мая, 18 июля 2005 г., 24 июля 2007 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации, 1998, № 13, ст. 1463; 2004, № 45, ст. 4377; 2005, № 19, ст. 1752; № 30, ст. 3101; 2007, № 31, ст. 4011.

25Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном ре-

гулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции» (с изменениями от 10 января 1997 г., 7 января 1999 г., 29 декабря 2001 г., 24, 25 июля 2002 г., 2 ноября 2004 г., 21 июля, 31 декабря 2005 г., 16 октября, 29 декабря 2006 г., 20 апреля, 19 июля, 1 декабря 2007 г., 23 июля 2008 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 48, ст. 4553; 1997, № 3, ст. 359; 1999, № 2, ст. 245; 2001, № 53, ст. 5022; 2002, № 30, ст. 3026, 3033; 2004, № 45, ст. 4377; 2005, № 30, ст. 3113; 2006, № 43, ст. 4412; 2007, № 1, ст. 11;

№ 17, ст. 1931; № 31, ст. 3994; № 49, ст. 6063; № 30, ст. 3616.

25

дарственной монополии является вопросом политической воли и решается исходя из интересов и стратегических целей государства. Одним из оснований для введения полной или частичной государственной монополии на производство и продажу отдельных видов товаров является увеличение за счет этого бюджетных доходов.

Институт государственной монополии распространен в большинстве экономически развитых стран: в частности, в Японии — на соль, табак, спиртосодержащую продукцию, в Италии — на табак и алкогольную продукцию, в ФРГ — на вино и т. д. При этом государственная монополия отсутствует в Великобритании и некоторых других странах.

Институт государственной монополии имеет глубокие исторические корни. Так, монополия на производство и реализацию алкогольной продукции в России периодически вводилась со времен Иоанна Грозного.

Фискальное значение винной монополии в дореволюционной России было исключительно велико: доходы от нее составляли главную статью доходов бюджета. Доходы от одной только винной монополии увеличились за период с 1897 по 1914 г. с 52 млн до 824 млн руб. О значении винной монополии для налоговой системы Российской империи говорит тот факт, что доля дохода от винной монополии в 1909–1913 гг. составляла более 28% всех поступлений в государственный бюджет.

При этом в процессе установления винной монополии казной были монополизированы только ректификация спирта, оптовая и розничная торговля спиртом и спиртными напитками. Производство спирта-сырца оставалось в частных руках. Государственная винная монополия не распространялась ни на натуральные вина, ни на пиво, ни на другие слабоалкогольные напитки26.

Специфично военно-техническое сотрудничество. В силу того что продукция военного назначения является средством реализации жизненных интересов любого государства, все отношения, связанные с ее производством и последующей реализацией, являются объектом самого пристального государственного интереса.

26 Толкушкин А.В. Комментарий (постатейный) к Федеральному закону от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства

и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

СПС «Гарант», 2006 г.; Толкушкин А.В. История налогов в России. — М., 2001.

26

Именно эти два признака — специфичность потребительских свойств продукции военного назначения и государственный интерес в реализации целей национальной безопасности — в конечном итоге позволяют отделить экономические отношения, связанные с воспроизводством продукции военного назначения, от других экономических отношений.

Государственная монополия выступает средством реализации исключительной компетенции государства, одной из форм воздействия на экономические отношения и инструментом контроля управляемых объектов, т. е. прямым средством осуществления государственного управления.

Специфичность продукции военного назначения является материальным фактором, обусловливающим объективную необходимость введения государственной монополии на все отношения, связанные с ее воспроизводством. Данный фактор может быть выделен как первичный. Однако следует указать еще на ряд факторов, определяющих направление государственного управления в данной сфере. Так, специфичность конверсии оборонного сектора и вытекающая отсюда задача по экспорту вооружения и военной техники объективно требуют целенаправленного государственного регулирования всех процессов, протекающих в данных сферах. Это является экономическим фактором.

Политический фактор заключается в том, что при помощи поставок вооружения и военной техники в тот или иной регион мира государство может влиять на геополитическую ситуацию в регионе, расстановку баланса сил, реализовать свои собственные политические и экономические цели. Реализация геополитических целей имеет экономическую основу. Это не только получение доходов от экспорта, но и реализация долгосрочных задач в сфере военного сотрудничества.

Таким образом, реализация интересов национальной безопасности, которые присущи любому государству и отражают его потребности в сохранении суверенитета, объективно обусловливает сохранение института государственной монополии, которая играет здесь основополагающую роль27. Таков же вывод относи-

27 Кудашкин В.В. Государственная монополия — основополагающий принцип деятельности в области военно-технического сотрудничества // Государство и

право, 2000, № 12. С. 48–49.

27

тельно иных государственных монополий. Это механизм государственного управления в интересах всех участвующих субъектов.

Одной из ключевых проблем, препятствующих определению социально-экономической роли государственных монополий, является отсутствие единого законодательства в сфере регулирования государственных монополий — в частности, отсутствие правового понятия «государственная монополия». Данное понятие должно быть закреплено в Конкурентном кодексе Российской Федерации28. Кроме того, наблюдается ориентация действующей государственной политики на сокращение нерыночного сектора экономики без учета целей экономического развития и национальной безопасности — в частности, непродуманная реструктуризация государственных монополий. Здесь требуется четкое определение места государственной монополии в системе смешанной экономики для стимулирования экономического роста и повышения экономической безопасности страны.

Нужно еще раз подчеркнуть особое значение институтов естественной и государственной монополии в экономическом развитии России. Негативное отношение к ним обычно вызывается в результате подмены понятий «монополия» и «монополистическая деятельность» понятием «монополизация». Если первое — это состояние рынка, то второе — недобросовестная деятельность предпринимателей.

В связи с этим можно определенно утверждать, что естественная монополия как экономический институт является вполне рыночным явлением, обеспечивающим интересы не только населения, общества и государства в целом на территории Российской Федерации, но государства на международном рынке, а также в сфере государственного суверенитета. Поэтому не вызывает сомнения тот факт, что данный институт должен быть сохранен, а государство должно принимать все меры — политические и нормативно-правовые, чтобы обеспечить эффективность естественных монополий и реализацию ими своих функций.

28 Якунин В.И., Сулакшин С.С., Фонарева Н.Е., Тотьев К.Ю. и др. Государственная конкурентная политика и стимулирование конкуренции в Российской Фе-

дерации. Т. 1. — М.: Научный эксперт, 2008. С. 365–375.

28

Глава 2. Создание и деятельность государственных корпораций

2.1. Госкорпорация как новация: цели создания

На фоне системных проблем естественных и государственных монополий с 2007 г. активно используется новая организационноправовая форма участия государства в экономических процессах — государственная корпорация.

В2007 г. было принято шесть законов:

−Федеральный закон от 1 декабря 2007 г. № 317-ФЗ «О государственной корпорации по атомной энергии “Росатом”»1;

−Федеральный закон от 23 ноября 2007 г. № 270-ФЗ «О государственной корпорации “Ростехнологии”»2;

−Федеральный закон от 30 октября 2007 г. № 238-ФЗ «О государственнойкорпорациипостроительствуолимпийскихобъектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта»3;

−Федеральный закон от 19 июля 2007 г. № 139-ФЗ «О Российской корпорации нанотехнологий»4;

−Федеральный закон от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства»5.

Кроме того, помимо указанных государственных корпораций целесообразно также изучение созданной ранее государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». Именно в связи с его созданием на базе Агентства по реструктуризации кредитных организаций6 и появилась такая правовая форма некоммерческих организаций, как государственная корпорация.

1 Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. № 49. ст. 6078. 2 Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. № 48. ст. 5814. 3 Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. № 45. ст. 5415. 4 Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. № 30. ст. 3753.

5 Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. № 30. ст. 3799; 2008. № 20. ст. 2254; № 30. ст. 3597.

6 В соответствии с Федеральным законом от 23 декабря 2003 г. № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» (с изменениями от 20 августа, 29 декабря 2004 г., 20 октября 2005 г., 27 июля 2006 г., 13 марта 2007 г., 13 октября 2008 г.) // Собрание законодательства

Российской Федерации, 2003, № 52, ст. 5029; 2004, № 34, ст. 3521; 2005, № 1,

29

Есть еще два юридических лица, процесс создания которых отражает тенденции государственного управления хозяйственными активами в настоящее время. Они учреждены Указом Президента РФ от 21 марта 2007 г. № 394 «Об открытом акционерном обществе «Объединенная судостроительная корпорация»7 и Указом Президента РФ от 20 февраля 2006 г. № 140 «Об открытом акционерном обществе “Объединенная авиастроительная корпорация”»8.

В последующем изложении отражены результаты исследования целей создания и деятельности государственных корпораций и достижимости этих целей при заданных правовых условиях и передаваемых финансовых ресурсах (рис. 3). В табл. 2. представлены официально установленные, т. е. зафиксированные в документах, цели создания госкорпораций.

ст. 23; 2005, № 43, ст. 4351; 2006, № 31, ст. 3449; 2007, № 12, ст. 1350; 2008, № 42, ст. 4699.

7 Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. № 13. ст. 1532.

8 Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 9. ст. 986.

30