Индивидуально-авторские особенности языковой картины мира И.С. Шмелева. Монография

Выводы по третьей главе

Итак, рассмотрение способов лексической объективации концептов Пасха,

Рождество Христово, Благовещение, Покров и пост в индивидуально-

авторской картине мира И.С. Шмелева позволяет сделать следующие выводы: индивидуально-авторскими когнитивными признаками концепта Пасха в

языковой картине мира И.С. Шмелева являются следующие:

«важнейший христианский праздник, отмечаемый с особым размахом», «отмечается в новолуние», «в который можно предсказывать по состоянию природы», «праздник, в который радуется все живое», «точка отсчета времени», «к нему убирают жилье и двор», «обязательность соблюдения поста для возможности полноценного празднования Пасхи», «самый важный религиозный праздник для православного человека», «неделя после Пасхи, отличающаяся особой чистотой, благодатностью», «для него приготовленный».

Для объективации данных когнитивных признаков автором используются лексемы пасха, Пасха, Праздник, Святая, ФС Светлый день, ФС Светлое Христово Воскресение. Подобная актуализация когнитивных признаков соответствует миропониманию И.С. Шмелева.

Индивидуально-авторскими когнитивными признаками концепта Рождество Христово в языковой картине мира И.С. Шмелева являются следующие:

«связан с традициями украшения дома», «связан с традициями приема пищи», «праздник, требующий особой подготовки жилья», «праздник, в который положено употреблять в пищу свинину», «положено всех прощать», «праздник, требующий особой подготовки жилья», «имеет символ», «для него приготовленный».

Для объективации данных когнитивных признаков автором использу-

ются лексемы Рождество, Праздник, рождественский, а также ФС Рождество Христово, ФС Христов Праздник.

Индивидуально-авторскими когнитивными признаками концепта Благовещение в языковой картине мира И.С. Шмелева являются следующие:

«запрет на любые виды деятельности», «исполненный особой благодати», «радостное событие», «праздник, в который, в соответствии с традициями, полагается доставлять радость окружающим».

Анализ материала показал, что для вербализации данных когнитивных признаков автором используется лексема Благовещенье как характерный для народно-разговорной речи вариант лексемы Благовещение. Автор вводит в

произведение вариант Благовещенье для того, чтобы подчеркнуть истинно народный характер праздника. Производные от лексемы Благовещение для актуализации концепта Благовещение в анализируемом произведении автором не используются.

Индивидуально-авторскими когнитивными признаками концепта Покров в языковой картине мира И.С. Шмелева являются следующие:

81

«защита, прикрытие», «праздник окончания сельскохозяйственных работ», «точка отсчета времени», «символизирует начало осени», «связан с традицией мочить яблоки».

Для экспликации данных когнитивных признаков автором анализируемого произведения используется лексема покров.

Производные от лексемы покров для объективации когнитивных признаков рассматриваемого концепта автором анализируемого произведения не используются.

Индивидуально-авторскими когнитивными признаками концепта Великий пост в языковой картине мира И.С. Шмелева являются следующие:

«период, в который производился обряд по изгнанию Масленицы», «период, в который нельзя курить в доме», «ограничения в еде, установленные церковью», «для него приготовленный», «к нему особо готовятся», «имеет запах мяты и уксуса», «период, с которым принято поздравлять», «допустимо нарушение ограничений, установленных церковью, в соответствии с определенными традициями».

Данные когнитивные признаки объективируются при помощи лексем

пост, поститься, великопостный и ФС Великий пост.

Индивидуально-авторскими когнитивными признаками концепта Рождественский пост в языковой картине мира И.С. Шмелева являются следующие:

«традиция употреблять в пищу миндаль», «невозможность соблюдения церковных правил», «к нему привозят специальную рыбу», «праздник для души», «точка отсчета времени».

Данные когнитивные признаки представлены лексемами Филипповки,

пост, ФС Рождественский пост.

Как видно из примеров, миропониманию И.С. Шмелева соответствует актуализация когнитивных признаков концепта Рождественский пост, традиционно не выделяемых в данном концепте. Это способствует раскрытию художественного замысла автора.

Индивидуально-авторскими когнитивными признаками концепта Петров пост в языковой картине мира И.С. Шмелева являются следующие:

«прощение грехов за несоблюдение религиозных правил», «соблюдение ограничений из уважения к святым», «менее строгие ограничения, нежели во время других постов», «точка отсчета времени».

Данные когнитивные признаки представлены лексемой Петровки. Производные от лексемы Петровки для объективации когнитивных признаков анализируемого концепта автором не используются.

Проведенное исследование показало, что концепты Пасха, Рождество Христово, Благовещение, Покров и пост занимают большое место в русском религиозном сознании, и это четко удалось передать автору исследуемого произведения.

О важности и значимости анализируемых концептов для национальной концептосферы свидетельствует количество и разнообразие слов-экспликантов концептов Пасха, Рождество Христово, Благовещение, Покров и пост.

82

Заключение

Проведенное исследование позволило выявить и описать способы вербализации религиозных концептов в произведении И.С. Шмелева «Лето Господне», а также выявить индивидуально-авторское своеобразие религиозной картины мира И.С. Шмелева.

Исследовав концепты, вербализованные при помощи религиозных лексем, удалось выявить особенности индивидуально-авторской картины мира русского писателя И.С. Шмелева.

Для вербализации концепта церковь автор использует лексемы церковь,

храм, собор, лексемы – имена собственные, обозначающие имя святого, в честь которого была построена церковь, и лексемы – имена собственные, обозначающие название праздника или иконы, в честь которых была построена церковь. Производные от лексемы церковь для объективации данного концепта автором не используются. Для объективации концепта икона автором используются лексема икона, ее дериват иконка, лексема

образ, а также лексемы - имена собственные, обозначающие название праздника, в честь которого была создана икона, и лексемы - имена собственные, обозначающие имя святого, изображенного на иконе. Для объективации концепта грех автором используется лексема грех и ее производные грешный, грешник, грешить, согрешить, грешно; для вербализации концепта крест - лексема крест и ее производные крестик,

крестный, крестить, закрестить, перекрестить. Концепт святой

объективируется при помощи лексем святой, святить, свячѐный, святыня,

священный, ФС Святой Дух, Дух-Свят. Для объективации концепта ангел

используются лексема ангел, ее просторечная форма андел, ангельчик, дериват лексемы ангел прилагательное ангельский, а также ФС День ангела.

Для объективации концепта Пасха используются лексемы пасха, Пасха,

Праздник, Святая, ФС Светлый день, ФС Светлое Христово Воскресение,

концепт Рождество Христово в рассматриваемом произведении объективируется лексемами Рождество, Праздник, ФС Христов Праздник, ФС Рождество Христово.

Для объективации концепта Благовещение в анализируемом произведении используется только лексема Благовещенье.

Концепт Покров в анализируемом произведении объективируется лексемой покров.

Концепт Великий пост в анализируемом произведении объективируется лексемой пост, ее дериватами постный, поститься, ФС Великий пост и его дериватом великопостный.

Концепт Рождественский пост в анализируемом произведении вербализуется при помощи лексем Филипповки, пост, ФС Рождественский пост. Для экспликации концепта Петров пост автором рассматриваемого произведения используется лексема Петровки. Для объективации концепта

83

Рождественский пост и концепта Петров пост производные от данных лексем автором не используются.

Индивидуально-авторскими когнитивными признаками в языковой картине мира И.С. Шмелева являются следующие:

у концепта церковь – «собрание людей», «место праздника», «заметное здание для богослужения, с крестами», «здание для богослужения, не поддавшееся разрушению завоевателей», «место, где происходит обряд освящения», «место религиозных собраний», «величественное здание».

Уконцепта икона – «место совершения обрядов», «яркое, заметное изображение», «изображение, украшаемое ветками на праздник», «изображение, обязывающее к нравственному поведению», «изображение, связанное с определенными традициями», «ценное изображение, произведение искусства», «изображение, висящее на стене», «изображение, висящее в углу», «строгое изображение».

Уконцепта грех – «нарушение традиций, за которое положено наказание», «нарушение в мыслях религиозных правил», «нарушение установленных запретов», «боязнь греха».

Уконцепта крест – «символ здания для христианского богослужения», «носитель церковного ритуала», «рукотворный знак во время исполнения христианских ритуалов».

Уконцепта святой – «значимый, великий», «прославленность за особые заслуги», «обладающий способностью к исцелению», «голубь как символ одной из ипостасей Святой Троицы», «придание святости», «то, над чем был произведен обряд освящения, придания святости», «наделяемый чудотворной силой», «получивший определенную силу после проведения обряда освящения», «предмет поклонения», «предмет культа для верующего человека», «наделяет человека особыми качествами», «соответствующий религиозным традициям».

Уконцепта ангел – «помогает человеку», «безгрешный, добрый, помогающий», «в честь него празднуются именины», «олицетворение положительного», «воплощение красоты, чистоты, непорочности».

Уконцепта Пасха - «важнейший христианский праздник, отмечаемый с особым размахом», «отмечается в новолуние», «в который можно предсказывать по состоянию природы», «праздник, в который радуется все живое», «точка отсчета времени», «к нему убирают жилье и двор», «обязательность соблюдения поста для возможности полноценного празднования Пасхи», «самый важный религиозный праздник для православного человека», «неделя после Пасхи, отличающаяся особой чистотой, благодатностью», «для него приготовленный».

Уконцепта Рождество Христово – «праздник, в который положено употреблять в пищу свинину», «связан с традициями украшения дома», «праздник, требующий особой подготовки жилья», «положено всех прощать», «имеет символ», «для него приготовленный».

84

Уконцепта Благовещение – «запрет на любые виды деятельности», «исполненный особой благодати», «радостное событие», «праздник, в который,

всоответствии с традициями, полагается доставлять радость окружающим».

Уконцепта Покров – «защита, прикрытие», «праздник окончания сельскохозяйственных работ», «точка отсчета времени», «символизирует начало осени», «связан с традицией мочить яблоки».

Уконцепта Великий пост – «период, в который нельзя употреблять пищу животного происхождения», «период, в который запрещено веселиться», «период, в который производился обряд по изгнанию Масленицы», «период, в который нельзя курить в доме», «ограничения в еде, установленные церковью», «к нему особо готовятся», «имеет запах мяты и уксуса», «период, с которым принято поздравлять», «допустимо нарушение ограничений, установленных церковью, в соответствии с определенными традициями».

Уконцепта Рождественский пост - «традиция употреблять в пищу миндаль», «невозможность соблюдения церковных правил», «к нему привозят специальную рыбу», «праздник для души».

Уконцепта Петров пост - «прощение грехов за несоблюдение религиозных правил», «соблюдение ограничений из уважения к святым», «менее строгие ограничения, нежели во время других постов», «точка отсчета времени».

Таким образом, проанализировав примеры, можно сделать вывод, что И.С. Шмелев в своем произведении актуализирует многочисленные когнитивные признаки, не свойственные национальной концептосфере, что подчеркивает своеобразие его индивидуально-авторской картины мира, особенности

«вписыванию» религиозных реалий в русскую действительность. Исследование произведения И.С. Шмелева «Лето Господне» показало,

что языковое воплощение религиозных концептов отражает сложную систему духовно-нравственных и морально-этических измерений картины мира И.С. Шмелева, систему ценностей автора, особенности художественного мышления и мировоззрения писателя. Религиозные концепты в языковой картине мира И.С. Шмелева, обретая конкретность, занимают ведущее место, воплощая в себе авторскую идею русской жизни, русского менталитета и православной религии. Данные концепты важны для понимания творчества И.С. Шмелева и его художественной картины мира.

Источник исследования

1. Шмелев И.С. Лето Господне. Человек из ресторана / И.С. Шмелев. – 2–е изд., стереотип. – М.: Дрофа, 2003. – 544 с.

85

Библиографический список

1.Абеляр П. Теологические трактаты / П. Абеляр. – М.: Прогресс: Гнозис, 1995. – 411 с.

2.Алефиренко Н.Ф. Фразеологическое значение и концепт / Н.Ф. Алефиренко // Когнитивная семантика: Материалы II Международной школы – семинара по когнитивной лингвистике, 1114 сентября 2002 г. / Отв. ред. Н.Н. Болдырев: В 2-х ч. – Тамбов: Изд-во ТГУ, 2002. - Ч.2.- С. 33 – 36.

3.Антология концептов / Под ред. В.И. Карасика, И.А. Стернина. Том 1. – Волгоград: Парадигма, 2005. – 348 с.

4.Антология концептов / Под ред. В.И. Карасика, И.А. Стернина. Том 2. – Волгоград: Парадигма, 2005. – 356 с.

5.Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека / Н.Д. Арутюнова. – М.: «Языки русской культуры», 1999. - 895 с.

6.Архарова А.В. Лексико-фразеологическая объективация концепта «провинция» в русском и английском языках: Дис. ... канд. филол. наук / Архарова Анастасия Викторовна. – Воронеж, 2008. – 175 с.

7.Архипов И.К. Концептуализация, категоризация, текст, дискурс. Основные теоретические понятия / И.К. Архипов // Филология и культура. Материалы III Международной научной конференции. Часть 1. – Тамбов, 2001. – С. 13 – 15.

8.Аскольдов С.А. Концепт и слово / С.А. Аскольдов // Русская словесность. От теории словесности к структуре текста. Антология / Под общ. ред. В.П. Нерознака. – М.: Academia, 1997. - С. 267 – 279.

9.Бабушкин А.П. Типы концептов в лексико-фразеологической семантике языка / А.П. Бабушкин. – Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 1996. – 104 с.

10.Базылев В.Н. Мифологема скуки в русской культуре / В.Н.Базылев // RES LINGVISTIKA: сб. науч. ст. К 60-летию профессора В.П.Нерознака. – М.,

2000. – С. 130-147.

11.Баранов А.Н., Добровольский Д.О. Постулаты когнитивной семантики / А.Н. Баранов, Д.О. Добровольский // Известия АН. Серия литературы и языка. – 1997. – Т. 56. – №1. – С. 11 – 21.

12.Белый А. На перевале. Кризис культуры / А. Белый, 1910.

13.Белый А. Символизм как миропонимание / А. Белый. – М.: Республика, 1994. – 528 с.

14.Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета. – М.: Российское библейское общество, 2006. – 1295 с.

15.Болдырев Н.Н. Категоризация событий и специфика национального сознания / Н.Н. Болдырев // Язык и национальное сознание. – Воронеж, 1998. – С. 29 – 30.

16.Болдырев Н.Н. Концептуальные структуры и языковые значения / Н.Н. Болдырев // Филология и культура. Материалы международной конференции 12 – 14 мая 1999 г. – Тамбов, 1999. – С. 62 – 69.

86

17.Болдырев Н.Н. Концепт и значение слова / Н.Н. Болдырев // Методологические проблемы когнитивной лингвистики: Науч. издание – Воронеж, 2001. – С. 25 – 36.

18.Болдырев Н.Н. Концептуальное пространство когнитивной лингвистики / Н.Н. Болдырев // Вопросы когнитивной лингвистики. – 2004. - №1, с. 18 – 36.

19.Болхоева А.Б. Репрезентация концепта «гостеприимство» в русском и английском языках / А.Б. Болхоева // Язык и национальное сознание. – Вып. 2.

–Воронеж, 1999. – С. 55.

20.Большой путеводитель по Библии / Пер. с нем. М.: Республика, 1993. –

479 с.

21.Браунинг Р. Кто есть кто в Новом Завете / Р. Браунинг // Перевод с англ. И.Л. Поспехина. М.: 1998.

22.Брутян Г.А. Гипотеза Сепира – Уорфа / Г.А. Брутян. – Ереван: Изд – во «Луйс», 1968.

23.Булавина С.В. Русские фразеологизмы религиозного происхождения / С.В. Булавина // Язык и национальное сознание. – Воронеж, 1998. – С. 54 – 61.

24.Булгаков С.Н. Православие: Очерки учения православной церкви / С.Н. Булгаков. – М.: Терра, 1991. – 416 с.

25.Бугакова Н.Б. Актуализация концепта «Великий пост» в языковой картине мира И.С. Шмелева / Н.Б. Бугакова // Научный вестник Воронежского государственного архитектурно-строительного университета серии «Лингвистика и межкультурная коммуникация» / Воронеж. гос. арх. – строит. ун – т. – 2012. – Вып. 8. – С. 109 – 114.

26.Бугакова Н.Б. К вопросу о способах вербализации концепта «икона» в романе И.С. Шмелева «Пути небесные» / Н.Б. Бугакова // Научный вестник Воронежского государственного архитектурно-строительного университета серии «Лингвистика и межкультурная коммуникация» / Воронеж. гос. арх. – строит. ун – т. – 2013. – Вып.9. – С. 124 – 130.

27.Бугакова Н.Б. К вопросу об индивидуально-авторской специфике лексической объективации религиозных концептов в романе И.С. Шмелева «Лето Господне» / Н.Б. Бугакова // Научный вестник Воронежского государственного архитектурно-строительного университета серии «Лингвистика и межкультурная коммуникация» / Воронеж. гос. арх. – строит. ун – т. – 2013. – Вып.11. – С. 107 – 112.

28.Бугакова Н.Б. К вопросу о способах вербализации концепта «икона» в романе И.С. Шмелева «Лето Господне» / Н.Б. Бугакова // Наука в iнформацiйному просторi: Матерiали IX Мiжнародноi науково-практичноi конференцii. – Днiпропетровськ, 2013. С.53 – 57.

29.Бугакова Н.Б. Индивидуально-авторские особенности восприятия православных праздников в произведении И.С. Шмелева «Лето Господне» / Н.Б. Бугакова // ХХI Шмелевские чтения. Сборник научных статей. – Алушта,

2013. - С. 84 – 90.

87

30.Бугакова Н.Б. К вопросу об особенностях вербализации концепта «Пасха» в романе И.С. Шмелева «Лето Господне» / Н.Б. Бугакова // Коммуникативные аспекты современной лингвистики и лингводидактики: материалы Междунар. науч. конф. – Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2013. - С. 429–434.

31.Бугакова Н.Б. Индивидуально-авторское своеобразие лексической объективации концепта «Благовещение» в романе И.С. Шмелева «Лето Господне» / Н.Б. Бугакова // Научный вестник Воронежского государственного архитектурно-строительного университета серии «Лингвистика и межкультурная коммуникация» / Воронеж. гос. арх. – строит. ун – т. – 2014. – Вып.12. – С.

114 – 118.

32.Бугакова Н.Б. О специфике использования лексических средств для экспликации концепта «Рождество Христово» в романе И.С. Шмелева «Лето Господне» / Н.Б. Бугакова // Научный вестник Воронежского государственного архитектурно-строительного университета серии «Лингвистика и межкультурная коммуникация» / Воронеж. гос. арх. – строит. ун – т. – 2014. –

Вып.13. – С. 142 – 149.

33.Бугакова Н.Б. Особенности авторского восприятия ключевых образов в эпопее И.С. Шмелева «Солнце мертвых» / Н.Б. Бугакова // Научный вестник Воронежского государственного архитектурно-строительного университета серии «Лингвистика и межкультурная коммуникация» / Воронеж. гос. арх. –

строит. ун – т. – 2014. – Вып.14. – С. 117 – 122.

34.Бугакова Н.Б. Языковая вербализация образа русского человека в повести И.А Бунина «Деревня» / Н.Б. Бугакова // Актуальные проблемы германистики, романистики и русистики: сборник тезисов докладов ежегодной международной конференции. Екатеринбург, 2014. С. 39 – 40.

35.Бугакова Н.Б. О некоторых индивидуально-авторских особенностях лексической объективации образа иконы в романе И.С. Шмелева «Пути небесные» / Н.Б. Бугакова // Актуальные проблемы германистики, романистики

ирусистики: материалы ежегодной международной конференции. Екатеринбург, 2014. С. 155 – 161.

36.Бугакова Н.Б. О некоторых способах языковой репрезентации образа солнца в произведении И.С. Шмелева «Солнце мертвых» / Н.Б. Бугакова // «Научные перспективы XXI века. Достижения и перспективы нового столетия»: материалы IV международной научно-практической конференции. Новосибирск, 2014. – С. 12 – 14.

37.Бугакова Н.Б. Индивидуально-авторские особенности отбора языковых средств для вербализации религиозных концептов (на примере концепта «церковь» в произведении И.С. Шмелева «Лето Господне») / Н.Б. Бугакова // Научный вестник Воронежского государственного архитектурно-строительного университета серии «Лингвистика и межкультурная коммуникация» / Воронеж.

гос. арх. – строит. ун – т. – 2015. – Вып. 4 (18). – С. 261 – 267.

38.Бугакова Н.Б. «Солнце мертвых» И.С. Шмелева: ключевые образы, специфика авторского восприятия, особенности вербализации / Н.Б. Бугакова //

88

Научные исследования в сфере общественных наук: вызовы нового времени: материалы VII международной научно-практической конференции. Екатеринбург, 2015. – С. 35 – 38.

39.Бугакова Н.Б. Икона в картине мира И.С. Шмелева (индивидуальноавторские особенности восприятия) / Н.Б. Бугакова // Филологические науки. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2016. №4 (58): в 3-х ч. Ч. 3. С. 72

–74.

40.Бугакова Н.Б. Религиозная лексика и особенности ее употребления на примере произведения И.С. Шмелева "Богомолье"/ Н.Б. Бугакова // Филологические науки. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2016. №6 Ч. 2. С. 45 – 47.

41.Бугакова Н.Б. К вопросу об основных способах лексической объективации образа солнца в произведении И.С. Шмелева «Солнце мертвых» / Н.Б. Бугакова // Актуальные проблемы германистики, романистики и русистики: материалы ежегодной международной конференции. Екатеринбург, 5 февраля 2016 г. [Текст] / Урал. гос. пед. ин-т. – Екатеринбург, 2016. – Ч.I. – С.

123 – 129.

42.Васильев Л.С. История религий Востока (религиозно – культурные традиции и общество) / Л.С. Васильев. – М.: Высшая школа, 1983. – 368 с.

43.Введение в когнитивную лингвистику / Под ред. М.В. Пименовой. – Кемерово, 2004. – 209 с.

44.Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание / А. Вежбицкая. – М.: Русские словари, 1997. – 411 с.

45.Верещагин Е.М., Костомаров В.Г. В поисках новых путей развития лингвострановедения: концепция речеповеденческих тактик / Е.М. Верещагин, В.Г. Костомаров. – М.: 1999. – 84 с.

46.Воркачев С.Г. Лингвокультурология, языковая личность, концепт: становление антропоцентрической парадигмы в языкознании / С.Г. Воркачев // Филологические науки. – 2001. - №1. – С. 64 – 72.

47.Воркачев С.Г. Счастье как лингвокультурный концепт / С.Г. Воркачев.

–М.: Гнозис, 2004. – 234 с.

48.Воркачев С.Г. Любовь как лингвокультурный концепт / С.Г. Воркачев.

–М.: Гнозис, 2007. – 284 с.

49.Воробьев В.В. Лингвокультурология (теория и методы) / В.В. Воробьев. – М.: РУДН, 1997.

50.Воробьев В.В. Лингвокультурология: Монография / В.В. Воробьев. – М.: РУДН, 2008. – 336 с.

51.Воронова Т.А. Концепты «терпимость», «бесконфликтность», «толерантность» в русском сознании / Т.А. Воронова // Культура общения и ее формирование. – Вып. 7. – Воронеж, 2000. – С. 60 – 61.

52.Воронова Т.А., Стернин И.А. Концепт «толерантность» в русском сознании / Т.А. Воронова, И.А. Стернин // Языковая структура и социальная среда. – Воронеж, 2000. – С. 79 – 83.

89

53.Гараджа В.И. Религиеведение / В.И. Гараджа. – М.: Аспект – Пресс, 1995. – 350 с.

54.Гоголь Н.В. Выбранные места из переписки с друзьями / Н.В. Гоголь // Нужно любить Россию. – СПб, 2007. – С. 187 – 188.

55.Голубинский Е.Е. История Русской Церкви / Е.Е. Голубинский. – М.:

1993. – тт. 1—4.

56.Гумбольдт В. Избранные труды по языкознанию / В. Гумбольдт. – М.: Прогресс, 1984. – С. 37-298.

57.Гумбольдт В. Язык и философия культуры / В. Гумбольдт. – М.: Прогресс, 1985. – 450 с.

58.Гуссерль Э. Картезианские размышления / Э. Гуссерль. – СПб.: Наука, 1998. – 316 с.

59.Дашиева Б.В. Концепт образа мира в языковом сознании русских, бурят и англичан (национально-культурный аспект): Дис. … канд. филол. наук / Дашиева Будаханда Владимировна. – М., 1999. – 227 с.

60.Демьянков В.З. Когнитивная лингвистика как разновидность интерпретирующего подхода / В.З. Демьянков // Вопросы языкознания. – 1994, №4. – С. 17 – 33.

61.Дунаев М.М. Своеобразие творчества И.С. Шмелева (к проблеме «бытовизма» в произведениях писателя) / М.М. Дунаев // Русская литература. – 1978. – №1. – С. 163 – 175.

62.Ерофеева Л.А. Метафорические репрезентации доминантных концептов в поэтической картине мира Р.М. Рильке: дис. … канд. филол. наук / Ерофеева Лариса Анатольевна. – Саратов, 2007. – 200 с.

63.Жинкин Н.И. Речь как проводник информации / Н.И. Жинкин. – М.: Политиздат, 1982. – 156 с.

64.Жинкин Н.И. О кодовых переходах во внутренней речи / Н.И. Жинкин. Язык, речь. Творчество. – М., 1998. – С. 146 – 162.

65.Закон Божий / Издание Московского Подворья Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, 2005. – 713 с.

66.Залевская А.А. Когнитивизм, когнитивная психология, когнитивная наука и когнитивная лингвистика / А.А. Залевская // Когнитивная лингвистика: современное состояние и перспективы развития: Материалы I Международной школы – семинара по когнитивной лингвистике. – Тамбов: ТГУ, 1998. – Ч.1 – С.

6–9.

67.Залевская А.А. Когнитивный подход к слову и тексту / А.А. Залевская

//Языковое сознание: содержание и функционирование: XIII Международный симпозиум по психолингвистике и теории коммуникации. – М., 2000. – С. 91.

68.Залевская А.А. Психолингвистический подход к проблеме концепта / А.А. Залевская // Методологические проблемы когнитивной лингвистики: Науч. издание – Воронеж, 2001. – С. 36 – 45.

90