Вопросы истории и политики. Взгляд молодых исследователей. Материалы региональной научно-практической конференции студентов и молодых исследователей
.pdfинтересов страны, вменял в вину бюрократии стремление захватить власть3.
Критика бюрократии нашла в работах дворянских консерваторов законченное выражение. М. А. Безобразов утверждает, что «равнодушная ко всему, что не касается личных интересов, озабоченная собственным повышением и выгодами, она имеет главным предметом маскировать беспорядки и злоупотребления»4.
В работах дворянских публицистов бюрократии противопоставлялось дворянство как более надежная опора самодержавия. При этом понятие
«народ» очень часто отождествлялось с дворянством как выразителем его интересов. По их мнению, необходимо установить сословное дворянское представительство на общегосударственном уровне. Первоначально в своей записке 1856 г. М. А. Безобразов предлагал преобразовать Сенат в высший законосовещательный, контрольный и судебный орган Российской империи с привлечением в него выборных от «лучшего дворянства» и городов. В
дальнейшем дворянские консерваторы связывали идеи дворянского представительства с работой депутатов «первого» и «второго приглашения»
(1859–1860 гг.), которые давали оценку подготовленной аграрной реформе5.
В 1865 г. московское дворянское собрание по предложению В. П. Орлова-
Давыдова приняло адрес на имя императора, в котором предлагалось довершить «государственное здание созванием общего собрания выборных людей от земли русской для обсуждения нужд, общих всему государству.
Повелите вашему верному дворянству с этой же целью избрать из среды себя лучших людей»6.
Идея создания узкосословного законосовещательного представительства в трактовке дворянских консерваторов должна была подчеркнуть нерушимость прав дворянства и использовать конституционализм для восстановления «подлинного» самодержавия.
Фактически дворянский конституционализм стремился ограничить самодержавие сословно-представительными учреждениями традиционного
типа, ослабить «всевластие» бюрократии и восстановить таким образом допетровскую традицию сопричастности аристократии к высшей власти в государстве7. Критикуя бюрократию, которая в середине XIX в. фактически стала главной опорой самодержавия, оттеснив от этой роли аристократию,
консерваторы противопоставляли ей дворянство как подлинных представителей народа. Такая критика фактически была попыткой
«социального» реванша дворянства в борьбе с чиновной бюрократией за влияние на принятие общегосударственных решений.
Интересы дворянского сословия, его историческая роль, место в настоящем и будущем являлись одной из центральных тем в публицистике дворянских консерваторов. В этом вопросе они в немалой степени выступают идейными продолжателями консервативных взглядов Н. М.
Карамзина. Восстановление значения дворянства понималось дворянскими консерваторами как его превращение во властное и самостоятельное сословие. Власть ими понималась как выполнение дворянством обязанностей, как служение государству. Как заявлял Н. А. Безобразов,
права и преимущества дворянства «не исключительно сословные, а
всенародные»8. С этой целью предлагалось передать дворянству власть на уровне волости, мирового участка в качестве мировых судей, введение в
земства крупных дворян-собственников без выборов. В исторической перспективе именно дворянство должно было играть главенствующую политическую роль, служить охранителем традиционных устоев от разрушительных намерений как бюрократии, так и прозападной интеллигенции.
Через призму идеи государственного служения рассматривалась дворянскими консерваторами подготовка и содержание крестьянской реформы 1861 г. После появления рескрипта В. И. Назимову (1857 г.),
сделавшего подготовку аграрной реформы гласной и содержащего ее первую правительственную программу, Н. А. Безобразов и В. П. Орлов-Давыдов в
своих работах выступали против нарушения принципа неприкосновенности собственности, обязательного выкупа крестьянами своих усадеб и передачи в их пользование полевых наделов. В дальнейшем, с оглашением результатов подготовительной работы, В. В. Апраксин выдвигал идею обложить все сословия специальным налогом с целью организации крестьянского переселения на казенные земли, высказывался за введение частного крестьянского землепользования9. Дворянские консерваторы отрицательно относились к крестьянской общине, которая блокировала их возможности влиять на сельское население, представляла постоянную угрозу собственности и самому существованию поместного дворянства10. Таким образом, в вопросе о крестьянской общине дворянские консерваторы фактически на полстолетия предвосхитили столыпинскую аграрную реформу.
Для продвижения своих идей дворянские консерваторы использовали разнообразную тактику действий. Наиболее распространено было составление различных записок, которые передавались императору и отдельным видным представителям консервативной бюрократии. За границей Н. А. Безобразовым активно издавались брошюры. В России с 1863
г. на средства Безобразовых начала издаваться еженедельная газета «Весть»,
которая должна была стать не только органом пропаганды консервативных идей, но и средством консолидации всех «охранительных сил»11. В начале
1860-х гг. дворянские консерваторы неоднократно организовывали выступления на дворянских собраниях. Кульминацией развития тактики дворянских консерваторов стала попытка создания консервативной партии,
по примеру английских «тори». Ее воплощение вылилось лишь в учреждение в 1866 г. «Общества взаимного поземельного кредита», вокруг которого могло бы консолидироваться недовольное дворянство12. Однако из этого ничего не вышло.
Активные действия дворянских консерваторов вызывали ответную реакцию со стороны верховной власти. Для пресечения потока ходатайств император издавал ответные рескрипты, запрещалось на дворянских собраниях обсуждение общегосударственных вопросов, а наиболее активные представители дворянской «фронды» увольнялись со службы и высылались под надзор полиции в собственные имения.
Таким образом, консерватизм в рассматриваемый период из официальной идеологии трансформируется в оппозиционное направление общественного движения, отражающего прежде всего интересы состоятельной части дворянства, их представления о прошлом, настоящем и будущем России. Новому осмыслению подверглось содержание понятия
«самодержавие». Изменился взгляд на социально-политическую роль дворянства и его притязания на соучастие в управлении. Критиковались,
подчас обоснованно, роль и действия бюрократии, а также ряд положений аграрной реформы 1861 г. Оппозиционные выступления дворянских консерваторов стали важным фактором общественного движения,
оказывающим влияние на дальнейший ход реформаторской политики царствования императора Александра II.
Примечания
1.Очерки истории русской культуры XIX века. М., 2003. Т. 4. Общественная мысль. С.
343.
2.Общественная мысль России XVIII – начала XX в.: энциклопедия. М., 2005. С. 629.
3.Там же. С. 39.
4.Очерки истории русской культуры XIX века. М., 2003. Т. 4. Общественная мысль. С.
344.
5.Долбилов М. Д. Сословная программа дворянских «олигархов» в 1850 – 1860-х гг. // Вопросы истории. 2000. № 6. С. 36–38.
6.Материалы по истории СССР для семинарских и практических занятий. Освободительное движение и общественная мысль в России XIX в. / под ред. И. А. Федосова. М., 1991. С. 270.
7.Филиппова Т. А. Мудрость без рефлексии (Консерватизм в политической жизни России) // Кентавр. 1993. № 6. С. 52–53.
8.Долбилов М. Д. Указ. соч. С. 47.
9.Там же. С. 37, 39.
10.Уткин А. А. Очерки истории общественно-политического движения в России второй половины XIX века. Елабуга, 2008. С. 19.
11.Общественная мысль России XVIII – начала XX в. С. 84.
12.Власть и реформы. От самодержавной к Советской России. М., 2006. С. 315.
А. В. Тарасов,
студент IV курса исторического факультета ВятГГУ
(научный руководитель М. С. Судовиков, канд. ист. наук, доцент)
Отношение населения Вятской губернии к военнопленным
в годы Первой мировой войны
Отношение россиян к немцам на протяжении всей истории было сложным – от уважения и почитания немецкой культуры до пренебрежения и даже враждебности, особенно в связи с насильственным внедрением Петром I западных норм бытовой жизни. Другой причиной нередко негативного отношения русских к немцам стала присущая последним рассудочность, столь чуждая русскому человеку, рационализм, педантизм,
меркантилизм. Наиболее драматические события в этих взаимоотношениях произошли в новейшее время, среди которых особо выделяется Первая мировая война, которая завершила собой целую историческую эпоху. Война отличалась невиданным размахом, привела к многочисленным жертвам,
изменению отношения к немцам на открыто враждебное и к появлению такой специфической категории населения, как военнопленные. Для Первой мировой были характерны массовые сдачи в плен как с одной, так и с другой стороны.
Важно отметить то, что непосредственно в России проживало значительное количество немцев и австрийцев, лишь формально являвшихся подданными вышеназванных держав. Многие из них давно осели здесь,
породнились с подданными Российской империи, имели собственные хозяйства и предприятия, добровольцами участвовали под российскими знамёнами в войнах 1877–1878 и 1904–1905 гг. Представители этой категории населения объявлялись военнообязанными, приравнивались к военнопленным, подвергались арестам и дальнейшей высылке во внутренние районы империи, которая началась ещё до объявления войны – в
ночь на 18 июля 1914 г. (по старому стилю)1.
Арестовывать и высылать должны были полиция и аппарат главных начальников снабжений армий Северо-Западного и Юго-Западного фронтов,
а также главные начальники военных округов, местные бригады и уездные воинские начальники. В полосе 1-й армии (командующий генерал от кавалерии П. К. Ренненкампф) эта акция проводилась губернаторами уже с
22 июля.
Жестокости войны наложили свой отпечаток на отношение к немцам,
и жившие в России выходцы из Германии и Австро-Венгрии становились заложниками, на которых, по существу, возлагалась ответственность за
«пролитую русскую кровь». Это можно проследить на некоторых данных архивных материалов. На примере же архивных документов по нашей губернии можно судить об отношении властей и горожан к ссыльным немцам.
С начала августа 1914 г. в Вятскую губернию начали поступать
«неприятельские» подданные из Петрограда, Москвы, Риги, Нижнего Новгорода, Казани, Самары, Уфы, из Витебской, Гродненской, Люблинской,
Минской, Виленской, Ковенской, Варшавской и других губерний.
Прибывали они в Вятку почти ежедневно, партиями от 20 до 300 человек, по проходным свидетельствам, пропускам, удостоверениям, открытым листам,
в большинстве случаев под охраной полицейской стражи, по именным спискам.
В соответствии с циркуляром МВД от 12 августа 1914 г. арестованные должны были следовать под стражей за свой счет по железной дороге, в
случае отказа ехать за свой счет – препровождаться этапным порядком.
Первоначально все высланные направлялись в Вятку, город вскоре был переполнен. Тогда по согласованию с министром внутренних дел военнообязанных стали распределять более равномерно, по уездам – вначале
вСлободском, Вятском, Глазовском, Котельничском, Орловском,
Нолинском, Уржумском, Елабужском и Яранском2. С 1 ноября 1914 г. по распоряжению министра внутренних дел высылка военнообязанных в Вятскую губернию была запрещена. К концу ноября 1914 г. общее число военнообязанных австро-германских подданных в губернии составило 7388 чел.3
В Вятском уезде неимущие военнообязанные были водворены главным образом в прилегающие к городу селения, а состоятельные отправлены в более отдаленные. Напротив, в Вятке, дано было понять, будут оставлены только имевшие средства, которые могли выделить что-либо из них для своих нуждающихся соотечественников. После московского погрома в мае 1915 г. из Вятки срочно были высланы две сотни военнообязанных (исключая больных, обремененных семьями, имеющих работу) в Елабугу, Малмыж, Уржум, Нолинск и слободу Кукарку Яранского уезда. Расселение объяснялось повышением недружелюбного отношения жителей города к немцам вследствие военных неудач России в Германии. В
том же году, 18 ноября, из Вятки были высланы почти все военнообязанные австро-германцы, за исключением мастеровых и чернорабочих, и
отправлены в местности, находившиеся в 35–50 верстах от линии железной дороги, в Яранский и Нолинский уезды4. Летом 1915 г. глазовский и котельничский уездные исправники, ссылаясь на недостаток квартир в
городе и растущую дороговизну, перевели в уезд всех военнообязанных, не имевших занятия и нуждавшихся в получении пособий.
Чтобы обеспечить надзор за военнообязанными, их размещали в основном в наиболее крупных населенных пунктах уездов. Жили поднадзорные на частных квартирах. В гостиницах они могли остановиться только на короткое время, причем доступ в лучшие гостиницы им был запрещен, а в остальных они могли занимать не более 1/3 номеров. Плата за снимаемую квартиру составляла от 8–15 до 70 рублей в месяц в зависимости от места жительства и степени благоустройства.
Военнообязанным не позволялось без особого каждый раз разрешения соответствующего полицейского чина отлучаться из места жительства;
воспрещалось собираться группами на улицах и в домах или толпами отлучаться за черту селения, в которое они были водворены. Вся корреспонденция, отправляемая ими, должна была писаться исключительно на русском языке (по последующему распоряжению с начала 1915 г. –
только на открытке) и подлежала просмотру военными цензорами.
Обязательным постановлением губернатора воспрещалось пользоваться чужими адресами для переписки.
Кроме того, военнообязанным было почти с самого начала воспрещено посещать клубы и катки, а также кататься на лыжах. Позднее, 16 января 1916
г., губернатором Н. А. Рудневым было запрещено не только посещение ими театров, клубов и кинематографа, цирка и других общественных и увеселительных заведений, но и разговоры на улице и в общественных местах на немецком языке. Пресекалось общение военнообязанных не только с офицерами или нижними чинами русской армии и с женами находившихся на фронте русских солдат, но и вообще с местными жителями. Начальниц гимназии особо просили предупреждать своих воспитанниц о недопустимости прогулок и знакомства с военнообязанными германскими подданными, так как это может иметь «роковые для них
последствия». И действительно, были случаи, когда замеченных в общении с немцами учениц исключали из гимназии. После московского погрома в мае
1915 г. германским подданным было запрещено отлучаться из квартир позднее 9 часов вечера «во избежание активных против них выступлений» и
гулять без надобности по улицам и окраинам г. Вятки5.
Таким образом, отношение вятчан к высланным в нашу губернию немцам менялось на протяжении всей войны и зависело в первую очередь от положения дел на фронте. До мая 1915 г. немцы проживали непосредственно в Вятке и выполняли различные работы по благоустройству города, до мая
1916 г. – могли посещать кинематограф и театр. Действовала в городе и лютеранская кирха.
С ухудшением положения дел России в войне и в связи со слухами о жестоком отношении к российским пленным в Германии вышли распоряжения военного начальства об ужесточении надзора над выдворенными во внутренние губернии немцами. Фактически они оказались под домашним арестом; были запрещены любые контакты с местным населением. С ноября 1915 г. все военнообязанные немцы и австрийцы были расселены по уездам по причине недостатка квартир в городе. Их дальнейшее положение лишь ухудшалось, материальное обеспечение было минимальным.
Брест-Литовский мирный договор 3 марта 1918 г. положил начало освобождения интернированных, но вплоть до осени 1918 г. ни Германия, ни Россия не спешили выполнять достигнутые договоренности, согласно которым депортированные немцы германского, австро-венгерского и российского подданства должны были вернуться на прежнее место жительства или выехать беспрепятственно в Германию. А после революции в Германии Брест-Литовский договор был аннулирован, и процесс затянулся на несколько лет.
Примечания
1.Государственный архив Кировской области (далее – ГАКО). Ф. 582. Оп. 191. Д. 33. Л.
48.
2.ГАКО. Ф. 582. Оп. 139. Д. 419.
3.ГАКО. Ф. 582. Оп. 191. Д. 155. Л. 6.
4.О порядке содержания военнопленных в Вятской губернии // Памятная книжка Вятской губернии на 1915 г. Вятка, 1914. С. 109.
5.ГАКО. Ф. 628. Оп. 6. Д. 634. Л. 77.
Е. А. Шарин,
студент III курса факультета философии и культурологии ВятГГУ
(научный руководитель М. С. Судовиков, канд. ист. наук, доцент)
Социальный состав Белой армии Юга России
вконце 1917 – начале 1918 г.
В1917 г. произошли два события, навсегда поменявших ход истории в России: февральская и октябрьская революции. Долгое время при изучении данных событий историки могли опираться только на советские источники и историографию, другие же были под запретом и не публиковались. Первые десятилетия ХХI в. являются тем историческим периодом, когда на основе широкого круга источников стало возможно попытаться осмыслить, что происходило в России после Октябрьского переворота. К числу ключевых для исторического развития России периодов, безусловно, относится Гражданская война, исследование которой продолжает сохранять актуальность и на современном этапе.
Втечение более чем восьмидесяти лет со времени ее окончания как в
СССР, так и за рубежом вышли сотни работ, касавшихся самых разнообразных ее аспектов. И тем не менее даже с учетом этого факта остался неразработанным целый ряд определяющих для ее хода вопросов.