Вопросы истории и политики. Взгляд молодых исследователей. Материалы региональной научно-практической конференции студентов и молодых исследователей

принципа «В России должны править русские». По форме правления в России предполагается введение военной диктатуры. Во внешней политике необходимо опираться на «близкие русским по духу» арийские народы – славян, индейцев, германцев, кельтов, персов. Главными политическими союзниками в предстоящей борьбе считает исламские страны, которые являются «реальными противниками жидократии», а также весь арабский мир. Главными политическими врагами являются страны Западной Европы и США.

«Национализм должен быть жестким и бескомпромиссным, только он может и должен спасти русский народ»6, – пишет автор. Однако мера этой жесткости у автора совершенно отсутствует. Тем самым националистическими лозунгами он компрометирует саму идею здорового национализма, и без того неразвитую в российском обществе, по сути,

превращая ее в нацизм.

У большинства партий, созданных в конце XX в. в России, в основе которых лежит язычество, так или иначе присутствуют нацизм и экстремистские идеи. Так, например, «Партия духовно-ведического социализма», основанная в 1995 г. В. Даниловым и Н. Ледовских, «Право-

радикальная партия», основатели которой – Э. Лимонов, С. Жарков, А.

Архипов, «Народная национальная партия», основатели А. Иванов-

Сухаревский, А. Широпаев. Немало на сегодняшний день существует народных движений, общин, посвященных радикальному неоязычеству. На первом месте среди таких движений стоит «фашизм», в содержание которого включают национализм и расизм (около 54%)7. Однако большинство политизированных славянских неоязыческих общин в современной России не ставят пока перед собой таких глобальных целей, какие ставили нацисты в Германии. В основном они пропагандируют национальную сегрегацию и изоляцию.

В данном контексте можно понять, насколько развито неоязычество в

XXI в. А неоязычество – это идеология, во-первых, искусственная, во-

вторых, потворствующая экстремизму, расистскому понимаю национализма и, в итоге, нацизму. Опасные тенденции неоязычества зашли очень далеко.

Это можно увидеть по многочисленным радикально настроенным движениям, в числе которых – «Славянский союз», основатель Дёмушкин Дмитрий Николаевич. «Славянский союз» был создан в 1999 г. Его члены регулярно принимали участие в «Русских маршах» с другими ультраправыми организациями. Ранее в ходе прокурорской проверки были собраны доказательства экстремистской деятельности «Славянского союза»,

направленной на нарушение прав человека, причинение вреда гражданам,

обществу и государству. Данная организация запрещена в 2010 г.

Хотя «Славянский союз» уверяет в своей многоконфессиональной основе, около 60–70% участников – это неоязычники8, а идеология

«Славянского союза» признана схожей с идеологией фашистской Германии,

то есть направленной на пропаганду исключительности человека по признаку его национальной принадлежности.

Действительно, проблемы существуют, и если общество и государство их не решают, то неравнодушная молодежь становится жертвой радикальных группировок. Пропаганда неоязычества сводится к более или менее систематическим попыткам манипуляции мнениями и убеждениями людей посредством различных символов: слов, лозунгов, монументов,

музыки и т. д. Пропаганда всегда имеет цель или набор целей. Для достижения этих целей пропаганда отбирает факты и представляет их таким образом, чтобы воздействие на сознание было наибольшим. Для достижения своих целей пропаганда может отбрасывать некоторые важные факты или искажать их, а также пытаться отвлечь внимание аудитории от других источников информации9.

Из этого следует, что цели неоязычников простираются уже далеко за пределы распространения тех или иных идей: они переходят на качественно другой уровень – уровень государственного строительства, конструирования нации. Цель, которую они перед собой ставят, – это «новая нация, созданная и мобилизованная на обломках нынешнего кризиса»10. Для «создания нации» сознательно выбирается кризисный период истории России, когда значительно расшатаны или даже разрушены привычные устои бытия.

Инструментом создания нации выбирается испытанное фашистами средство

– мифотворчество. «Обращение к мифу и сакральному – эффективный прием в деструктурированном обществе, в котором не работают старые идеологии», – пишет последователь неоязычества и подкрепляет свои утверждения авторитетом Муссолини, сказавшего: «Мы создали миф... Наш миф – нация, великая нация, которую мы хотим превратить в конкретную реальность. Грядущая нация, которая возникнет на обломках старого и нежизнеспособного»11.

Однако нельзя сказать, что в целом неоязычество несет в себе отрицательные идеи. Представители неоязычества регулярно участвуют в экологических и историко-культурных мероприятиях, ведут работу с детьми,

прививая им любовь к национальной культуре и родной природе.

Немаловажными являются реконструкция и возрождение традиционных лекарских секретов и методик, использование народной медицины природных лекарств.

Грань, отделяющая национализм от нацизма, очень размыта и подвижна. Не имея сколько-нибудь серьезной социальной опоры,

неоязычество, тем не менее, претендует на создание новой религии и распространение ее на всю русскую нацию. Для этой религии характерны черты, свойственные религиозным идеям гитлеровского национал-

социализма, что нисколько не скрывается: «Его (неоязычества) претензии на

создание своей религии очень похожи на немецкие усилия конца XIX –

первой половины ХХ века по ариизации католичества и протестантизма»12.

Из этого следует, что исторический опыт фашистской Германии, в ХХ в. не отразившей удара неоязычества, должен служить России достаточным уроком того, насколько опасным может оказаться это явление.

Примечания

1.Истахов В. А. Удар русских богов. М., 1999.

2.Гиндер И. А. Обзор проблемы славянского неоязычества в современной России //

Молодежь и наука – третье тысячелетие. Красноярск. 2004. С. 97.

3.Там же. С. 100.

4.Мчедлов М. П. Новый тип верующего на пороге третьего тысячелетия // Исторический

вестник. 2000. № 5–6. С. 226.

5.Современное российское общество: переходный период / отв. ред. В. А. Мансуров. М.: Ин-т социологии РАН, 1999. С. 10.

6.Истахов В.А. Указ. соч.

7.Экономические и социальные перемены // Информационный бюллетень мониторинга ВЦИОМ, 2000. № 1 (45). С. 95.

8.URL: http://www.demushkin.com/page7.php#faq11

9.URL: http://www.britannica.com/EBchecked/topic/478875/propaganda

10.Щеглов А. М. Возвращение богов: Политическая социология неоязычества. М., 1999. С. 15.

11.Там же. С. 18.

12.Там же. С. 3.

Научное издание

Вопросы истории и политики: взгляд молодых исследователей

Редактор Ю. Болдырева Компьютерная верстка___________________________

Подписано в печать __.__.2011 г.

Формат 60×84/16.

Бумага офсетная.

Усл. печ. л. __,__.

Тираж 100 зкз.

Заказ № 1720.

Издательство

Вятского государственного гуманитарного университета,

610002, г. Киров, ул. Красноармейская, 26, т. (8332) 673-674