Арбитраж (третейское разбирательство). Практикум

палате РФ в г. Казани в соответствии с применимыми правилами и положениями МКАС при ТПП РФ. Стороны предусмотрели, что споры, разногласия или требования рассматриваются единолич- ным арбитром, назначенным по правилам и положениям МКАС.

Арбитражное решение является для сторон окончательным. Исключается подача в государственный суд заявления о приня- тиирешенияоботсутствииутретейскогосудакомпетенциивсвязи с вынесением третейским судом отдельного постановления онали-

чии компетенции как по вопросу предварительного характера. Исключается возможность рассмотрения государственным су-

дом вопроса об отводе арбитров или прекращении их полномочий по иным основаниям».

Дайтетолкованиеданномуарбитражномусоглашению. Назовитесущественныеусловияарбитражногосоглашения. Какиеправовыепоследствиявозникаютусторонпослезаключе-

нияданногоарбитражногосоглашения?

4. Будет ли считаться действительным арбитражное согла-

шениеа),«содержащеевсе споры иследующиеразногласияусловияв связи: с настоящим контрактом подлежат, по заявлению любой из сторон, окончательному разре- шению путем третейского разбирательства МКАС ТПП РФ в соот- ветствии с его Регламентом»;

б) «возникший из договора от 12 марта 2024 г. № 42/678-2024 спорпоповодукачествапоставленныхтоваровпередаетсясторона- ми для окончательного разрешения в АНО НИРА “ТЭК”»;

в) «все споры и разногласия по договору подлежат рассмотре- нию в арбитраже в г. Санкт-Петербург»;

г) «споры и разногласия из договора поставки от 12 мая 2013 г. передаются на рассмотрение в Третейский суд при ТПП РФ».

 Гражданин Сухов В. П. и гражданин Савельев Т. П. заключи- ли договор5. бытового подряда, в котором предусмотрели, что «все спорыиразногласиябудутрассматриватьсявМеждународномком- мерческом арбитражном суде при ТПП РФ». Гражданин Сухов В. П., недовольный качеством выполненных работ по вышеуказанному договору, обратился в суд с иском об устранении недостатков. В от- зывенаисковоезаявлениеСавельевТ. П.указалсуду,чтомеждуним и Истцом заключено арбитражное соглашение, в связи с этим суд должен оставить исковое заявлением без рассмотрения.

41

Несетлидерогационныйилипророгационныйэффектзаключенноемеждусторонамиарбитражноесоглашение?

Какоерешениедолженпринятьсуд?

 АО «Велес» обратилось в Арбитражный суд с заявлением об оспаривании6. решения Российского арбитражного центра при АНО «Российский институт современного арбитража».

Доводы заявителя сводятся к тому, что третейский суд, приняв к рассмотрению иск о недействительности договора между сторо- нами, тем самым квалифицировал его как действительную сделку и,какследствие,предрешилрезультатырассмотренияспорадорас- смотрения всех обстоятельств и оценки всех доказательств, пред- ставленных сторонами. Третейский суд вынес незаконное поста- новление о наличии компетенции на рассмотрение.

КакоерешениедолженпринятьАрбитражныйсуд?

Раскройте содержание принципа автономности третейской

оговорки.

 ООО «Склад-сервис» и ООО «Логистика» 22 апреля 2023 г. за- ключили7. договор поставки. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по поставке товара в согласованный сторонами срок

ООО «Склад-сервис» 15 июня 2024 г. направил в Международный коммерческий арбитражный суд при ТПП РФ исковое заявление с требованием к ООО «Логистика» о взыскании неустойки за нару- шениесроковпоставкитовара.ООО«Логистика»всвоемотзывеука- зало, что признает нарушение обязательств подоговору, но по объ- ективнымпричинамнеможетегоисполнить.25февраля2024г.ООО

«Логистика» заключило договор опереводе долга сООО «Машины», всоответствиискоторымпоставкубудетосуществлятьООО«Маши- ны»,какследствие,искдолженбытьпредъявлендругомуответчику.

Можно ли признать, что стороны согласовали арбитражную оговорку?

КакоерешениедолженпринятьМКАСприТППРФподанномуис-

ковомузаявлению?

. Между Обществом (поставщик) иЗаводом (заказчик) возник спор8, связанный с исполнением обязательств, предусмотренных договорами от 18 сентября 2023 г. № 0924 и от 27 ноября 2023 г. № 1235. Завод (заказчик) предъявил исковое заявление в Арби- тражный суд.

42

Судом было установлено, что в п. 9.3 договора от 18 сентября 2023г.№0924ип.11.3договораот27ноября2023г.№1235преду­ смотрено, что все споры, разногласия или требования, возникаю- щиеизданныхдоговоровиливсвязисними,втомчислекасающие- сяисполнениядоговоров,нарушения,изменения,прекращенияили недействительности, разрешаются путем арбитража, администри- руемого Арбитражным учреждением при ОООР «СоюзМаш России» всоответствиисегоприменимымиправилами.Арбитражноереше- ниеявляетсяокончательным.Исключаетсяподачавкомпетентный суд заявления о принятии решения об отсутствии у третейского суда компетенции в связи с вынесением третейским судом отдель- ного постановления о наличии компетенции в качестве вопроса предварительного характера. Исключается подача вкомпетентный суд заявления об удовлетворении отвода в случае, если заявление об отводе не было удовлетворено председателем арбитражного уч- реждения или комитетом по назначениям.

Суд первой инстанции, проанализировав положения указанных пунктов спорных договоров, пришел к выводу о наличии в догово- рах действительной и исполнимой арбитражной оговорки и, руко- водствуясьп.5ч.1ст.148АПКРФ,оставилисковоезаявлениеОбще- ства без рассмотрения. Завод (заказчик) не согласился с принятым судебнымактомиобжаловалеговапелляционнуюинстанцию,ука- зав, что у него есть сомнения о беспристрастности Арбитражного учреждения при ОООР «СоюзМаш России».

Апелляционный суд посчитал вывод суда первой инстанции ошибочным, сделанным с неправильным применением норм про- цессуального права, отменил определение суда первой инстанции и направил дело на рассмотрение в Арбитражный суд Новосибир- ской области. Апелляционный суд исходил из того, что третейская оговорка в спорных договорах и предусмотренный в ней третей- ский суд не соответствуют принципу беспристрастности судебного разбирательства, поэтому заключенное сторонами арбитражное соглашение является ничтожным.

Оценитеправильностьпринятыхрешенийарбитражныхсудов. Раскройте основания, по которым арбитражное соглашение

признаетсяничтожным.

 В арбитражный суд предъявлен иск о расторжении арби- тражного9. соглашения по правилам ст. 451 ГК РФ в связи с суще- ственным изменением обстоятельств.

43

Вправелиарбитражныйсудрассматриватьданныйспор? Допустимо ли использование норм ГК РФ в качестве основания

длярасторжениятретейскогосоглашения?

Изменится ли решение задачи, если иск был подан в суд общей юрисдикции?

Изменитсялирешениезадачи,еслибылподаннеиск,азаявление

вгосударственныйсуд?

. Определением районного суда удовлетворено заявление об- щества10 «Микрозайм» о выдаче исполнительного листа на принуди- тельное исполнение решения третейского суда, которым с гражда- нина МайстренкоЮ. В. впользу общества взыскана денежная сумма. В судебном заседании было установлено, что обществом и гражда- нином заключен договор займа, в тексте которого содержалась ар- битражная оговорка о том, что споры, разногласия или требования, возникающие издоговора или всвязи сним, подлежат разрешению втретейскомсуде,ирешениеуказанноготретейскогосудапризнает- сясторонамиокончательнымиобязательнымдлясторондоговора.

Правильнолипоступилрайонныйсуд?

Изменится ли решение суда в случае, если в договор будет включена типовая оговорка, рекомендованная постоянно действующим арбитражнымучреждением?

1. Раскройте содержаниеВопросы длятеориисамоконтроляавтономности арбитражного соглашения.

2. Назовите виды арбитражных соглашений.

3. Раскройте порядок заключения арбитражного соглашения. 4. Назовите основания для признания арбитражного соглаше-

ния недействительным.

5. Перечислите формы, вкоторых может быть заключено арби- тражное соглашение.

6. Какова правовая природа арбитражного соглашения?

СоглашениеРекомендуи третейскиймая л тературасуд между предпринимате- лямиЗотови рабочимиА. в английской крупной промышленности. СПб.:

Тип. М. М. Стасюлевича, 1902. [2], VI, 476 с.

Третейское разбирательство и международный коммерческийКу очкин Сарбитраж. А. . 2-е изд. М.: Статут, 2021. 416 c.

44

Международный коммерческий арбитраж: учебник / науч. ред.: О. Ю. Скворцов, М. Ю. Савранский, Г. В. Севастьянов; отв. ред. Т. А. Лу- наева. 2-е изд., перераб. идоп. СПб.: Редакция журнала «Третейский суд»; М.: Статут, 2024.

Арбитражные соглашения и практика рассмотре- нияМинаковвнешнеэкономическихА. И. споров. М.: Юрид. лит., 1985. 144 с.

Арбитраж (третейское разбирательство) в Рос- сийскойС ворцовФедерацииО. Ю. : учебник для вузов. 3-е изд., перераб. идоп. М.: Юрайт, 2024. 324 с.

АрбитражныйНопроцессуальныймативные правовыекодекс Российскойакты Федерации от 24 июля 2002 г. № 95 ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 30, ст. 3012.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. №138 ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 46, ст. 4532.

Закон РФ от 7 июля 1993 г. № 5338-I «О международном ком- мерческом арбитраже» // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993. № 32, ст. 1240.

Федеральный закон от 4 декабря 2007 г. № 329 ФЗ «О физиче- ской культуре и спорте в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2007. № 50, ст. 6242.

Федеральный закон от 29 декабря 2015 г. № 382 ФЗ «Об арби- траже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2016. № 1, ч. 1, ст. 2.

Федеральный закон от 27 декабря 2018 г. № 531 ФЗ «О внесе- нии изменений в Федеральный закон “Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации” и Федеральный закон “О рекламе”» // СЗ РФ. 2018. № 53, ч. 1, ст. 8457.

Распоряжение Президента РСПП от 21 июня 2018 г. № РП-5 «Об утверждении Регламента Арбитражного Центра при Россий- ском союзе промышленников и предпринимателей» // СПС «Кон- сультантПлюс».

Положение об Арбитражном центре при Автономной неком- мерческой организации «Национальный институт развития арби- тража в топливно-энергетическом комплексе»: утв. Наблюдатель- ным советом АНО «Национальный институт развития арбитража в топливно-энергетическом комплексе» (протокол от 28 февраля 2024 г. № 3/24) // СПС «КонсультантПлюс».

Регламент морской арбитражной комиссии при Торгово-про- мышленной палате Российской Федерации: утв. Приказом Торго-

45

во-промышленнойпалатыРФот11января2017г.№5//СПС«Кон- сультантПлюс».

Положение об организационных основах деятельности Меж- дународного коммерческого арбитражного суда при Торгово-про- мышленной палате Российской Федерации: утв. Приказом Торго- во-промышленнойпалатыРФот11января2017г.№6//СПС«Кон- сультантПлюс».

Определение КонституционногоСудебная практикаСуда РФ от 23 апреля 2015 г. № 940-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гараж- но-строительногокооператива№596нанарушениеконституцион- ных прав и свобод положениями статей 7, 8, 10 и 18 Федерального закона “О третейских судах в Российской Федерации”» // СПС «Кон- сультантПлюс».

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 декабря 2019 г. № 53 «О выполнении судами Российской Федерации функ- ций содействия иконтроля в отношении третейского разбиратель- ства, международного коммерческого арбитража» // СПС «Консуль- тантПлюс».

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2018): утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2018 г. // СПС «Кон- сультантПлюс».

ОпределениеСудебнойколлегиипогражданскимделамВерхов- ногоСудаРФот17января2017г.№92-КГ16-3//СПС«Консультант- Плюс».

46

ТЕМА 4. АРБИТРАБЕЛЬНОСТЬ СПОРОВ 

И КОМПЕТЕНЦИЯ АРБИТРАЖА

В результате изучения темы обучающийся должен: знатьтеоретические основы понятия арбитрабельности споров,

возможностиприменениязнанийобопределениикомпетенцииар- битража, основные законодательные акты, регулирующие вопросы реализацииправаарбитражанапринятиепостановленияповопро- су своей компетенции;

уметьчетко определять категории дел, подлежащих передаче нарассмотрениеварбитраж,юридическиправильноквалифициро- вать критерии, определяющие компетенцию арбитража;

базовыми знаниями по определению компетенции арбитра- жа, владетьнавыками анализа законодательных актов, устанавли- вающих критерии, определяющие компетенцию арбитража.

1. Понятие арбитрабельностиВопросы для обсужденияспоров.

2. Споры, подлежащие передаче на рассмотрение арбитража. 3. Определение компетенции арбитража. Основные критерии,

определяющие компетенцию арбитража.

4. Право арбитража на принятие постановления по вопросу своей компетенции.

 Наобщем собрании учредителейЗадачи ООО «Агромир» было принято решение1. овключениивУставарбитражнойоговоркисоследующимсо- держанием: «любой спор, разногласие или претензия, связанные ссоз- даниемООО“Агромир”,управлениемимилиучастиемвнем,сторонами и/или участниками которых являются участники, само Юридическое лицо,атакжеиныелица,выразившиеволюнаобязательностьдляних настоящего арбитражного соглашения, подлежат рассмотрению втре- тейскомсудессоблюдениемположенийФедеральногозаконаот29де- кабря2015г.№382 ФЗ,образованнымсторонамидляразрешенияука- занныхспоров,всоставеединоличноготретейскогосудьи».

Можно ли в соответствии с действующим законодательством включатьарбитражныеоговоркивУставюридическоголица?

47

Возможнолирассмотрениекорпоративныхспоровварбитраже adhoc?

Определите критерии и условия передачи в арбитраж корпора-

тивныхспоров.

 13 июля 2023 г. между АО «НИИ» и ООО «Майтек» был за- ключен2. Договор № 223/993 1-Г на выполнение научно-исследова- тельской и опытно-конструкторской работы по теме «Разработка, изготовление и испытание программно-аппаратной платформы и систем контроля для опытных образцов ЗD-принтера».

В соответствии с п. 9.1 Договора «все споры, разногласия, пре- тензии и требования, возникающие из настоящего Договора или прямо или косвенно связанные с ним, в том числе касающиеся его заключения, существования, толкования, расторжения, прекраще- ния идействительности, подлежат разрешению впорядке действу- ющего законодательства».

15 июня 2024 г. в рамках исполнения Договора ив связи с укло- нением ООО «Майтек» оточного подписания документов АО «НИИ» направило ООО «Майтек» три экземпляра односторонне подписан- ного Акта № 2 от 5 июня 2024 г. о сдаче-приемке третьего этапа. Всвязистем,чтоООО«Майтек»актнеподписало,АО«НИИ»напра- вило исковое заявление в Арбитражный центр при РСПП.

Определитекритерииарбитрабельностиспора.

При каких условиях Арбитражный центр при РСПП будет наде-

ленкомпетенциейдлярассмотрениязаключенногосп ра?

 В п. 10.6 договора, по итогам проведения за- купки3. по 223 ФЗ (запрос предложений в электронной форме), ООО

«Компания»иООО«Ф50»предусмотрено,что«всеспорыизнастоя- щегодоговораиливсвязисним,атакжелюбыеспоры,касающиеся его заключенности, обеспечения исполнения обязательств из него и/или касающиеся взыскания неосновательного обогащения или возмещения убытков, равно как любые споры, к которым приме- няются правила гл. 59 или 60 ГК РФ, подлежат разрешению, с со- блюдением положений Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 382 ФЗ, третейским судом, образованным сторонами для разре- шения указанных споров, в составе единоличного третейского су- дьи (арбитра), по кандидатуре которого стороны должны достичь соглашения в течение пяти рабочих дней с момента получения от- ветчикомиска,содержащегопредложениепокандидатуреарбитра,

48

соответствующей изложенным ниже требованиям сторон. Арбитр на момент его назначения и вынесения решения должен отвечать требованиям ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 382 ФЗ, а также иметь сертификат Северо-Западной Арбитраж- нойАссоциации.Стороныарбитражабудутполучатькорреспонден- цию по адресам, указанным в настоящем Договоре. Стороны дого- ворились о том, что арбитраж будет осуществляться в г. Санкт-Пе- тербурге (Россия)».

Определите арбитрабельность споров, вытекающих из данного договора.

Назовитекритерииарбитрабельностиспоров.

Правильно ли стороны определили компетенцию третейского суда?

Определитесоотношениепонятий«арбитрабельность»и«ком-

петенция».

 МеждуООО«Корсар»иАО«Регион»заключенДоговорнавы- полнение4. работпоразработкепроектнойдокументациипообъекту «Северо-Восток».

В соответствии с п. 10.2 указанного Договора предусмотрена третейскаяоговорка,применяемаявслучае,еслиДоговорзаключен между организацией Госкорпорации «Росатом» и внешним контр­ агентом, согласно которой:

«Любойспор,разногласие,претензияилитребование,вытекаю- щие из Договора и возникающие в связи с ним, в том числе связан- ные с его нарушением, заключением, изменением, прекращением или недействительностью, разрешаются по выбору истца:

1) путем арбитража, администрируемого Российским арби- тражным центром при автономной некоммерческой организации «Российский институт современного арбитража» в соответствии с положениями арбитражного регламента

2)либо вМеждународномкоммерческомарбитражномсудеприТор- гово-промышленной палате РФ в соответствии с правилами арби- тража внутренних споров. Арбитражное решение является для сто- рон окончательным

3)либо в порядке арбитража (третейского разбирательства), адми- нистрируемого Арбитражным центром при Российском союзе про- мышленников и предпринимателей (РСПП) в соответствии с его

49

правилами,действующиминадатуподачиисковогозаявления.Вы- несенное третейским судом решение будет окончательным, обяза- тельным для сторон и не подлежит оспариванию».

ООО «Корсар» обратился в Арбитражный суд с исковым заяв- лением, в котором просит признать третейскую оговорку недей- ствительной, в обоснование данного искового требования сослал- ся на подп. 6 п. 2 ст. 33 АПК РФ, согласно которому не могут быть переданы на рассмотрение третейского суда споры, возникающие изотношений,регулируемыхзаконодательствомРФоконтрактной системевсферезакупоктоваров,работ,услугдляобеспечениягосу- дарственных и муниципальных нужд.

Истец считает указанную третейскую оговорку в договоре не- действительной, ссылаясь на неарбитрабельность спора, посколь- ку Договор заключен во исполнение федеральной экологической государственной программы по утилизации отходов, в связи с чем третейский суд неимеет полномочий нарассмотрение спора, выте- кающего из Договора в силу его публичного характера.

КакдолженпоступитьАрбитражныйсуд?

Содержит ли российское законодательство презумпцию арби-

трабельностивсехгражданско-правовыхспоров?

 АО«Земля»иИПСанниковзаключилидоговоркупли-продажи недвижимого5. имущества–земельногоучасткаиоросительнойсисте- мы.Вдоговоресторонысогласовалиарбитражнуюоговорку,согласно которой«всеспорыиразногласияподанномудоговорурассматрива- ются вОтделении МКАС при ТПП РФ вг. Краснодар». Стороны выпол- нилиусловиядоговора,нопереходправасобственностинадлежащим образомисвоевременнонебылозарегистрирован.

ИПСанниковобратилсявОтделениеМКАСприТППРФвг.Крас- нодар с целью признания за ним права собственности. Арбитраж- ным решением иск был удовлетворен.

ИП Санников обратился в государственный орган регистрации прав на недвижимое имущество, но получил отказ.

ИП Санников обратился вАрбитражный суд с оспариванием ре- шения об отказе в государственной регистрации объектов недви- жимого имущества.

Вправе ли третейский суд рассматривать споры о недвижимости?

Какое решение должен принять Арбитражный суд? Ответ обоснуйте.

50