Арбитраж (третейское разбирательство). Практикум

в топливно-энергетическом комплексе» (протокол от 28 февраля 2024 г. № 3/24) // СПС «КонсультантПлюс».

Регламент морской арбитражной комиссии при Торгово-про- мышленной палате Российской Федерации: утв. Приказом Торго- во-промышленнойпалатыРФот11января2017г.№5//СПС«Кон- сультантПлюс».

Положение об организационных основах деятельности Меж- дународного коммерческого арбитражного суда при Торгово-про- мышленной палате Российской Федерации: утв. Приказом Торго- во-промышленнойпалатыРФот11января2017г.№6//СПС«Кон- сультантПлюс».

Правила арбитража внутренних споров: утв. Приказом Торго- во-промышленнойпалатыРФот11января2017г.№6//СПС«Кон- сультантПлюс».

Распоряжение Президента РСПП от 21 июня 2018 г. № РП-5 «Об утверждении Регламента Арбитражного центра при Россий- ском союзе промышленников и предпринимателей» // СПС «Кон- сультантПлюс».

Постановление КонституционногоСудебная практикаСуда РФ от18 ноября 2014 г. № 30-П «По делу о проверке конституционности положений ста- тьи18Федеральногозакона“ОтретейскихсудахвРоссийскойФеде- рации”,пункта2части3статьи239Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 10 Федерального закона “О некоммерческих организациях” всвязи с жалобой откры- того акционерного общества “Сбербанк России”» // СПС «Консуль- тантПлюс».

Постановление Конституционного Суда РФ от 26 февраля 2018г.№10-П«Поделуопроверкеконституционностистатьи7Фе- дерального закона “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации”,пунктов1и2статьи25Федеральногозакона“Отрудо- выхпенсияхвРоссийскойФедерации”,статей1102и1109Граждан- ского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Н. Н. Горностаевой» // СПС «КонсультантПлюс».

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 декабря 2019 г. № 53 «О выполнении судами Российской Федерации функ- ций содействия иконтроля в отношении третейского разбиратель- ства, международного коммерческого арбитража» // СПС «Консуль- тантПлюс».

91

от 15 октября 2019 г. № 49-КГ-19-41 по делу № 13-612/2018 // СПС «КонсультантПлюс».

Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2020 г. по делу № 88-18459/2020 // СПС «Консуль- тантПлюс».

92

ТЕМА 9. МЕЖДУНАРОДНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ

АРБИТРАЖ

В результате изучения темы обучающийся должен: знатьобщеправовой понятийный и категориальный аппарат, при-

меняемый в международном коммерческом арбитраже как особой транснациональной правовой системы, существующей одновре- менно с системами национального материального, коллизионного и процессуального права различных стран, современные представ- ления о международном коммерческом арбитраже;

уметьправильно толковать законы и иные правовые акты для вы- бораправавмеждународномкоммерческомарбитраже,анализиро- вать основные законодательные акты, применяемые для призна- ния и приведения в исполнение иностранных арбитражных реше- ний с учетом текущих изменений в законодательстве;

владетьнавыками критического анализа наличия или отсутствия ос- нований для признания и приведения в исполнение иностранного арбитражного решения, с учетом текущих изменений в законода- тельстве.

1. Современное законодательствоВопр сы д я обсужденияомеждународном коммерче- ском арбитраже:

а) международные арбитражные конвенции б) национальное законодательство об арбитраже; 2. Ведущие международные арбитражные учреждения: а) арбитраж ad hoc

б) институциональный арбитраж в) инвестиционный арбитраж г) межгосударственный арбитраж;

3. Выбор права в международном коммерческом арбитраже: а) право, применимое к существу спора сторон б) право, применимое к арбитражному соглашению

в) процессуальное право, применимое в международном ар- битраже

г) международные рекомендации и наилучшая практика

(best practice);

93

4. Признание и приведение в исполнение иностранных арби- тражных решений.

 При ознакомлении стекстомЗадачипроекта договора, полученного от английской1. фирмы-контрагента, сотрудники АО «Молсыр» обна- ружили, что он предусматривает разрешение споров арбитражным судом bona fide, создаваемым каждый раз для рассмотрения кон- кретного спора. За разъяснением того, что такое арбитражный суд bona fide, представители стороны обратились к адвокату.

Какуюконсультациюдолжендатьадвокат?

Допустимылиарбитражные(третейские)судыbonafideсточки зрения международных, а также внутринациональных (российских) источников регулирования арбитража (третейского разбира-

тельства)?

 ООО «Элгруп» (истец – место нахождения: Запорожская об- ласть2., г. Мелитополь, ул. Героев Украины, д. 10, литер Б) 11 августа 2022 г. обратилось варбитражный суд Курской области сзаявлени- емкООО«Аграрий»(ответчик–местонахождения:305029,г.Курск, ул. Хуторская, д. 23Б, кв. 38) овзыскании долга, возникшего изкон- тракта поставки № 31 от 15 марта 2019 г., неустойки, а также су- дебныхрасходовнаоплатуюридическихуслугирасходовпооплате госпошлины.

Согласно п. 10.2 контракта поставки № 31 от 15 марта 2019 г., разрешение споров, разногласий и требований, возникающих понастоящему контракту или всвязи сним, подлежат разрешению в Международном коммерческом арбитражном суде при Торго- во-промышленной палате Украины в соответствии с его Регламен- том. Место проведения заседания Арбитражного суда – г. Киев. Пра- вом, регулирующим настоящий Контракт, является материальное право Украины. Арбитраж состоит из единоличного арбитра. Язык арбитражного разбирательства – русский.

Учитывая указанное обстоятельство, определением Арбитраж- ного суда Курской области от 18 августа 2022 г. заявление было оставлено без движения на срок до 9 сентября 2022 г. и истцу было предложенообосноватьотнесениеспораккомпетенцииАрбитраж- ного суда Курской области.

Оцените правильность действий арбитражного суда по оставлениюисковогозаявлениябездвижения.

94

Приведите правовые основания обращения истца в АрбитражныйсудКурскойобласти.

3. Определитесоотношениемеждународного: коммерческогоар-

битражаарбитражсоследующимив международномп авовымипубличномявле иямиправе;

арбитраж по делам бизнеса и прав человека (The Hague Rules on Business and Human Rights Arbitration);

трудовой арбитраж;арбитраж (третейское разбирательство) в соответствии с Фе-

деральнымзаконом«Обарбитраже(третейскомразбирательстве)»; арбитражМеждународногофинансовогоцентраДубая(DIFC);Международный инвестиционный арбитраж.

 KTZ Express Shipping обратилось в специализированный меж4районный­. экономический суд г. Астаны Республики Казахстан о взыскании с ООО «Грин-Лайн» задолженности в размере 216 137 968тенге,чтоэквивалентно482267,82долл.США,82цента,процен- товзазадержкуввыплатеаренднойплатывсумме2878551тенге, что эквивалентно 6 422,9 долл. США 9 центам, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 570 496 тенге.

Решением специализированного межрайонного экономическо- го суда г. Астаны Республики Казахстан от15 апреля 2024 г. по делу №7119-24-00-2/2135заявленныетребованияудовлетворены:сООО

«Грин-Лайн» впользу KTZ Express Shipping взыскана задолженность вразмере216137968тенге,чтоэквивалентно482267,82долл.США, 82 цента, проценты зазадержку в выплате арендной платы всумме 2 878 551 тенге, что эквивалентно 6 422,9 долл. США 9 центам, рас- ходыпооплатегосударственнойпошлинывсумме6570496тенге.

Решениевступиловзаконнуюсилу25июня2024г.Всвязисотсут- ствием исполнения KTZ Express Shipping обратилось вАрбитражный судРФсзаявлениемопризнаниииисполнениирешенияСпециализи- рованного межрайонного экономического суда г. Астаны Республики Казахстанот15апреля2024г.поделу№7119-24-00-2/2135.

Влечетлизасобойнарушениетребованийроссийскогозаконодательстваовалютномрегулированииивалютномконтролевзыска-

ниеденежныхсредствпосудебномуактувиностраннойвалюте?

 В Арбитражный суд от компании SIBUR International GmbH (Австрия5. , далее также – заявитель) поступило заявление опризна-

95

нии иприведении висполнение решения Арбитражного института ТорговойпалатыСтокгольмапоразбирательствумеждукомпанией SIBUR International GmbH (Австрия) и компанией Kimberly-Clark Ltd (Великобритания).

В обоснование заявления указано на то, что Арбитражным ин- ститутом Торговой палаты Стокгольма в составе председателя Анн К. Хоффманн и арбитров Романа Зыкова и Филиппы Чарльз принято решение от 9 августа 2024 г. (далее – арбитражное реше- ние, т. 1, л.д. 24–112) по разбирательству между компанией SIBUR International GmbH (Австрия) икомпанией Kimberly-Clark Ltd (Вели- кобритания). В материалы дела представлено арбитражное реше- ние, переведенное на русский язык переводчиком Кузнецовой И. Г. (т. 1, л.д.114–193). Подлинность подписи переводчика засвидетель- ствованаАбрамовымА. В.,временноисполняющимобязанностино- тариуса г. Москвы Фомина В. А. (т. 1, л.д. 193, оборотная сторона).

Арбитражное решение вынесено на основании арбитражного соглашения, которое содержится в п. 8.7 Общих условий компании SIBUR International GmbH (далее – Общие условия) и которое было включено в соглашения о поставке, заключенные между компани- ей SIBUR International GmbH (Австрия), поставщиком, и компанией Kimberly-Clark Ltd (Великобритания), покупателем.

Раскройтетребованиякперечнюприлагаемыхдокументовкзаявлению о признании и приведении в исполнение решений иностранныхарбитражей.

Можно ли рассматривать перевод арбитражного решения

вданномслучаекакнадлежащеоформленныйдокумент?

 ОАО «Гродненская табачная фабрика “Неман”», г. Гродно об- ратилось6. в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Станки и Техноло- гии», (г. Казань) о признании и приведении в исполнение решения МеждународногоарбитражногосудаприБелТППот12марта2024г. по делу № 2067/19-22.

На судебное заседание стороны явились. Представитель заяви- теля требования поддержал в полном объеме, устно пояснил пози- цию по делу. Представитель ответчика возражал против заявлен- ных требований и заявил ходатайство о приобщении дополнитель- ных доказательств к материалам дела.

Подлежитлиходатайствоответчикаоприобщениидополнительныхдоказательствпосуществурассмотренногоделаудовлетворению?

96

Раскройте содержание полномочий государственного суда при производствеподеламопризнании. иприведениивисполнениереше-

нияиностранныхарбитражей

. В арбитражный суд поступило заявление о признании ре- шения7 арбитража при Датском арбитражном институте. Ответчик (российская компания) указывал, что данное решение не может быть признано в связи с тем, что уведомление о разбирательстве в международном арбитраже не является надлежащим, поскольку российская компания не была извещена через механизм, преду­ смотренный Гаагской конвенцией 1965 г., о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам.

Предусматривает ли Гаагская конвенция 1965 г. возможности арбитрамилиарбитражномуинститутунаправлятьуведомление обарбитражечерезмеханизм,предусмотренныйГаагскойконвенци-

ей1965г.?

Раскройте механизм направления уведомлений об арбитраже, который соответствует принципам надлежащего извещения сторонарбитража.

Какследуетпоступитьарбитражномусуду?

. Через три месяца после подписания контракта, содержащего оговорку8 на рассмотрение всех споров в Гонконгском международ- ном арбитражном центре (HKIAC), стороны заключили соглашение отом,чтоприподачеисковогозаявленияHKIACИстецдолженопла- тить регистрационный сбор в размере 3 тыс. гонконгских долл., а административный сбор до 400 тыс. гонконгских долл. оплачива- етсявразмере25тыс.гонконгскихдолл.,всетребованияот400001 19 800 + 1,300 % от суммы более 400 тыс.

Возможно ли утверждать, что стороны заключили новое арбитражноесоглашение?

Какие условия о размере регистрационного сбора могут вклю-

чатьсяварбитражноесоглашение?

. 22 мая 2013 г. между АО «Рельсовые транспортные сред- ства9ПЕСА Быдгощ» (далее также – Истец) и АО «Уральский завод транспортного машиностроения» (далее также – Ответчик) был за- ключен контракт № ММ/5060/13/0097 (далее также – Контракт). В соответствии с п. 11.3 Контракта (в редакции дополнительного

97

соглашения № 8 от 7 мая 2015 г.) споры, следующие из реализации настоящего Контракта, будут решаться в Арбитражном институте Стокгольмской Торговой палаты.

12 мая 2021 в г. Стокгольме (Швеция) Арбитражный инсти- тут Торговой палаты Стокгольма в составе председателя Андре- аса Эрикссона, арбитров Беаты Гессель-Калиновской вел Калиш и Александра Комарова вынес окончательное решение по делу № V2018/114. В соответствии с указанным решением с должника в пользу истца взысканы денежные средства. Поскольку решение Арбитражного института Торговой палаты Стокгольма не испол- нено должником в добровольном порядке, взыскатель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о призна- нии и приведении в исполнение решения суда на территории РФ.

От заинтересованного лица поступило ходатайство о привле- чении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельныхтребованийотносительнопредметаспора,Мини- стерство промышленности и торговли РФ.

От прокурора Свердловской области поступило заявление овсту- плениивделовпорядкеч.5ст.52АПКРФиходатайствооразбиратель- стве дела взакрытом судебном заседании, всвязи стем, что заинтере- сованное лицо относится кстратегическим организациям ивключено впереченьпредприятийоборонно-промышленногокомплекса.

Заинтересованным лицом было указано, что оно относится к числу подсанкционных лиц (в частности, решение Европейского Союза от 18 декабря 2023 г. № 2023/2874), а также о том, что при рассмотрении дела в рамках другого производства им заявлялось о несогласии с судебным разбирательством за пределами РФ.

Какиеходатайстваиззаявленныхсторонамииинымиучастникамипроцессаподлежатудовлетворению?

Проанализируйте сложившуюся ситуацию в разрезе сформированной правовой позиции в постановлении Конституционного Суда РФ от 13 февраля 2018 г. № 8-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 4 статьи 1252, статьи 1487 и пунктов 1, 2и4статьи1515ГражданскогокодексаРоссийскойФедерациивсвязи с жалобой общества с ограниченной ответственностью “ПАГ”» и в Определении Верховного Суда РФ от 26 июля 2024 г. № 304-ЭС24- 2799поделу№А45-19015/2023.

Имеет ли преюдициальное значение для данного дела определение Верховного Суда РФ от 9 декабря 2021 г. № 309-ЭС21-6955 (1–3) поделу№А60-36897/2020?

98

. 30 июня 2014 г. между СИТА Информейшн Нетворкинг Ком- пьютинг10 Ю-Кей Лимитед, СИТА Информейшн Нетворкинг Компью- тинг ЮЭс-Эй Инк. иООО «ТД Эйрфлот Техникс» было заключено Со- глашение об оказании услуг ASL № ASL14AA0066A, номер биллин- га 1-2254086787. В соответствии с Соглашением об оказании услуг СИТАдолжныбылиоказыватьДолжникууслугивобластиинформа- ционных технологий и поставить Должнику оборудование, а Долж- никдолженбылпроизводитьоплатузаэтиуслугииоборудование.

В дальнейшем, вплоть до 2021 г., СИТА Информейшн Нетвор- кинг Компьютинг ЮКей Лимитед, СИТА Информейшн Нетворкинг Компьютинг Ю-Эс-Эй Инк. поставили Должнику оборудование и оказывали информационные услуги по Соглашению об оказании услуг,однакополнойоплатызанихотДолжниканеполучили.Были заключены Дополнительные соглашения № 1–3 к Соглашению обоказанииуслуг,вкоторых,вчастности,фиксироваласьзадолжен- ность Должника и устанавливался график ее погашения.

Темнеменеезадолженностьтакинебылаполностьюпогашена. Всвязисэтимвоктябре2022г.СИТАИнформейшнНетворкингКом- пьютинг ЮКей Лимитед, СИТА Информейшн Нетворкинг Компью- тингЮ-Эс-ЭйИнк.обратилисьссоответствующимискомкДолжни- кувпредусмотренноеСоглашениемобоказанииуслугарбитражное учреждение – Международный арбитражный суд при Международ- ной торговой палате (ICC International Court of Arbitration, место нахождения: проспект Президента Вильсона, д. 33, 75116, г. Париж, Франция). Было возбуждено арбитражное дело № 27351/GL.

28сентября2023г.вПариже,Франция,единоличнымарбитром Международного арбитражного суда при Международной торговой палате Мари Валентини было вынесено окончательное арбитраж- ное решение по делу № 27351/GL по указанному иску.

29февраля2024г.междуСИТА(СИТАИнформейшнНетворкинг Компьютинг Ю-Кей Лимитед, СИТА Информейшн Нетворкинг Ком- пьютинг Ю-Эс-Эй Инк.) в качестве цедентов и ООО «СИТА ИТ Сер- висес» вкачестве цессионария был заключен Договор уступки прав требования. На основании данного Договора уступки прав требо- вания СИТА уступили взыскателю права требования (права креди- тора) в отношении всех сумм, которые Должник обязан выплатить СИТА в соответствии с Решением. Должник был уведомлен о состо- явшейся уступке.

Поскольку Решение не исполнено Должником в добровольном порядке, Взыскатель обратился в Арбитражный суд с заявлением

99

о признании и приведении в исполнение Решения на территории РФ.Заинтересованнымлицомпредставленыдоводыотом,чтопри- знание и приведение в исполнение решения иностранного арби- тражного решения Международного арбитражного суда при Меж- дународной торговой палате Мари Валентини по делу № 27351/GL от 28 сентября 2023 г. противоречит публичному порядку.

Заявителем указано, что, согласно публично доступной инфор- мации,группакомпанийСИТА,вкоторуювходитзаявитель,атакже лица, в пользу которых принято арбитражное решение, публично заявила о приостановлении и в последующем о полном прекраще- нии ее деятельности в Российской Федерации, несмотря на отсут- ствие у нее препятствий для осуществления такой деятельности. При этом услуги, оказываемые группой компаний СИТА, носили системообразующий характер для международной гражданской авиациивцеломидлягражданскойавиацииРФвчастности,объек- тивно влияющей на безопасность и непрерывность осуществления гражданских авиаперевозок.

В течение 2022 и 2023 г. компания СИТА осуществила система- тическое отключение всех российских пользователей (участников гражданскойавиационнойинфраструктуры)отвсехсвоихсервисов.

Имеютлизначениедлярассмотренияделауказанныезаинтересованнымлицомдоводы?

Проведите квалификацию данных доводов на наличие либо отсутствиенарушенийпубличногопорядкаРФ.

1. Какие международныеВоп сы дляарбитражныесамоконтроляконвенции играют ключевую роль в регулировании арбитража?

2. Какое значение имеет Конвенция ООН одоговорах междуна- роднойкупли-продажитоваров(Кюросао,1980)вконтекстемежду- народного арбитража?

3. Какое национальное законодательство существует в различ- ныхстранахвотношениимеждународногокоммерческогоарбитра- жа и как оно может различаться?

4. Каковы функции и роль межгосударственного арбитража в разрешении между государствами?

5. Как стороны должны определять право, применимое ксуще- ству спора, и какие факторы необходимо учитывать?

6. Какое значение имеет выбор права, применимого к арби- тражному соглашению, для соблюдения этого соглашения?

100