Антикризисное управление. Учебное пособие-1

Площадь наводнений достигает 400 тыс. км2, создавая угрозу 750 городам и нескольким тысячам населенных пунктов. Ежегодно возникает до 30 тыс. лесных пожаров, которые уничтожают 5 млн. гектаров леса. Лавины угрожают восьми городам России, опасность селей высока на 8% территории страны. В целом у нас допустимый уровень риска для человека ориентировочно в 100 раз превышает аналогичный в развитых странах.

В отличие от природных, военные катастрофы творятся людьми, хорошо представляющими, что они делают и к каким последствиям их действия приведут. Традиционно под военными катастрофами понимались масштабные поражения армий одной из воюющих сторон. Однако в последние годы акцент смещается на страдания мирного населения, погибающего в ходе военных действий, от бомб, снарядов и мин, а также беженцев, вынужденных покидать места своего проживания и терпящих бедствия и лишения. Такие катастрофы в последнее время получили название «гуманитарных». Их несложно предвидеть, но очень трудно предотвратить. Они носят рукотворный характер, являются следствием политических решений, которые, как правило, имеют менее губительные для населения альтернативы. Хороший, хотя и печальный пример недавней гуманитарной катастрофы — одобренная лидерами ведущих промышленно развитых, циви-

31

лизованных стран бомбардировка Югославии и силовая акция в Косово в 2000 г. Эта масштабная операция не дала никаких позитивных результатов (если не считать таковыми создание постоянно действующей натовской базы в Косово и бесконечного судебного процесса по делу бывшего югославского лидера Милошевича), но привела к катастрофическим последствиям: сотни погибших, огромное количество разрушенных зданий и сооружений, загрязненные земли, раковые заболевания у солдат, находившихся на территориях, где применялись американские снаряды с урановыми сердечниками, десятки тысяч людей, лишившихся крова, обострившиеся межэтнические конфликты.

Особый интерес для исследователей рисков представляют социотехнические, или техногенные,

катастрофы, так как именно здесь сочетаются социальные, организационные и технологические причины. Обычно они привлекают внимание всех мировых СМИ, их причины и последствия тщательно анализируются, и на основании такого анализа принимаются технологические и организационные меры.

Одним из наиболее ярких и в то же время б о- лезненных примеров социотехнической катастрофы является авария на Чернобыльской АЭС. 26 апреля 1986 г. в 1 ч 23 мин на 4 -м энергоблоке этой станции взорвался атомный реактор и произошел вы-

32

брос огромного количества радиоактивных веществ. Погибли люди, десятки тысяч получили лучевую болезнь, огромная территория до сих пор остается в так называемой зоне отчуждения. В ликвидации аварии и ее последствий в 1986-1991 гг. приняли участие несколько десятков тысяч ученых и специалистов, свыше 340 тыс. военнослужащих. Из опасных зон Украины, Белоруссии и России пришлось переселить 350 тыс. человек. В России радиоактивному загрязнению подверглись регионы с населением около 30 млн. человек. Сегодня в России действуют 9 атомных станций (29 энергоблоков), 113 исследовательских ядерных установок, 8 научно-исследовательских организаций, работающих с 6 ядерными материалами. Практически все АЭС расположены в густонаселенных районах европейской части страны. В их 30-километровых зонах проживает более 4 млн человек.

Но не только атомная энергетика порождает социотехнические катастрофы. На памяти ныне живущего поколения катастрофа в индийском городе Бхопале, когда в результате аварии на химическом заводе тысячи человек погибли от выброса ядовитого газа, а десятки тысяч получили увечья. Потрясли мир в XX столетии и морские катастрофы: гибель российской подводной лодки «Курск» и эстонского пассажирского парома, не говоря уже о затонувшем в начале века океанском лайнере «Ти-

33

таник».

Инциденты, которые произошли в течение прошлого десятилетия, кажется, подтверждают правоту теоретиков относительно возрастающего значения социотехнических катастроф, вызванных организационными проблемами. Поэтому, образно говоря, социотехническая катастрофа — это ситуация, когда человек хотел сделать как лучше, а получилось даже не как всегда, а гораздо хуже. Социотехнический кризис существенно отличается от кризиса коммерческой организации, завершающегося банкротством. Во-первых, банкротству предшествует ряд событий, предвещающих о приближающемся кризисе, а социотехническое бедствие обрушивается внезапно, производя эффект разорвавшейся бомбы. Во-вторых, несмотря на то, что организационные кризисы (в том числе и социотехнические) подвержены влиянию психологических, политических, социальных, экономических, технологических и природных факторов, теория социотехнических катастроф видит их основные причины в несовершенстве промышленных технологий. Она в основном ориентирована на исследование организационных последствий катастрофы, нежели банкротств. В-третьих, социотехнические катастрофы несут угрозу жизни людей, и эти их последствия несопоставимы ни с какими масштабами материального ущерба вследствие даже самого мас-

34

штабного банкротства. Хотя многие социотехнические бедствия оказывают значительное негативное влияние на окружающую среду, здесь мы сосредоточим внимание на их воздействии на организации, на людей, которые в них работают.

Причиной социотехнических катастроф могут служить, по крайней мере, четыре типа кризисных ситуаций в организациях:

♦нарушения нормального технологического про-

цесса на промышленных объектах, такие как взрывы, утечки токсичных веществ и разрушение оборудования и сооружений;

♦транспортные катастрофы, такие как

столкновения, крушения, падения самолетов, гибель судов;

♦бедствия, происходящие в общественных ме-

стах, такие как пожары, разрушения зданий, скопления большого количества людей, вызывающие давку;

♦производственные отказы, такие как нару-

шение работы компьютерных систем.

Их классификация, исследование причин и последствий могут служить основой для технологических и организационных изменений и, в конечном счете, привести к радикальному пересмотру стратегических планов организации. В задачи руководителей организации входит определение типов потенциальных катастроф, причин их возникновения

35

и планирование путей предотвращения. Масштаб и последствия возможных катастроф следует заранее просчитывать. Как справедливо замечают американские исследователи Р. Коэн и Ф. Эйхерн [Cohen, Aheam, 1996], в современных условиях организации должны быть готовы не только к быстрым и эффективным антикризисным действиям в случае катастрофы, но и к перестройке своей структуры и организационных процедур с целью максимально приблизить их к выполнению этой задачи. Этому также способствуют новые, специфически антикризисные навыки принятия решений с целью сокращения ущерба на любом этапе развития кризиса. Эти же авторы выделяют три стадии управления социотехническим кризисом: предкризисный период (который включает сигналы о надвигающейся катастрофе), собственно кризисный период, когда все усилия направлены на минимизацию последствий катастрофы, и послекризисный период, или период ликвидации последствий катастрофы.

После ликвидации последствий катастрофы, на заключительной стадии кризиса, организации необходимо возвратиться к некоторой форме равновесия, устойчивого состояния. Процесс выхода из кризиса может продолжаться довольно долго и будет зависеть от ряда факторов. Сюда входят и размеры нанесенного ущерба, и способность руководителей устранять последствия катастрофы.

36

Первую стадию развития катастрофического кризиса организация чаще всего переживает в состоянии той или иной степени потери управления. То, как сотрудники организации отреагируют на кризис, во многом будет определяться организационным климатом и корпоративной культурой. Именно они в конечном итоге определяют такие решающие признаки эффективности АКУ, как координация работ и действий подразделений, четкость команд, ответственность за их выполнение, дисциплина, инициатива, самоотверженность персонала.

Вторая стадия наступает, когда организация находится в ситуации локализации последствий катастрофы. На этой стадии решающим является человеческий фактор управления — какие решения будут приниматься руководством организации и как они будут выполняться. Здесь очень важна скорость реакции руководителей на быстроменяющуюся ситуацию. Руководители должны уметь принимать пусть не самые лучшие (для сбора информации и анализа альтернатив просто нет времени), но приемлемые решения. Главная цель деятельности организации на этом этапе состоит в том, чтобы предотвратить ухудшение ситуации и восстановить атмосферу поддержки тех, кого кризис коснулся непосредственно. На этом этапе нецелесообразно заниматься поиском виновных.

На заключительной стадии, помимо «разбора

37

полетов» и выявления виновных, стоит более важная задача — минимизировать ущерб репутации компании, нанесенный катастрофой. Такой ущерб иногда называют «кризисом легитимности», и преодолеть его можно, лишь приложив определенные усилия, направленные на восстановление доверия к компании в глазах ее ключевых стейкхолдеров — акционеров, инвесторов, кредиторов, поставщиков, дилеров, покупателей. Эта стадия часто характеризуется правительственным вмешательством в кризис, поскольку государство стремится гарантировать законность и принимает соответствующие меры.

Другой важной особенностью посткризисного периода является активное включение собственников, представителей правительства, местных (муниципальных) властей, общественных организаций в процесс выявления масштабов ущерба, поиска виновных и определения выплат и компенсаций пострадавшим от катастрофы. М. Хаслам [Haslum, 1989] предложил классифицировать всех лиц, имеющих отношение к катастрофе, как «жертв», «помощников» и «свидетелей». Он определил шесть категорий жертв: к первичной относятся люди, которые погибли или получили тяжелые увечья вследствие кризиса; ко второй — родные и близкие первичных жертв; к третьей — спасатели и рабочие, устранявшие последствия кризиса; к четвертой

— люди, которые разделяют потери и горе постра-

38

давших; к пятой — люди, не имеющие отношения к бедствию, но тяжело переживающие из-за происшедшего; к шестой — те, кто по чистой случайности не стали жертвами. Эта модель позволяет более точно подсчитать число жертв катастрофы и соответствующим образом подготовиться к трудным судебным процессам, штрафным и прочим санкциям, а кроме того, найти более эффективные пути контакта с жертвами.

На помощников, согласно Хасламу, возлагается большая ответственность. Предполагается, что они знают, что происходит, в состоянии предпринять необходимые меры, и что у них все должно получиться. Помощники могут быть из числа работников государственных спасательных служб (вроде российской МЧС), а также пожарников, полицейских, врачей скорой помощи. Некоторые люди оказывают первую помощь просто потому, что они очутились недалеко от места трагедии. Другие специально отправляются гуда, чтобы оказать помощь в пределах своих возможностей. Это могут быть как профессионалы, так и добровольцы, специально обученные люди, помогающие «официально», или, наоборот, необученные и, соответственно, помогающие «неофициально». Организации должны учитывать количество потенциальных помощников, с одной стороны, чтобы обеспечить, насколько возможно, включение их в процесс локализации и лик-

39

видации последствий катастрофы (иногда без них просто мало что можно сделать, например, при загрязнении нефтью побережья вследствие катастрофы танкера), а с другой — чтобы избежать увеличения ущерба от катастрофы из-за вмешательства желающих, но неспособных оказать помощь необученных добровольцев.

Свидетели — это люди, которые приходят посмотреть на развитие событий, попросту «зеваки». При некоторых обстоятельствах свидетели могут помешать доступу спасательных служб к месту бедствия. Информация о катастрофе, предоставленная очевидцами, используется средствами массовой информации для освещения события. Поэтому необходимо заранее разработать метод, помогающий определить, кто из присутствующих на месте катастрофы является должностным лицом, а кто свидетелем. Не менее важно и наличие систем предоставления информации, т.е. что и как должно сообщаться очевидцами.

К лицам, принимающим решения, относятся члены правительства, чиновники государственных

имуниципальных органов управления и общественные группы, отстаивающие групповые и финансовые интересы. Им должна быть своевременно

ив достаточном объеме предоставлена вся информация, необходимая для выполнения ими своих должностных обязанностей. Если этого не сделают

40