Экономика здравоохранения. Методические рекомендации для студентов заочного отделения факультета высшего сестринского образования
.pdf
|
|
|
Схема лечения |
|
|
|
|
А1 |
А2 |
А3 |
В1 |
В2 |
В3 |
Понижение давления |
12,2 |
14,0 |
16,0 |
6,5 |
9,1 |
23,0 |
(мм Hg) |
|
|
|
|
|
|
Затраты |
340 |
400 |
500 |
270 |
370 |
750 |
Метод затраты-выгода
Задачи, упражнения и задания
2.10. Медицинское учреждение предлагает страховой медицинской организации профилактическую программу, направленную на предотвращение обострений бронхиальной астмы у застрахованных, состоящих на диспансерном учете по поводу этого заболевания. В группе, состоящей на диспансерном учете, 62 застрахованных данной компанией, затраты на профилактический курс
— 204 руб. на человека. Курс проводится раз в год и гарантирует полное предотвращение обострений. При отсутствии профилактики вероятность госпитализации в результате обострения составляет 38%. Стоимость стационарного лечения — 709,2 руб. Выгодно ли страховой медицинской организации принять это предложение?
Алгоритм решения задачи
Затраты на профилактический курс для 62 застрахованных составляют 62 · 204 = 12648 руб. При отсутствии профилактики затраты на лечение составят 62·0,38·709,2 = 16708,75 руб. Поскольку профилактический курс сопряжен с меньшими затратами, чем лечение при отсутствии профилактики, предложение медицинского учреждения выгодно страховой компании. Правда, у администрации страховой компании могут возникнуть сомнения в том, что профилактический курс полностью предотвратит обострение заболевания. Поэтому подобные расчеты всегда должны дополняться анализом чувствительности. Можно, например, рассмотреть возможность того, что профилактический курс сократит заболеваемость не на 100, а на 80 или даже на 50% и повторить расчеты.
Задание № 5. С использованием данных задачи 2.10 определить выгодно ли страховой медицинской организации принять предложение о проведении курса профилактики обострения бронхиальной астмы, если профилактический курс сократит заболеваемость (частоту обострений). Данные о снижении частоты обострений представлены в табл. 5.1 (варианты 1-15).
2.11. Поликлиника предлагает своим пациентам вакцинацию против гриппа, гарантируя бесплатное медикаментозное обеспечение в случае, если заболевание все же наступает. Цена, по которой поликлиника предлагает вакцинацию, 300 руб. Существуют две вакцины. Вакцину А поликлиника может купить по цене 130 руб. за дозу (для вакцинации требуется 1 доза), применение этой вакцины снижает заболеваемость на 85%. Вакцина В может быть поставлена по цене 170 руб. за дозу, применение ее снижает заболеваемость на 95%. Средние
79
затраты на медикаменты одного заболевшего составляют 250 руб. При отсутствии вакцинации в период эпидемии заболевает 30% населения. Использование какой вакцины выгоднее поликлинике? Невакцинированный пациент покупает медикаменты сам.
|
Таблица 5.1 |
|
Варианты заданий (цифры условные) |
||
|
|
|
Варианты |
Сокращение частоты обострений бронхиаль- |
|
|
ной астмы в результате проведения профилак- |
|
|
тического курса (в %) |
|
1 |
95 |
|
2 |
90 |
|
3 |
85 |
|
4 |
80 |
|
5 |
75 |
|
6 |
70 |
|
7 |
65 |
|
8 |
60 |
|
9 |
55 |
|
10 |
40 |
|
11 |
55 |
|
12 |
60 |
|
13 |
65 |
|
14 |
70 |
|
15 |
75 |
|
Алгоритм решения задачи
Выручка от вакцинации, получаемая поликлиникой, в обоих случаях одинакова. Поэтому для решения задачи необходимо рассмотреть затраты поликлиники для обоих вариантов вакцинации. Рассмотрим последовательно применение каждой из вакцин для вакцинации 100 пациентов.
Вакцина А для 1000 пациентов обойдется в 130000 руб. При отсутствии вакцинации заболело бы 300 человек, после вакцинации может заболеть лишь (1 – 0,85)·300 = 45 человек. Их лечение обойдется в 45·250 = 11250 руб. Полные затраты поликлиники составят 130000 + 11250 = 141250 руб. или 141,25 руб. на одного вакцинированного.
Вакцина В для 1000 пациентов будет стоить 170000 руб. за дозу, при этом может заболеть лишь (1 – 0,95) · 300 = 15 человек, лечение которых будет стоить 15 · 250 = 3750 руб. Полные затраты поликлиники составят 173750 руб.
Поскольку затраты поликлиники на вакцинацию и лечение заболевших в случае А меньше, поликлинике выгоднее использовать вакцину А.
80
Задание № 6. С использованием данных задачи 2.11 требуется определить использование какой вакцины А или В для поликлиники более выгодно, если стоимость вакцины А увеличится на 10 руб., а вакцины В на 5 руб.
2.12. Поликлиника ведет рекламную кампанию, желая вакцинировать как можно большее число пациентов. Для этого она пытается рассмотреть вакцинацию с точки зрения пациента, приводя следующие данные. Затраты пациента на вакцинацию 300 руб. Вероятность заболевания при вакцинации снижается на 95%, в случае заболевания пациента лечат бесплатно (включая оплату медикаментозного обеспечения). Вероятность заболеть для не вакцинированного пациента составляет 30%. Его затраты на медикаменты при этом составят 250 руб. Кроме того, он будет вынужден прервать работу в среднем на 7 дней, и разность между его заработком, не полученным за эти дни, и выплатами по больничному листу составит 40 руб. в день. Выгодна ли пациенту вакцинация?
Метод затраты-полезность
Задачи, упражнения и задания
2.13.В результате хирургической операции пациенту была спасена жизнь,
ион прожил еще 7 лет в состоянии, характеризующемся коэффициентом полезности u = 0,4. Какое число QALY (количество прожитых лет с учетом качества жизни) приобрел пациент в результате оперативного вмешательства?
Алгоритм решения задачи
Пациент приобрел 0,4·7 = 2,2 QALY.
Задание № 7. На основании условия задачи 2.13 определить QALY, если пациент прожил еще 10 лет.
2.14. Применение стандартной технологии лечения позволяет прожить пациенту после выписки из стационара еще 15 лет в состоянии с полезностью u1 = 0,6. Применение новейшей технологии позволяет прожить те же 15 лет, но с в состоянии с полезностью u2 = 0,8. Оцените положительный эффект от применения новейшей технологии взамен стандартной.
Алгоритм решения задачи
В случае применения стандартной технологии пациент получает
0,6 · 15 = 9 QALY, в случае новейшей технологии — 0,8 · 15 = 12 QALY. Поло-
жительный эффект от применения новейшей технологии составляет 12 – 9 = 3 QALY.
Задание № 8. С использованием условия задачи 2.14 оцените положительный эффект от применения новейшей технологии взамен стандартной, если И2
=0,9.
2.15.После традиционного лечения пациент может прожить 3 года в со-
стоянии с u1 = 0,4, а после применения альтернативной технологии — 10 лет с полезностью u2 = 0,6. Оцените эффект от применения альтернативной технологии вместо стандартной.
81
Алгоритм решения задачи
После традиционного лечения пациент получает 0,4 · 3 = 1,2 QALY, после применения альтернативной технологии — 0,6 · 10 = 6 QALY. Эффект от применения альтернативной технологии вместо стандартной составляет 6 – 1,2 = 4,8 QALY.
Задание № 9. Альтернативная технология позволяет перейти от состояния с u1 = 0,5 к состоянию с u2 = 0,9 за 2 месяца, а стандартная — осуществить тот же переход за 8 месяцев. Оцените в QALY эффект, полученный от замены стандартной технологии на альтернативную.
2.16.Анестезия полностью сняла боль пациента при стоматологическом вмешательстве, которое длилось 30 минут. Считая, что состояние с острой болью при лечении зуба имеет полезность, равную 0,1, а при отсутствии боли состояние пациента характеризуется полезностью 0,95, оцените выигрыш в QALY, который получает пациент при анестезии, и коэффициент затратыполезность, если стоимость анестезии 20 руб.
2.17.Пациент, перенесший инфаркт миокарда, принимает лекарство, стоимость которого составляет 300 руб. за месячный курс. Это позволяет ему повысить коэффициент полезности состояния с 0,42 до 0,60. Оцените коэффициент затраты-полезность (то есть, сумму, которую надо потратить пациенту для получение одного дополнительного QALY).
2.18.Сопоставьте коэффициенты затраты-полезность для вмешательств, описанных в двух предыдущих задачах.
2.19.Пациенту, перенесшему инфаркт миокарда и прошедшему курс интенсивной терапии в стационаре, а затем — восстановительной терапии в санатории, назначают постоянное лечение. Если не проводить никакого курса лече-
ния, больной проживет еще 2 года с коэффициентом полезности u3 = 0,3. Возможны два варианта лечения. Первый набор медикаментов в сочетании с постоянным наблюдением врача обходится пациенту в 120 руб. в месяц (часть лекарств он получает по льготным ценам) и дает продление жизни на 8 лет со
средним значением полезности u1 = 0,45. Второй обходится в 430 руб. в месяц и дает продление жизни на 10 лет со средним значением полезности u2 = 0,8. Оцените коэффициенты полезности для двух курсов лечения с учетом альтернативы «ничего не делать» и сделайте вывод из полученных результатов анализа.
Алгоритм решения задачи
Поскольку затраты и результаты совпадают по времени, необходимости дисконта не возникает. Поэтому для решения поставленной задачи достаточно оценить затраты и результаты по каждой из альтернатив.
Альтернатива «ничего не делать»: Затраты = 0,
Результат = 0,3·2 = 0,6 QALY.
82
Вариант 1:
Затраты = 120·12·8 = 11520 руб., Результат = 8·0,45 = 3,6 QALY
По сравнению с альтернативой «ничего не делать»
Вариант 2:
Инкрементный результат = 3,0 QALY. Коэффициент «Затраты-полезность» =
= 11520 : 3 = 3840 руб./QALY.
Затраты = 430·12·10 = 51600 руб., Результат = 10·0,8 = 8 QALY.
Инкрементный результат = 7,4 QALY Коэффициент «Затраты-полезность» =
= 51600 : 7,4 = 6973 руб./QALY.
Как видим, каждый год жизни с учетом качества при обеих программах обходится недешево. Второй вариант обходится существенно дороже первого. Однако, анализируя ситуацию с точки зрения пациента, следует помнить о том, что при полезности 0,8 пациент сможет работать, и, вероятно, его заработок сможет компенсировать потраченные на лечение деньги.
Задание № 10. На основании условия задачи 2.19 требуется оценить коэффициент полезности для двух курсов лечения с учетом альтернативы «ничего не делать» и сделать вывод из полученных результатов анализа, если известно, что первый вариант лечения продлит жизнь на 10 лет, а второй на 12.
Контрольная работа № 1
Требуется разработать Программу государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на территории муниципального образования представителем которого вы являетесь.
Контрольная работа № 2
Представить сводный баланс расчетной стоимости составленной Вами Программы госгарантий.
Примечание. При выполнении контрольных работ Вам предлагается использовать материалы, представленные в алгоритм выполнения задания по методике экономического обоснования и формирования Программы государственных гарантий оказания населению бесплатной медицинской помощи (см. занятие № 1).
Титульный лист контрольных работ представлен в приложении.
83
Приложение
ГОУ ВПО КЕМЕРОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ МЕДИЦИНСКАЯ АКАДЕМИЯ МЗ РФ
Кафедра общественного здоровья, здравоохранения и медицинской информатики
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА № ПО ЭКОНОМИКЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ
(ВАРИАНТ № )
Выполнил: студент ____ группы,
______ курса, факультета высшего сестринского образования __________
_________________________________
Ф.И.О.
2004 г.
84
Вопросы к зачету
1.Экономика здравоохранения. Проблемы и перспективы.
2.Что изучает экономика здравоохранения.
3.Экономические отношения в здравоохранении. Их особенности.
4.Системы финансирования здравоохранения.
5.Экономические аспекты формирования программы государственных гарантий.
6.Методы оплаты медицинских услуг.
7.Определение затрат на оказание медицинской помощи.
8.Ценообразование в здравоохранении.
9.Экономические аспекты взаимоотношений в медицинской организации.
10.Экономическая оценка различных технологий оказания медицинской помощи.
11.Оценка эффективности различных технологий организации и оказания медицинской помощи:
•метод минимизации затрат;
•метод затраты-результативность;
•метод затраты-выгода;
•метод затраты-полезность.
12.Технология определения и анализа рентабельности.
13.Экономическая оценка инвестиционных проектов.
14.Экономические модели внутрихозяйственных отношений.
15.Экономическая оценка эффективности функционирования различных моделей внутрихозяйственных отношений.
85
ЛИТЕРАТУРА
1.Юрьев В.К., Куценко Г.И. Общественное здоровье и здравоохранение – «Метрополис» Санкт-Петербург, 2000. 911 с.
2.Герман Н.Н., Артюхов И.П. Введение в экономику здравоохранения. Красноярск, 1999. 86 с.
3.Джеймс А.Р. Смешанная экономика в здравоохранении: проблемы и перспективы. Остожве. М. 1996. 269 с.
4.Исакова Л.Е. и др. Экономика здравоохранения: основные понятия. Ке-
мерово, 1996. 86 с.
5.Зелькович Р.М. и др. Экономика здравоохранения: основные понятия. Сибформ С. Кемерово, 1996. 89 с.
6.Кучеренко В.З. и др. Организационно-правовые формы экономической деятельности учреждений здравоохранения ДЕЛЬФА Р.А. С.- Петербург, 1994. 255 с.
7.Опушко Н.Б. Экономический анализ медицинских программ Сибформ С Кемерово, 1999. 132 с.
8.Экономика и управление здравоохранением (ред. Б.П. Маштеков) Крас-
ноярск, 1997. 157 с.
9.Экономика и управление здравоохранением (ред. Ю.Л. Лисицин). Можайский полиграфкомбинат, 1993. 287 с.
10.Экономика и управление здравоохранением (ред. Н.Ф. Герасименко). Новосибирск, 1995. 121 с.
Рассмотрено и рекомендовано к печати кафедрой общественного здоровья, здравоохранения и медицинской информатики «10» марта 2004 г., Центральным методическим советом КГМА
«17» марта 2004 г.
86
87
88
