Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Экономика здравоохранения. Методические рекомендации для студентов заочного отделения факультета высшего сестринского образования

.pdf
Скачиваний:
0
Добавлен:
11.08.2026
Размер:
660 Кб
Скачать

 

 

 

Схема лечения

 

 

 

А1

А2

А3

В1

В2

В3

Понижение давления

12,2

14,0

16,0

6,5

9,1

23,0

(мм Hg)

 

 

 

 

 

 

Затраты

340

400

500

270

370

750

Метод затраты-выгода

Задачи, упражнения и задания

2.10. Медицинское учреждение предлагает страховой медицинской организации профилактическую программу, направленную на предотвращение обострений бронхиальной астмы у застрахованных, состоящих на диспансерном учете по поводу этого заболевания. В группе, состоящей на диспансерном учете, 62 застрахованных данной компанией, затраты на профилактический курс

— 204 руб. на человека. Курс проводится раз в год и гарантирует полное предотвращение обострений. При отсутствии профилактики вероятность госпитализации в результате обострения составляет 38%. Стоимость стационарного лечения — 709,2 руб. Выгодно ли страховой медицинской организации принять это предложение?

Алгоритм решения задачи

Затраты на профилактический курс для 62 застрахованных составляют 62 · 204 = 12648 руб. При отсутствии профилактики затраты на лечение составят 62·0,38·709,2 = 16708,75 руб. Поскольку профилактический курс сопряжен с меньшими затратами, чем лечение при отсутствии профилактики, предложение медицинского учреждения выгодно страховой компании. Правда, у администрации страховой компании могут возникнуть сомнения в том, что профилактический курс полностью предотвратит обострение заболевания. Поэтому подобные расчеты всегда должны дополняться анализом чувствительности. Можно, например, рассмотреть возможность того, что профилактический курс сократит заболеваемость не на 100, а на 80 или даже на 50% и повторить расчеты.

Задание № 5. С использованием данных задачи 2.10 определить выгодно ли страховой медицинской организации принять предложение о проведении курса профилактики обострения бронхиальной астмы, если профилактический курс сократит заболеваемость (частоту обострений). Данные о снижении частоты обострений представлены в табл. 5.1 (варианты 1-15).

2.11. Поликлиника предлагает своим пациентам вакцинацию против гриппа, гарантируя бесплатное медикаментозное обеспечение в случае, если заболевание все же наступает. Цена, по которой поликлиника предлагает вакцинацию, 300 руб. Существуют две вакцины. Вакцину А поликлиника может купить по цене 130 руб. за дозу (для вакцинации требуется 1 доза), применение этой вакцины снижает заболеваемость на 85%. Вакцина В может быть поставлена по цене 170 руб. за дозу, применение ее снижает заболеваемость на 95%. Средние

79

затраты на медикаменты одного заболевшего составляют 250 руб. При отсутствии вакцинации в период эпидемии заболевает 30% населения. Использование какой вакцины выгоднее поликлинике? Невакцинированный пациент покупает медикаменты сам.

 

Таблица 5.1

Варианты заданий (цифры условные)

 

 

 

Варианты

Сокращение частоты обострений бронхиаль-

 

ной астмы в результате проведения профилак-

 

 

тического курса (в %)

 

1

95

 

2

90

 

3

85

 

4

80

 

5

75

 

6

70

 

7

65

 

8

60

 

9

55

 

10

40

 

11

55

 

12

60

 

13

65

 

14

70

 

15

75

 

Алгоритм решения задачи

Выручка от вакцинации, получаемая поликлиникой, в обоих случаях одинакова. Поэтому для решения задачи необходимо рассмотреть затраты поликлиники для обоих вариантов вакцинации. Рассмотрим последовательно применение каждой из вакцин для вакцинации 100 пациентов.

Вакцина А для 1000 пациентов обойдется в 130000 руб. При отсутствии вакцинации заболело бы 300 человек, после вакцинации может заболеть лишь (1 – 0,85)·300 = 45 человек. Их лечение обойдется в 45·250 = 11250 руб. Полные затраты поликлиники составят 130000 + 11250 = 141250 руб. или 141,25 руб. на одного вакцинированного.

Вакцина В для 1000 пациентов будет стоить 170000 руб. за дозу, при этом может заболеть лишь (1 – 0,95) · 300 = 15 человек, лечение которых будет стоить 15 · 250 = 3750 руб. Полные затраты поликлиники составят 173750 руб.

Поскольку затраты поликлиники на вакцинацию и лечение заболевших в случае А меньше, поликлинике выгоднее использовать вакцину А.

80

Задание № 6. С использованием данных задачи 2.11 требуется определить использование какой вакцины А или В для поликлиники более выгодно, если стоимость вакцины А увеличится на 10 руб., а вакцины В на 5 руб.

2.12. Поликлиника ведет рекламную кампанию, желая вакцинировать как можно большее число пациентов. Для этого она пытается рассмотреть вакцинацию с точки зрения пациента, приводя следующие данные. Затраты пациента на вакцинацию 300 руб. Вероятность заболевания при вакцинации снижается на 95%, в случае заболевания пациента лечат бесплатно (включая оплату медикаментозного обеспечения). Вероятность заболеть для не вакцинированного пациента составляет 30%. Его затраты на медикаменты при этом составят 250 руб. Кроме того, он будет вынужден прервать работу в среднем на 7 дней, и разность между его заработком, не полученным за эти дни, и выплатами по больничному листу составит 40 руб. в день. Выгодна ли пациенту вакцинация?

Метод затраты-полезность

Задачи, упражнения и задания

2.13.В результате хирургической операции пациенту была спасена жизнь,

ион прожил еще 7 лет в состоянии, характеризующемся коэффициентом полезности u = 0,4. Какое число QALY (количество прожитых лет с учетом качества жизни) приобрел пациент в результате оперативного вмешательства?

Алгоритм решения задачи

Пациент приобрел 0,4·7 = 2,2 QALY.

Задание № 7. На основании условия задачи 2.13 определить QALY, если пациент прожил еще 10 лет.

2.14. Применение стандартной технологии лечения позволяет прожить пациенту после выписки из стационара еще 15 лет в состоянии с полезностью u1 = 0,6. Применение новейшей технологии позволяет прожить те же 15 лет, но с в состоянии с полезностью u2 = 0,8. Оцените положительный эффект от применения новейшей технологии взамен стандартной.

Алгоритм решения задачи

В случае применения стандартной технологии пациент получает

0,6 · 15 = 9 QALY, в случае новейшей технологии — 0,8 · 15 = 12 QALY. Поло-

жительный эффект от применения новейшей технологии составляет 12 – 9 = 3 QALY.

Задание № 8. С использованием условия задачи 2.14 оцените положительный эффект от применения новейшей технологии взамен стандартной, если И2

=0,9.

2.15.После традиционного лечения пациент может прожить 3 года в со-

стоянии с u1 = 0,4, а после применения альтернативной технологии — 10 лет с полезностью u2 = 0,6. Оцените эффект от применения альтернативной технологии вместо стандартной.

81

Алгоритм решения задачи

После традиционного лечения пациент получает 0,4 · 3 = 1,2 QALY, после применения альтернативной технологии — 0,6 · 10 = 6 QALY. Эффект от применения альтернативной технологии вместо стандартной составляет 6 – 1,2 = 4,8 QALY.

Задание № 9. Альтернативная технология позволяет перейти от состояния с u1 = 0,5 к состоянию с u2 = 0,9 за 2 месяца, а стандартная — осуществить тот же переход за 8 месяцев. Оцените в QALY эффект, полученный от замены стандартной технологии на альтернативную.

2.16.Анестезия полностью сняла боль пациента при стоматологическом вмешательстве, которое длилось 30 минут. Считая, что состояние с острой болью при лечении зуба имеет полезность, равную 0,1, а при отсутствии боли состояние пациента характеризуется полезностью 0,95, оцените выигрыш в QALY, который получает пациент при анестезии, и коэффициент затратыполезность, если стоимость анестезии 20 руб.

2.17.Пациент, перенесший инфаркт миокарда, принимает лекарство, стоимость которого составляет 300 руб. за месячный курс. Это позволяет ему повысить коэффициент полезности состояния с 0,42 до 0,60. Оцените коэффициент затраты-полезность (то есть, сумму, которую надо потратить пациенту для получение одного дополнительного QALY).

2.18.Сопоставьте коэффициенты затраты-полезность для вмешательств, описанных в двух предыдущих задачах.

2.19.Пациенту, перенесшему инфаркт миокарда и прошедшему курс интенсивной терапии в стационаре, а затем — восстановительной терапии в санатории, назначают постоянное лечение. Если не проводить никакого курса лече-

ния, больной проживет еще 2 года с коэффициентом полезности u3 = 0,3. Возможны два варианта лечения. Первый набор медикаментов в сочетании с постоянным наблюдением врача обходится пациенту в 120 руб. в месяц (часть лекарств он получает по льготным ценам) и дает продление жизни на 8 лет со

средним значением полезности u1 = 0,45. Второй обходится в 430 руб. в месяц и дает продление жизни на 10 лет со средним значением полезности u2 = 0,8. Оцените коэффициенты полезности для двух курсов лечения с учетом альтернативы «ничего не делать» и сделайте вывод из полученных результатов анализа.

Алгоритм решения задачи

Поскольку затраты и результаты совпадают по времени, необходимости дисконта не возникает. Поэтому для решения поставленной задачи достаточно оценить затраты и результаты по каждой из альтернатив.

Альтернатива «ничего не делать»: Затраты = 0,

Результат = 0,3·2 = 0,6 QALY.

82

Вариант 1:

Затраты = 120·12·8 = 11520 руб., Результат = 8·0,45 = 3,6 QALY

По сравнению с альтернативой «ничего не делать»

Вариант 2:

Инкрементный результат = 3,0 QALY. Коэффициент «Затраты-полезность» =

= 11520 : 3 = 3840 руб./QALY.

Затраты = 430·12·10 = 51600 руб., Результат = 10·0,8 = 8 QALY.

Инкрементный результат = 7,4 QALY Коэффициент «Затраты-полезность» =

= 51600 : 7,4 = 6973 руб./QALY.

Как видим, каждый год жизни с учетом качества при обеих программах обходится недешево. Второй вариант обходится существенно дороже первого. Однако, анализируя ситуацию с точки зрения пациента, следует помнить о том, что при полезности 0,8 пациент сможет работать, и, вероятно, его заработок сможет компенсировать потраченные на лечение деньги.

Задание № 10. На основании условия задачи 2.19 требуется оценить коэффициент полезности для двух курсов лечения с учетом альтернативы «ничего не делать» и сделать вывод из полученных результатов анализа, если известно, что первый вариант лечения продлит жизнь на 10 лет, а второй на 12.

Контрольная работа № 1

Требуется разработать Программу государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на территории муниципального образования представителем которого вы являетесь.

Контрольная работа № 2

Представить сводный баланс расчетной стоимости составленной Вами Программы госгарантий.

Примечание. При выполнении контрольных работ Вам предлагается использовать материалы, представленные в алгоритм выполнения задания по методике экономического обоснования и формирования Программы государственных гарантий оказания населению бесплатной медицинской помощи (см. занятие № 1).

Титульный лист контрольных работ представлен в приложении.

83

Приложение

ГОУ ВПО КЕМЕРОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ МЕДИЦИНСКАЯ АКАДЕМИЯ МЗ РФ

Кафедра общественного здоровья, здравоохранения и медицинской информатики

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА № ПО ЭКОНОМИКЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ

(ВАРИАНТ № )

Выполнил: студент ____ группы,

______ курса, факультета высшего сестринского образования __________

_________________________________

Ф.И.О.

2004 г.

84

Вопросы к зачету

1.Экономика здравоохранения. Проблемы и перспективы.

2.Что изучает экономика здравоохранения.

3.Экономические отношения в здравоохранении. Их особенности.

4.Системы финансирования здравоохранения.

5.Экономические аспекты формирования программы государственных гарантий.

6.Методы оплаты медицинских услуг.

7.Определение затрат на оказание медицинской помощи.

8.Ценообразование в здравоохранении.

9.Экономические аспекты взаимоотношений в медицинской организации.

10.Экономическая оценка различных технологий оказания медицинской помощи.

11.Оценка эффективности различных технологий организации и оказания медицинской помощи:

метод минимизации затрат;

метод затраты-результативность;

метод затраты-выгода;

метод затраты-полезность.

12.Технология определения и анализа рентабельности.

13.Экономическая оценка инвестиционных проектов.

14.Экономические модели внутрихозяйственных отношений.

15.Экономическая оценка эффективности функционирования различных моделей внутрихозяйственных отношений.

85

ЛИТЕРАТУРА

1.Юрьев В.К., Куценко Г.И. Общественное здоровье и здравоохранение – «Метрополис» Санкт-Петербург, 2000. 911 с.

2.Герман Н.Н., Артюхов И.П. Введение в экономику здравоохранения. Красноярск, 1999. 86 с.

3.Джеймс А.Р. Смешанная экономика в здравоохранении: проблемы и перспективы. Остожве. М. 1996. 269 с.

4.Исакова Л.Е. и др. Экономика здравоохранения: основные понятия. Ке-

мерово, 1996. 86 с.

5.Зелькович Р.М. и др. Экономика здравоохранения: основные понятия. Сибформ С. Кемерово, 1996. 89 с.

6.Кучеренко В.З. и др. Организационно-правовые формы экономической деятельности учреждений здравоохранения ДЕЛЬФА Р.А. С.- Петербург, 1994. 255 с.

7.Опушко Н.Б. Экономический анализ медицинских программ Сибформ С Кемерово, 1999. 132 с.

8.Экономика и управление здравоохранением (ред. Б.П. Маштеков) Крас-

ноярск, 1997. 157 с.

9.Экономика и управление здравоохранением (ред. Ю.Л. Лисицин). Можайский полиграфкомбинат, 1993. 287 с.

10.Экономика и управление здравоохранением (ред. Н.Ф. Герасименко). Новосибирск, 1995. 121 с.

Рассмотрено и рекомендовано к печати кафедрой общественного здоровья, здравоохранения и медицинской информатики «10» марта 2004 г., Центральным методическим советом КГМА

«17» марта 2004 г.

86

87

88

Соседние файлы в предмете [НЕСОРТИРОВАННОЕ]