Управление рисками. Учебное пособие

31

например изменение регламента технического обслуживания и ремонта. Отказы такого типа вносятся в соответствующий перечень для последующего анализа и контроля. Отказы, для которых Сi, ≤ Со, признаются незначимыми и не требуют разработки дополнительных мер.

Таблица 1.2

Значения коэффициента B2

Значения Со и Ck на шкале рисков формируют три зоны: Ci > Сk – зона недопустимо высокого риска;

С0 < Сi, ≤ Сk – зона высокого риска; Сi ≤ C0 – зона приемлемого риска.

Достоинствами метода АВПКО являются его относительная простота и универсальность, что позволяет применять этот метод для широкого класса продукции.

32

1.12.4. Классификационный метод оценки риска

Для оценки риска в качественной форме можно использовать инженерные методы, основанные на классификации факторов (критериев), влияющих на частоту и тяжесть причинения вреда. При классификации пользуются следующими критериями:

наличие источников опасности; степень контакта непосредственно с источником опасности;

длительность и интенсивность воздействия опасных факторов; наличие физических барьеров безопасности; возможная степень тяжести последствий.

Например, в ГОСТ Р 51609-2000 дана методика классификации применительно к медицинским изделиям. В стандарте установлены правила классификации, позволяющие отнести всю группу медицинских изделий к 4 зонам риска причинения вреда, а в качестве критериев классификации использованы следующие:

длительность использования изделий; наличие контакта с телом человека; способ введения изделия в тело человека;

степень важности исследуемого органа (сердце, центральная нервная система и др.);

тип источника энергии и др.

Последовательно учитывая эти критерии, эксперт делает вывод относительно степени риска. В табл. 1.4 дан пример классификации медицинских изделий по степени риска.

Классификационный метод можно использовать для оценки риска причинения вреда пищевой продукцией. При этом алгоритм оценки базируется на классификации, учитывающей следующие основные факторы риска:

вид опасности; наличие пищевых добавок;

наличие генномодифицированных ингредиентов (ГМИ); использование в технологическом процессе биологических

агентов;

влияние добавок (агрохимикатов, антибиотиков и т.п.), применяемых в процессе производства сырья, на безопасность конечного продукта;

влияние условий хранения и перевозки на безопасность конечного продукта;

33

Таблица 1.4 Классификация медицинских изделий по величине риска

наличие «критических точек» в технологическом процессе, приводящих к скрытым дефектам продукции.

Этот перечень носит примерный характер и может уточняться и детализироваться с учетом ряда факторов.

Учет всех факторов осуществляется путем заполнения экспертного листа, форма которого представлена в табл. 1.5. В этой же таблице дан пример оценки риска причинения вреда применительно к икре овощной. В результате учета приведенных выше факторов каждый вид пищевой продукции может быть отнесен к одному из следующих классов:

класс 1 – продукция с низкой степенью риска; класс 2 – продукция со средней степенью риска; класс 3 – продукция с повышенной степенью риска; класс 4 – продукция с высокой степенью риска.

Последовательно учитывая приведенные выше критерии, можно классифицировать пищевую продукцию по 4 степеням риска (табл.

1.6).

34

Таблица 1.5 Оценка риска причинения вреда при употреблении в пищу икры

овощной

35

36

Продолжение табл. 1.5

37

1.12.5. Экспертный метод (метод аналогий)

При экспертной оценке риска методом аналогий следует исходить из того, что:

опасности, оцениваемые по отдельности как незначительные, могут при совместном проявлении вызвать значительную опасность;

38

величина ущерба (вреда) может зависеть от многих факторов, которые нельзя предусмотреть полностью, поэтому следует учитывать самый незначительный ущерб, который может возникнуть в рассматриваемой опасной ситуации;

можно проводить сравнения между сходными опасными ситуациями у разных видов продукции;

недостаточно использовать только данные о несчастных случаях, которые охватывают незначительное число опасных ситуаций, так как не все несчастные случаи фиксируются и проявляются за ограниченное время наблюдений. Кроме того, статистические данные не в полной мере отражают причины, вызвавшие несчастный случай.

Основным этапом процесса оценки риска является сравнение риска, связанного с данным изделием, с риском применения аналогичного изделия с учетом того, что:

аналогичное изделие безопасно; технологии изготовления изделий сравнимы; опасность и элементы риска сравнимы; технические условия сравнимы; условия использования сравнимы.

При принятии решения о величине риска учитываются источники опасностей (виды опасностей) в категориях «много – мало» и эффективность защитных мер в категориях «слабо – хорошо». При этом:

если источников опасностей «много» и они «слабо» предотвращаются защитными мерами, больше оснований для признания степени риска причинения вреда высокой;

если источников опасностей «много», но они «хорошо» предотвращаются защитными мерами, больше оснований для признания степени риска причинения вреда повышенной;

если источников опасностей «мало» и они «хорошо» предотвращаются защитными мерами, больше оснований для признания степени риска причинения вреда средней или низкой.

Этот метод может быть использован как для промышленной продукции, так и для расходуемых изделий (пищевой продукции, лекарственных средств и др.).

Для продукции, которая в процессе эксплуатации расходует ресурс (например, для автомобилей), могут также учитываться дополнительные факторы, связанные с применением при проектировании изделия основных принципов обеспечения безопасности, например:

наличие эффективных систем безопасности, позволяющих «купировать» опасные события (тормозов, сбрасывающих клапанов, задвижек и т.п.);

39

наличие пассивных систем безопасности, действие которых не зависит от пользователя (ремней безопасности, мембран и т.п.);

защита в «глубину», обеспечивающая наличие препятствий на пути распространения энергии (экраны, капоты и т.п.);

проектирование на основе консервативного подхода, предполагающего выбор всех параметров и характеристик только «в запас» безопасности;

использование в проекте свойств самозащищенности и саморегулирования, т.е. свойств, определяющих устойчивость объекта к опасным отклонениям параметров технологического процесса и способность к восстановлению этих параметров в пределах допустимых значений (объект с развитыми обратными связями);

подготовка персонала, обладающего признаками «культуры безопасности», т.е. квалификационными и психологическими навыками, при которых обеспечение безопасности объекта является приоритетной целью и внутренней потребностью работника, приводящей к осознанию ответственности и самоконтролю при выполнении всех работ, влияющих на безопасность.

1.12.6. Математическая оценка рисков

При оценке риска вполне обосновано применение аппарата математической статистики и теории вероятностей в случаях:

а) если речь идет об инновациях, имеющих аналоги. Тогда становится справедливым применение методов математической статистики для оценки наиболее вероятных параметров инновационного процесса и его результатов;

б) если инновация не имеет аналогов, либо предприятие, проводящее инновации, не обладает достаточным опытом для их внедрения, либо инновационный процесс реализуется в условиях нестабильности. Тогда используется аппарат теории вероятностей, позволяющий моделировать инновационные процессы с большей точностью, а следовательно, более адекватно определять меры по управлению риском.

Стохастические методы позволяют также моделировать результаты инновационной деятельности с учётом разработанных мероприятий по снижению рисков при управлении качеством и тем самым оценивать их эффективность.

Для формализованного представления риска в инновационной деятельности при управлении качеством необходимо исходить из следующего:

1) существуют объективные закономерности, определяющие результат и ход инновационной деятельности. Проявления этих законо-

40

мерностей подтверждаются статистическими наблюдениями за инновационной деятельностью, однако ход реализации каждой конкретной инновации и её результат непредсказуемы;

2)статистика инновационных процессов подчиняется общим правилам математической статистики;

3)важнейшими характеристиками риска являются вероятность возникновения неблагоприятной ситуации в ходе инновационной деятельности и количественная оценка сложившейся ситуации;

4)для количественной оценки риска инновационной деятельности применяется методологический аппарат теории полезности, позволяющий учитывать и все аспекты инновационной деятельности, а также дающий возможность применять комплексную оценку по нескольким аспектам процессов реализации нововведений.

В соответствии с этими допущениями формализованное описание риска инновационной деятельности можно представить в виде функции:

где F(…) – функция описания риска;

p - вероятность неблагоприятной ситуации в ходе реализации нововведений;

и - количественная оценка неблагоприятной ситуации в ходе реализации нововведений.

При принятии решения о реализации нововведений необходимо определить, возможно ли в данной области управление рисками. Если анализ показывает, что в ходе инновационной деятельности реально может быть достигнут только тот или иной конкретный результат и никакой другой, то такие инновации являются безрисковыми.

Если в ходе анализа установлено, что возможно иметь несколько результатов инновации, каждый из которых неодинаково оценивается инноватором (самый удачный, удачный, абсолютно неудачный), то подобные инновации называются рисковыми.

Для рисковых инноваций в первую очередь оценивается параметр наиболее ожидаемого результата ( re ), определяемый по формуле математического ожидания:

где ri – i-й возможный результат инновации; pi – вероятность i-го результата;

n – число возможных результатов.