Преступления против личности. Краткий курс лекций

2)наступление смерти потерпевшего как обязательный преступный результат упомянутого выше действия или бездействия;

3)причинная связь между действием (бездействием) виновного и наступившей смертью потерпевшего.

Для объективной стороны убийства наиболее характерным способом совершения его является совершение активных действий либо с использованием каких-либо орудий преступления, либо путем непосредственного физического воздействия на организм потерпевшего.

Способ совершения убийства, избранный и реализованный виновным, значения для квалификации не имеет, за исключением тех фактов, когда определенный способ совершения преступления является ка- ким-нибудь из квалифицирующих признаков, предусмотренных ч. 2 ст. 105 УК РФ (пример — особая жестокость либо способ, опасный для жизни многих людей — общеопасный способ).

Причинение смерти другому человеку путем психического воздействия на потерпевшего возможно, однако для умышленного убийства в целом не характерно, поскольку убийство предполагает осведомленность виновного о таких индивидуальных особенностях организма потерпевшего, которые позволяли ему полагать, что психическая травма потерпевшего заведомо приведет к его смерти.

Весьма редко встречается и убийство путем бездействия. Этот способ совершения данного преступления предполагает, что на виновном лежит обязанность предотвратить наступление смертельного исхода. Такая обязанность может вытекать из договора, трудовых отношений, предшествующего поведения виновного и других фактических обстоятельств дела. В судебной практике известны следующие случаи совершения убийства путем бездействия: мать умышленно с целью убийства ребенка оставляет его без пищи и посторонней помощи одного в запертой квартире на длительное время, одна из сторон в договоре о пожизненном содержании под условием наследования квартиры (будущий наследник) умышленно с целью убийства престарелого, не имеющего возможности передвигаться и обеспечивать самого себя, оставляет его без оговоренного в договоре ухода, в результате чего наступает смерть потерпевшего.

Обязательное условие ответственности за убийство — наличие при- чинной связи между действием (бездействием) виновного и смертью потерпевшего.

Наиболее характерным для убийства является прямая (непо-сред- ственная и весьма короткая) причинная связь. Пример: выстрел в потерпевшего влечет за собой его смерть.

Однако нередки случаи, когда причинная связь между действием (бездействием) и последствиями в виде смерти потерпевшего, является гораздо более сложной и носит непрямой и опосредованный характер.

Примерная классификация опосредованных причинных связей при совершении убийств:

21

1)действие какого-либо автоматического устройства (часовой механизм, различные замедлители при проведении взрыва);

2)ожидаемые действия потерпевшего, которые могут быть как правомерными (например, вскрытие адресатом посылки, содержащей взрывное устройство, либо приведение взрывного устройства правомерными действиями потерпевшего, например приведение в действие двигателя заминированной автомашины потерпевшего), так и неправомерными (например, сознательное оставление в салоне автомобиля бутылки с отравленной водкой в надежде на то, что угонщик ее выпьет);

3)действием малолетнего или психически больного, не осознающего характер содеянного;

4)действием природных сил (например, оставление на морозе избитого до потери сознания потерпевшего);

5)действием третьих лиц (например, запоздалое или неквалифицированное оказание медицинской помощи потерпевшему).

Наиболее существенным, определяющим для установления причинной связи, является вывод о том, что смертельный результат – это необходимое следствие действия (бездействия) виновного в конкретных условиях места и времени.

Деление причинных связей на прямые и опосредованные имеет практический смысл, поскольку свидетельствует о различном уровне воздействия виновного на преступный результат. Исходя из состояния причинной связи, способы убийства классифицируют на сильно управляемые способы (например, перерезать горло, прицельный выстрел в область сердца) и слабо управляемые способы убийства (например, убийство путем взрыва, поджога, отравления пищи, устройства аварии автомобиля).

При совершении убийства сильно управляемым способом, как правило, свидетельствует о прямом умысле на совершение убийства.

Из изучения Общей части уголовного права известно о стадиях преступления. Убийство является оконченным преступлением с момента наступления смерти потерпевшего. При этом теория права говорит о том, что не имеет значения, наступила ли смерть потерпевшего немедленно либо спустя какое-то время. Традиционно российское уголовное право не устанавливает каких-либо «критических сроков» для наступления смерти потерпевшего, если установлено, что у виновного умысел был направлен на убийство. В том случае, когда умысел виновного был направлен на убийство, его действия, непосредственно направленные на наступление смерти потерпевшего были выполнены, однако смерть не наступила по обстоятельствам, которые не зависят от воли виновного, действия квалифицируются как покушение на убийство.

Определенные споры вызывает оценка действий виновного, в слу- чае если он, совершив действия, направленные на убийство потерпевшего, однако, не достигнув результата по причинам, которые не зависят от

22

его воли, отказался от повторного совершения действий направленных на убийство потерпевшего (например, выстрелил в потерпевшего с целью убийства, промахнулся, однако, увидев это, не стал стрелять второй раз). В целом, с точки зрения теории права такие действия не рассматриваются как добровольный отказ (ст. 31 УК РФ), а образуют оконченное покушение на убийство. Отказ от повторного посягательства не может аннулировать первоначальный умысел и совершение действий, направленных на его достижение. Следует учесть, что умысел может внезапно возникнуть и также внезапно иссякнуть, и наоборот умысел может быть задуман и сформирован в тече- ние длительного времени и также в течение длительного времени он может быть изменен, а затем и вообще видоизменен. Во всяком случае, если виновный осознал свою ошибку, т. е. недостижение цели — смерти потерпевшего, спустя некоторое время, будет неверно освобождать его от ответственности за совершенное покушение на убийство ввиду отказа от его повторения. Возможно и совершение преступления с так называемым альтернативным умыслом, то есть когда преступник удовлетворяется достижением меньшего результата (вместо убийства — ранением жертвы, либо его испугом).

Субъект убийства, квалифицируемого по ч.ч. 1 и 2 ст. 105 УК РФ — физическое вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения преступления возраста 14 лет (ст. 20 УК). Ответственность за привилегированные виды убийств (ст. ст. 106, 107, 108 УК РФ) — наступает с 16 лет.

Если убийство совершено должностным лицом при превышении им своих должностных полномочий, то содеянное должно квалифицироваться по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 105 и 286 УК РФ (с соответствующими квалифицирующими признаками).

Ссубъективнойстороны убийство предполагает наличие прямого или косвенного умысла на причинение смерти потерпевшему.

Убийство совершается с прямым умыслом не только в том случае, когда причинение смерти является конечной целью виновного, но и когда цель лежит за пределами состава убийства. Например, убийство слу- чайного очевидца преступления имеет конечной целью не смерть этого человека, а избежать разоблачения за совершенное преступление. Другой пример: убийство кассира, отказавшегося передать преступнику деньги, имеет конечной целью завладение деньгами. Желание как волевой момент умысла имеется и в этих случаях.

При косвенном умысле виновный не направляет свою волю на при- чинение смерти, но своими действиями сознательно допускает ее наступление. Косвенный умысел на убийство встречается, например, при поджоге помещения, в котором находятся люди; при использовании кляпа или пластыря, если в результате этого наступила смерть; при убийстве посторонних людей в случае применения взрывного устройства или иного общеопасного и слабо управляемого способа преступления.

Âтех случаях, когда мотив или цель убийства реализуются только

âслучае смерти потерпевшего (например, получение наследства, избав-

23

ление от нежелательного свидетеля, осуществление акта кровной мести), умысел всегда будет прямым.

Отдельно хотелось бы подчеркнуть, что как судебная практика, так и наука убийство с косвенным умыслом не рассматривает как менее опасный вид убийства, по сравнению с убийством с прямым умыслом. Смерть человека – это чрезвычайно тяжкое последствие преступного поведения. Поэтому даже безразличное отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего свидетельствует о высокой степени общественной опасности содеянного.

Ст. 25 УК РФ не противопоставляет косвенный умысел прямому, а объединяет их.

ÂПостановлении Пленума Верховного Суда РФ от 3 апреля 2008 года 4 «О внесении изменения в постановление Пленума Верховного суда РФ от 27 января 1999 года 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» указано: «Если убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействий), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.)».

Также традиционно для российского уголовного права то, что для квалификации убийства и оценки тяжести совершенного преступления не имеет значение момент формирования умысла на совершение убийства. Предумышленное убийство (т. е. убийство с заранее обдуманным умыслом) не рассматривается как более тяжкий вид убийства. В этом отличие от УК Франции, Швейцарии, Италии, уголовного законодательства США и Великобритании, где предумышленность убийства рассматривается как отягчающее обстоятельство.

Âтоже время российское уголовное право и судебная практика исходят из того, что степень общественной опасности убийства в большей степени зависит от мотива, цели, способа убийства, а также тех обстоятельств, которые законодатель предусмотрел в качестве квалифицирующих и привилегированных.

Мотив и цель преступления теория уголовного права относит к факультативным признакам субъективной стороны преступления, однако применительно к убийству, установление мотива и цели убийства является обязательным, поскольку от их содержания зависит квалификация убийства. Это требование прямо содержится в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года 1.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ может быть совершено с любым мотивом, за исключением тех мотивов, которые за-

24

коном перечислены в качестве квалифицирующих обстоятельств, предусмотренных п.п. «з», «и», «к», «л», «м» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Обычные мотивы для «неквалифицированного» убийства: месть за какое-либо действие потерпевшего, независимо от его правомерности, в том числе за совершенное преступление, ревность, зависть, неприязнь или ненависть, возникшие на почве личных отношений. Возможны и иные мотивы: сострадание к безнадежно больному или раненому потерпевшему, ложное представление о своем служебном или общественном долге, из страха перед ожидаемым или предполагаемым нападением при отсутствии состояния необходимой обороны и т. д.

Кроме этого к простому, «неквалифицированному» убийству относятся: умышленное причинение смерти в обоюдной драке или ссоре под влиянием эмоциональных мотивов гнева, ярости, страха за свою жизнь при отсутствии признаков сильного душевного волнения.

К мотивам простого (неквалифицированного) убийства относят: стремление выделиться в глазах окружающих, укрепить свой авторитет в преступной среде (пример – убийство при криминальных разборках).

Квалифицированным убийством называют убийство, совершенное при наличии хотя бы одного из квалифицирующих признаков (отяг- чающих обстоятельств), перечисленных в ч. 2 ст. 105 УК РФ.

При этом все остальные признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ должны быть в наличии.

В тех случаях, когда в действиях виновного наличествуют два или более квалифицирующих обстоятельства, предусмотренных в ч. 2 ст. 105 УК РФ все они должны быть указаны в описательной и резолютивной частях постановления о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительного заключения, а также в описательной, мотивировочной и резолютивной частях приговора суда. Однако при этом указанные признаки не образуют совокупности преступлений (за исключением случаев, если они относятся к разным эпизодам преступной деятельности) и наказание в этих случаях назначается одно, при этом, безусловно, учитывается наличие соответствующего числа квалифицирующих признаков.

Система квалифицирующих признаков убийства, предусмотренного ч. 2 ст. 105 УК РФ включает в себя 15 признаков, расписанных в 12 пунктах части второй ст. 105 УК РФ. Кроме этого, описание квалифицирующих признаков в п.п. «ж» и «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ содержит перечисление конкретных разновидностей данного признака.

Условия разграничения и оценки определенным образом отдельных квалифицирующих признаков в основном указаны в уже упомянутом постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 года1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ) и внесенных в него изменениях от 3 апреля 2008 года ( 4)».

Условно система квалифицирующих признаков строится следующим образом:

25

1)признаки,относящиесякобъектупреступления—

а) убийство двух или более лиц (п. “а” ч. 2 ст. 105); б) убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным

лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. «б» ч. 2 ст. 105);

в) убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека либо захватом заложника (п. «в» ч. 2 ст. 105);

г) убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п. «г» ч. 2 ст. 105);

2)признаки,относящиесякобъективнойсторонепреступления

—

а) убийство, совершенное с особой жестокостью (п. «д» ч. 2 ст. 105);

3)признаки,относящиесяксубъективнойсторонепреступления

—

а) убийство из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом (п. «з» ч. 2 ст. 105);

б) убийство из хулиганских побуждений (п. «и» ч. 2 ст. 105); в) убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его

совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера (п. «к» ч. 2 ст. 105 УК);

г) убийство по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести (п. «л» ч. 2 ст. 105);

д) убийство в целях использования органов или тканей потерпевшего (п. «м» ч. 2 ст. 105).

Особо следует отметить, что перечень квалифицирующих обстоятельств, перечисленный в ч. 2 ст. 105 УК РФ является исчерпывающим, расширению не подлежит.

Убийстводвухилиболеелиц(п.«а»ч.2ст.105).

Судебная практика и уголовно-правовая теория рассматривает убийство двух или более лиц как единое преступление. Данное преступление характеризуется повышенной тяжестью последствий, при этом причи- нение смерти всем потерпевшим (либо двум и более из них) происходил или одновременно или с незначительным разрывом во времени. При этом обязательным условием является то, что все действия виновного охватывались единым намерением.

В случае если между различными актами убийств, а равно если имелись иные обстоятельства, свидетельствовавшие об отсутствии еди-

26

ного намерения на их совершение, то убийство не должно квалифицироваться по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Субъективная сторона при таком квалифицирующем признаке вариативна: возможен прямой или косвенный умысел в отношении всех потерпевших, а равно возможен прямой умысел в отношении одного (нескольких) потерпевших, а также косвенный умысел в отношении другого (других) потерпевших (например, в тех случаях, когда убийство совершается общеопасным способом или слабоуправляемым способом).

Ï ð è ì å ð . Лишение жизни нескольких человек при срабатывании автоматического взрывного устройства, установленного в целях защиты садового участка от вторжения посторонних лиц.

Правильная квалификация — убийство двух или более лиц, совершенное с косвенным умыслом.

При одновременном убийстве двух или более лиц вовсе не исклю- чается сочетание различных мотивов, например одновременное убийство на почве ревности бывшей жены и убийство случайного очевидца с целью скрыть совершенное убийство жены.

Âтех случаях, когда мотив или один из мотивов перечислен в ч. 2 ст. 105 УК РФ — это находит свое отражение в квалификации содеянного и описывается в описательной и резолютивной частях постановления о привлечении в качестве обвиняемого, а также в описательной, мотивировочной

èрезолютивной частях приговора.

Âтех случаях, когда умысел на убийство другого лица с целью сокрытия первого преступления возникает после совершения первого убийства — квалификация не может быть как убийство двух лиц, в этом случае каждое из преступлений надлежит квалифицировать отдельно и соответственно определять наказание по совокупности совершенных преступлений.

Убийство лица или его близких в связи с осуществлением даннымлицомслужебнойдеятельностииливыполнениемобщественного долга(п.«б»ч.2ст.105).

Данный вид убийства представляет повышенную опасность, поскольку посягает на два различных объекта: 1) жизнь потерпевшего, 2) общественные отношения, обеспечивающие лицу возможность осуществлять свою служебную деятельность или выполнять общественный долг.

Служебная деятельность — это служба в государственных или муниципальных учреждениях, а также любое выполнение трудовых обязанностей в государственных, частных и иных негосударственных организациях, на предприятиях, деятельность которых не противоречит действующему законодательству.

Потерпевшим может быть как должностное лицо, так и не должностные лица, осуществляющее служебную деятельность.

Выполнение общественного долга — это осуществление гражданином как специально возложенных на него обязанностей в интересах об-

27

щества или законных интересов отдельных лиц, так и совершение других общественное полезных действий (см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. 1 и внесенных в него изменениях от 3 апреля 2008 года 4). Судебная практика признает выполнением общественного долга участие в пресечении преступления, сообщение органам власти о совершенном или готовящемся преступлении либо о местонахождении лица, разыскиваемого в связи с совершением им правонарушений, дачу свидетельских показаний и прочие.

Для квалификации не имеет значения, совершается ли убийство из мести в связи с осуществлением служебной деятельности или выполнением общественного долга или же в целях воспрепятствования такой деятельности потерпевшего в данный момент или в дальнейшем.

В тоже время практика не признает наличие данного квалифицирующего признака, если убийство совершено из мести за невыполнение или ненадлежащее выполнение лицом своих служебных обязанностей, так как в этом случае нет посягательства на дополнительный объект — нет воспрепятствования нормальной служебной деятельности.

Наряду с должностным лицом и иным лицом, осуществляющим служебную деятельность либо исполняющим общественный долг, данная норма закона охраняет жизнь их «близких лиц».

Понятие близких лиц шире, чем понятие близких родственников в соответствии со ст. 14 Семейного Кодекса РФ или п. 9 ст. 34 УПК РФ.

Близкие лица — это близкие родственники, а также иные лица, состоящие в родстве, свойстве (родственники супруга) с должностным лицом и иным лицом, осуществляющим служебную деятельность либо исполняющим общественный долг, а также лица, жизнь, здоровье, благополучие которых заведомо для виновного дороги потерпевшему в силу сложившихся личных отношений.

Убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощномсостоянии,аравносопряженноеспохищениемчеловекалибо

ñзахватомзаложника(п.«в»ч.2ст.105УКРФ).

Âданном пункте фактически объединены два самостоятельных отяг- чающих обстоятельства, при этом первое обстоятельство (беспомощное состояние потерпевшего) характеризует саму личность потерпевшего, а второе обстоятельство (похищение человека либо захват заложника) — характеризует скорее особенности способа действия виновного лица.

Первое отягчающее обстоятельство — беспомощное состояние потерпевшего.

Беспомощное состояние потерпевшего может определяться (объясняться) различными факторами, которые существенным образом влияют на способность потерпевшего осознавать фактически совершаемые в отношении него действия либо оказывать какое-либо значительное (достаточное) сопротивление убийце.

28

К таким факторам относятся:

1)возраст потерпевшего (малолетний либо престарелый);

2)состояние здоровья потерпевшего (наличие увечий, существенных травм, иных заболеваний, которые лишают, либо значительно снижают способность потерпевшего сопротивляться убийце, а равно осознавать характер его действий);

3)другие обстоятельства (лишение сознания по причинам сна — оспорено Верховным Судом РФ, сильной степени опьянения — тоже самое).

Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации 1 от 27 января 1999 года «О судебной практике по делам об убийстве» предлагает судам (а значит и следственным органам) понимать под убийством лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, понимать «умышленное причинение смерти потерпевшему, неспособному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство».

Беспомощное состояние потерпевшего (равно как и заведомое осознание этого обстоятельства виновным) является обстоятельством оценоч- ным, то есть подлежащим доказыванию и оценке при расследовании уголовного дела и его рассмотрению в суде. Выводы следователя и суда о том, что в момент совершения убийства потерпевший находился в беспомощном состоянии, должны быть обоснованы доказательствами и сформулированы в описательной части постановления о привлечении в каче- стве обвиняемого, в обвинительном заключении, а также в описательной и мотивировочной части приговора суда.

Следует учитывать, что сам по себе факт малолетнего, либо наоборот преклонного возраста потерпевшего еще не исключает, что он способен оказать надлежащее сопротивление. Некоторые лица в силу возраста становятся беспомощными, а другие — в том же возрасте отнюдь не являются беспомощными. Причем это в равной степени касается как лиц преклонного возраста, так и малолетних.

То же следует понимать и в отношении болезненного состояния лица: «К категории больных также относится весьма широкий круг лиц, среди которых имеются и те, кто, несомненно, в состоянии оказать сопротивление убийце, поскольку наличие болезни отнюдь не всегда лишает че- ловека способности активно противодействовать преступнику или скрыться от него».

Наиболее спорным в судебной практике и теории уголовного права России является вопрос о том, следует ли относить к беспомощному состоянию такие состояния человека, как, например, состояние обычного сна, а также состояние сильного опьянения.

До 1996 г., когда такого квалифицирующего обстоятельства не было, судебная практика обоснованно отвергала возможность квалифицировать убийство спящего либо сильно пьяного человека как убийство с особой жестокостью.

29

От убийства лица, находящегося в беспомощном состоянии следует отличать ситуацию, когда потерпевший не способен защитить себя в силу иных причин: неожиданности и внезапности нападения, скрытого либо коварного способа лишения жизни (выстрел снайпера, нападение из засады, удар ножом в спину, применение взрывного устройства, отравление пищи).

В тех случаях, когда потерпевший сначала в результате действий виновного был приведен в беспомощное состояние (например, в результате причиненных ранений, связан, увлечен в скрытое уединенное место), а затем был убит — п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ не применяется.

Включение в УК РФ другого обстоятельства — захвата заложников и похищения людей обусловлено реалиями современной жизни.

Захваченное вооруженным преступником лицо, как правило, оказывается в беспомощном состоянии. Однако при квалификации по данному обстоятельству существует особенность.

Под убийством, сопряженном с похищением человека, либо захватом заложников, следует понимать не только убийство самого похищенного человека (заложника), но и иных лиц, например препятствующих похищению либо пытающихся освободить заложника.

Действия таких лиц квалифицируются по совокупности преступлений: п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ и по ст. 126 либо ст. 206 УК РФ

Убийствоженщины,заведомодлявиновногонаходящейсявсостояниибеременности(п.«г»ч.2ст.105УКРФ).

Повышенная опасность указанного преступления обусловлена тем, что, убивая беременную женщину, виновный одновременно уничтожает и плод как зародыш будущей жизни. Наряду с этим объективным основанием для усиления ответственности за указанный вид убийства существует и другое, т. н. субъективное основание — особая злостность или низменность намерений виновного, который игнорирует требования закона и общественной морали об охране материнства и детства.

При квалификации преступления по этому признаку существенное значение имеют следующие обстоятельства:

1) заведомость — виновный на момент совершения убийства достоверно знал о беременности женщины либо от нее самой, либо из другого достоверного источника;

Срок беременности сам по себе значения для квалификации не имеет, однако должен учитываться при установлении самого признака «заведомой осведомленности».

В тех случаях, когда следствием и в судебном заседании не установлена заведомость осведомления виновного о беременности потерпевшей (например, виновный лишь предполагал о ее беременности, либо вообще об этом состоянии потерпевшей не догадывался) — убийство при отсутствии иных квалифицирующих обстоятельств квалифицируется как простое (неквалифицированное) убийство.

30