Методология исследования инновационной деятельности в региональных социально-экономических системах. Монография

инновационных систем. С одной стороны, временное измерение не привязано к определенной территории, оно зависит от жизненного цикла знания (по аналогии с жизненным циклом продукта). То есть, на любой территории имеют место такие стадии жизненного цикла знания, как зарождение, развитие, формирование определенной концептуальной платформы или парадигмы, далее получение на основе имеющейся парадигмы постепенных (инкрементальных) инноваций, возникновение радикальных инноваций, распространение и все большее накопление нового знания, зарождение новой концептуальной парадигмы и т.д. Однако интенсивность таких циклов, их количество, уровень радикальности инноваций и т.п. практически полностью определяется таким фактором, как человеческий капитал, на который,

всвою очередь, оказывают определяющее влияние социокультурные, религиозные и исторические условия развития той или иной территории, того или иного региона. Так, например, определенный толчок к актуализации регионального уровня в инновационных исследованиях дало возникновение и развитие особых территорий, особых экономических зон инноваций в различных странах Европы и США – земли Баден-Вюртемберг, исследовательского треугольника в Северной Каролине, Третьей Италии, Силиконовой Долины и т.п., в которых, по мнению некоторых западных ученых, была обеспечена особая среда для инноваций: «среда институциональной плотности» [169, 283].

Таким образом, все равно мы приходим к необходимости изучения и временного аспекта инновационного процесса в тесной связи с его пространственным уровнем. А уровень региона является наиболее удобным для целей, с одной стороны, учета всей специфики его социально-экономического развития, всех его хозяйствующих субъектов и внутрирегиональных связей, а, с другой стороны, с точки зрения разработки государственной региональной политики. По мнению европейских политиков, именно региональная инновационная система (РИС) представляет собой инструмент для создания синергии и экстерналий, которые являются драйверами конкурентоспособности фирм и регионов. Выделение региональной инновационной системы

вкачестве ведущего игрока на глобальной инновационной арене дает возможность определить и скоординировать политику и стратегию инновационного развития регионов, задействовать правительства всех уровней для совместной работы с компаниями и учеными в целях увеличения инновационного потенциала РИС, возникновения синергии в отношении действий власти, науки и хозяйствующих субъектов региона, что, в конечном итоге, будет являться ускорителем экономического роста данных субъектов на инновационной основе [129, с. 31].

МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РЕГИОНАЛЬНЫХ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМАХ

Однако помимо чисто прагматических обоснований важности регионального уровня исследования инновационных процессов, имеется и методологическая основа для этого.

Один из методологических подходов имеет в основе клиометрику – то есть приемы использования экономической теории и количественных методов для описания и объяснения исторических процессов и явлений в сфере экономики, что указывает нам на важность учета исторических, социокультурных, религиозных и т.д. факторов появления и развития инновационных процессов, которые лучше всего актуализируются на уровне региона.

Другой методологический подход использует в качестве основы институциональную теорию, согласно которой именно имеющиеся институты и определяют уровень развития инновационных процессов на той или иной территории. И если на уровень инновационных процессов в нашей стране, прежде всего, оказывают роль формальные институты, которые являются практически общими для всех регионов, то местные институты, то есть неформальные правила и ограничения, которые действуют в каждом конкретном регионе, определяют региональные различия в ходе развития региональных инновационных систем. В каждом конкретном регионе действует своя система институтов обучения (образовательная система, структура трансфера технологий

ипередачи знаний, агентства регионального развития, система основных межфирменных контрактов в регионе, социокультурные условия, неформальные связи и т.п.), которая существенно влияет на процессы накопления и передачи нового знания, на процессы формирования и развития региональной инновационной системы [229]. Следовательно, в зависимости от уровня и специфики региональных институтов будет зависеть и степень и специфика построения и функционирования региональных инновационных систем. Все это обуславливает важность регионального уровня изучения инновационных процессов.

Втрудах определенных западных ученых подчеркивается институциональная основа инновационных процессов и необходимость их изучения на основе местных институтов. В исследованиях, проведенных в США, было выявлено, что для развития продуктивной инновационной деятельности в сообществах требуется определенная культура отношений, которая выражается в наличие равенства возможностей для всех, поощрении индивидуального развития, возможности свободно творить и экспериментировать, наличие свободной коммуникации и пр. Таким образом, было доказано, что индивидуалистические

ииерархические (с горизонтальной иерархией) общества более способны к интенсивной инновационной деятельности [283]. Это говорит

отом, что именно неформальные институты, которые выражаются в виде правил поведения, культуры, привычек, правил коммуникации, социокультурных и религиозных особенностей того или иного общества, определяющим образом воздействуют на характер инновационной деятельности на той или иной территории. Об этом говорят и исследования российского ученого М. П. Крылова, который говорит

отом, что способность местного сообщества к определенному инновационному поведению в большей степени зависит от культуры мобильности и культуры укорененности местного сообщества, то есть от его региональной идентичности, понимаемой как способность местного сообщества к экономической и социокультурной активности [92]. Причем, эта способность может быть как положительной, так и отрицательной, то есть тормозящей развитие инновационных процессов, если неформальные правила и ограничения местного сообщества не способствуют творческому процессу.

Проблемы в области методологических основ исследования инновационных процессов на уровне региональной социально-эконо- мической системы лежат в области дискуссии представителей различных экономических школ, таких, например, как неоклассическая экономическая теория, которая придерживается строго формальной терминологии и не допускает свободного подхода к терминологии, который наблюдается в современных исследованиях инновационных процессов на различных территориальных уровнях. В то же время традиции институциональной экономики, эволюционный подход к изучению всех процессов и явлений предполагает необходимость использования различных качественных, сравнительных методов исследования инновационных процессов, что не позволяет иногда применить точные количественные методы для объяснения сути того или иного явления. Однако, изучение инновационного процесса в региональном пространстве должно иметь в своей основе как строгие количественные методы и инструменты, так и возможность конструирования новых понятий для разработки методологии исследования инновационного процесса в социально-экономических системах различного уровня, для того, чтобы «не допустить преждевременного исключения потенциально плодотворных точек зрения; а отбор и выбраковку аморфных концепций и понятий можно провести на последующих этапах» [129, с. 64]. Причем «для углубления понимания регионального инновационного процесса…нужны многообразные качественные и количественные исследовательские методы – как переоткрытые старые, так и новые, способные схватить это явление целиком, системно, объемно» [129, с. 66].

МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РЕГИОНАЛЬНЫХ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМАХ

Один из методологических подходов к изучению инновационных процессов в РИС состоит в том, что основой эффективности РИС являет-

ся инновационная среда. В соответствие с данным подходом, на уровне

региона инновационная среда представляет собой взаимосвязанную систему компаний и организаций, которые посредством общения и взаимодействия продуцируют и используют общие культурные ценности, а также общие подходы к разрешению некоторых возникающих проблемных ситуаций. Таким образом, определенная инновационная среда региона позволяет находить полезное знание вне региона и переводить его в знание, необходимое для участников РИС [166].

Именно существование инновационной среды определяет важность позиционирования регионального уровня инновационной системы. По мнению Кука и Моргана, для того, чтобы между основными акторами хозяйственной деятельности было полное взаимопонимание, которое является основой процесса обмена неявными знаниями, а, следовательно, базой для возникновения инновационного процесса, который тесно связан с интуицией и воображением, которые нельзя передать в виде явного, кодифицированного знания, необходима пространственная близость, общность культурной и институциональной среды [194].

В исследованиях западных ученых один из подходов к изучению инновационных процессов на региональном уровне основан на знании (РИС-подход), корневой смысл РИС-подхода состоит в утверждении, что на региональном уровне имеется одно важнейшее преимущество (перед другими пространственными уровнями), которое состоит в пространственной близости основных участников инновационного процесса – структур государственного управления, научных институтов и хозяйствующих единиц. Это пространственная близость в процессе взаимодействия между экономическими акторами облегчает обмен информацией между ними, обмен неявными знаниями, что представляет собой необходимый драйвер создания радикальных инноваций [267].

Сторонники РИС-подхода настаивают на том, что именно регион является наиболее эффективным уровнем для развития инновационной деятельности, поскольку на его территории в результате пространственной близости возникают особые неформальные отношения доверия и определенные сетевые взаимоотношения, которые являются основой для процессов передачи так называемого неявного знания и создания инноваций [178, 194].

Такие сетевые взаимоотношения в некоторых работах западных ученых получили название «сети обучения» и именно их существование и развитие на региональном уровне, социальный капитал этих

сетей является основным фактором появления новых конкурентоспособных регионов [284, 285]. Наиболее важные черты сетевого метода были предложены Тайсеном в 1998 году, когда он определили инновационные сети как «Развивающаяся система взаимной зависимости, основанная на ресурсных взаимосвязях, в которой их системный характер является результатом взаимодействий, процессов, процедур и институционализации. Деятельность в рамках такой сети включает создание, объединение, обмен, трансформацию, поглощение и использование ресурсов в рамках широкого круга формальных и неформальных взаимоотношений» [298].

Сетевой подход к изучению инновационных процессов в методологическом плане делает необходимым выделение пяти основных форм сетевых взаимодействий между участниками РИС [217]:

–между потребителями и производителями, т.е. между производителями, дистрибьюторами, торговыми фирмами и конечными потребителями;

–между производителями и производственными поставщиками;

–между производителями и поставщиками услуг;

–между производителями;

–между представителями науки и отдельными производителями. Причем, одним из основных вопросов в методологии исследо-

вания инновационных процессов на различных пространственных уровнях социально-экономических систем является анализ взаимодействия между различными участниками инновационной сети, который включает такие основные аспекты, как потоки знания и информации между основными секторами РИС, потоки инвестиций, кадров, управленческого персонала и т.п., а также выявление основных акторов инновационной системы, основных институциональных механизмов взаимодействия между ними. Таким образом, выявление, позиционирование и анализ схем взаимодействия, которые обеспечивают создание, распространение и коммерциализацию инноваций, представляет собой важную часть теории инновационных систем [234].

Вместе с тем, как подчеркивают многие отечественные и зарубежные исследователи, теория инновационных систем, в том числе региональных, представляет собой концептуальную схему, находящуюся на ранней ступени своего развития. Базой для этой теории является представление о том, что «экономические результаты деятельности территорий (регионов или стран) зависят не только от результатов деятельности отдельных корпораций, но и от того, как они взаимодействуют друг с другом и с государственным сектором в создании и распространении знаний» [129, с. 97].

МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РЕГИОНАЛЬНЫХ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМАХ

Надо отметить, что концептуально исследовательский подход к изучению региональных инновационных систем в работах зарубежных ученых можно подразделить на два основных направления, которые, по мнению А. Н. Пилясова, можно назвать европейским и американским [129, с. 183]. Согласно европейскому подходу, структурообразующими факторами формирования РИС являются институты и культура,

ав американском подходе главными факторами являются технологии, фирмы и развитие предпринимательства.

Одним из основоположников европейского подхода к изучению РИС является Ф. Кук. Основой его методологии исследования РИС является утверждение о том, что среди всех РИС в выигрыше оказываются те, в которых хозяйствующие субъекты и другие организации региона систематически участвуют в интерактивном обучении, используя сложившуюся региональную институциональную среду, которая характеризуется социальной укорененностью в местную почву [129, с. 184].

Таким образом, в основе современной методологии исследования инновационных процессов в региональных социально-экономи- ческих системах должны лежать как уже известные общеметодологические подходы (системный, институциональный, эволюционный), так и относительно новые (структурный, блочно-модульный, лего-эффект, сетевой). Кроме того, в современных условиях глобализующегося экономического ландшафта и соответствующего структурирования мезоэкономического пространства сложившиеся представления о территориальных инновационных системах должны быть скорректированы с позиций регионального релятивизма, который предполагает, с одной стороны, региональную укорененность, а, с другой стороны, глобальную открытость региональных инновационных систем как узловых соединений в глобальной инновационной сети.

Одним из преобладающих подходов при изучении инновационных процессов в региональных социально-экономических системах должен стать структурный подход, сущность которого заключается в тщательном исследовании организационной инфраструктуры, культурных суперструктур, а также выделении базовой структуры инновационной системы. Следует рассматривать инновационную деятельность как социальный, сетевой процесс, в основе которого лежит система формальных и неформальных институтов, организационных структур,

атакже кодированных и некодированных знаний, причем на уровне региона последние играют определяющую роль. Детерминантой изучения такой деятельности является анализ взаимосвязей между всеми элементами процесса. Региональную инновационную систему следует рассматривать, прежде всего, как блочно-модульную систему высокой

степени резистентности, обладающую так называемым лего-эффектом, когда в результате случайного творческого поиска мы можем получить совершенно неожиданную конфигурацию элементов.

1.2. Базовые факторы, влияющие на формирование и развитие инновационных систем на региональном уровне

Современные процессы социально-экономического развития стран, континентов и всего мирового сообщества связаны с пересмотром многих, ранее устоявшихся и неизменных представлений,

втом числе, и представлений о роли инноваций в экономике, месте и роли регионов и территорий в обеспечении устойчивого экономического роста, в повышении конкурентоспособности и обеспечении высокого жизненного уровня населения. Одним из важных вопросов

вметодологии и методике экономики инноваций является актуализации основных факторов, которые детерминируют качественную и количественную сущность инновационных процессов, происходящих на уровне социально-экономической системы региона, и, таким образом, определяют потенциал создания и развития региональных инновационных систем, которые, в свою очередь, являются важнейшими составными частями национальных инновационных систем.

Проблемы развития национальной инновационной системы России обсуждались на Гайдаровском (2015 г.) международном экономическом форуме в Москве и на ХII Красноярском экономическом форуме, где в качестве основных препятствий инновационному развитию были названы три, в том числе: 1) отсутствие последовательной политики правительства на создание инновационной экономики; 2) пассивность отечественных бизнес-структур; 3) отсутствие благоприятной среды (политической, общественной, организационной, финансовой, мотивационной и т.д.) для интеллектуального труда и процессов технологического обновления экономики. На наш взгляд, все эти препятствия преодолеваются путем разработки и реализации грамотной инновационной политики государственных и муниципальных органов власти [112].

МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РЕГИОНАЛЬНЫХ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМАХ

Различные международные рейтинговые компании в качестве основного фактора инновационного развития называют человеческий капитал и его талант. Россия в 2014 году по этому показателю в международном рейтинге поднялась с 51-го на 26-е место, опередив Казахстан (37-е), Украину (31-е), Грецию (40-е), Италию (36-е), Турцию (68-е), Израиль (29-е). Лучше всего наша страна выглядит в области доступности образования – от 1-го до 14-го места, а хуже всего – по качеству образования (73-е место), здоровью населения (81-е), доле населения в трудоспособном возрасте (82-е), возможностям профессионального развития (79-е) и безработице (52-е) место [22]. Важность фактора «человеческий капитал» подчеркивал еще А. Смит, который писал, что рыночная экономика может последовательно и прогрессивно развиваться только в обществах экономически грамотных (что на текущий момент подразумевает определение «инновационно мыслящих») людей, которые в качестве одной из целей своего развития имеют функционирование и развитие инновационной и ориентированной на возрастающий конечный экономический, социальный и т.д. результат государственной и производственной деятельности [131].

Вто же время, одним из проявлений фактора «человеческий капитал» является состояние рынка труда (в частности, регионального или местного рынка труда), который некоторые российские ученый называют одним из главных рычагов эффективной работы РИС [129, с. 10].

А. И. Татаркин и К. А. Новикова обращают внимание на такой фактор, определяющий развитие инновационного потенциала, как «готовность» региона или территории «совместно с расположенными на территории региона или муниципалитета бизнесом, научными и образовательными учреждениями подключиться к реализации национальных и (или) региональных приоритетов инновационного обновления и восстановления промышленности на новой технологической

иорганизационно-инновационной основе» [137, с. 283]. Непонятно в этом определении, кто должен совместно подключиться (представляя инновационный потенциал региона или территории). Может здесь имеются в виду органы власти и местного самоуправления?

Вэтой же статье авторы в качестве одного из основных факторов, влияющих на развитие инновационного потенциала территории, называют полноценную и благоприятную для территории, бизнеса и населения среду (политическую, макроэкономическую, научно-обра- зовательную, социально-мотивационную и т.д.) [137, с. 283]. В ранних исследованиях таких зарубежных ученых, как Портер и Нельсон, было доказано, что именно определенная научная среда, система регулирования и финансов определяют форму инновационного процесса в

конкретных странах [262, 272]. Такие зарубежные исследователи, как Camagni, Crevoisier, Hudson вообще утверждают, что инновации представляют собой взаимодействия различных акторов, которые определяются средой их взаимодействия [182, 201, 230].

На важность состояния среды для развития указывает и И. М. Голова, которая пишет, что одним из составных частей инновационного потенциала территории является научный потенциал, который «очень чувствителен к состоянию социально-экономической среды, и затягивание недружественной по отношению к науке и инновациям ситуации чревато для науки и образования серьезнейшими кадровыми потерями, на восполнение которых, с учетом естественной смены поколений, может потребоваться не один десяток лет» [32, с. 302].

В данном случае мы понимаем среду как «…территориальное окружение, в котором развиваются взаимодействия между экономическими агентами, когда они познают многосторонние взаимодействия, создающие конкретные инновационные экстерналии, и когда процесс обучения приводит к все более эффективным формам совместного управления ресурсами» [249, p. 159].

Среда может быть благоприятной или неблагоприятной для инновационной деятельности. В случае благоприятности среды факторы, способствующие активизации инновационной деятельности на уровне региона, усиливаются благодаря неформальным контактам и интенсивным связям между участниками в локальной сети, что, например, затруднительно и редко происходит на макроуровне [229, 220].

К проблемам, а значит и сдерживающим факторам развития региональных инновационных систем авторы относят слабую мотивационную активность, как населения, так и отдельных предприятий, и в целом российской экономики [137], причинами которой, в свою очередь, являются недоработки в законодательном регулировании, особенно в сфере формирования и инновационного использования амортизационного фонда, отсутствие инновационных стимулов для руководителей и участников инновационной деятельности на всех уровнях и т.д.

Важность мотивационного фактора подчеркивают многие зарубежные исследователи РИС, которые пишут, что адаптация любой РИС к новым технологиям зависит от возможностей системы обучения, а также от мотивации рабочей силы в осуществлении преобразований [294].

Одним из важнейших факторов формирования национальной и региональных инновационных систем является организационный. Как пишут А. И. Татаркин и К. А. Новикова, необходимо «ускорить решение вопроса об интеграции академической, вузовской и прикладной науки с венчурными и производственными компаниями и фир-

МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РЕГИОНАЛЬНЫХ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМАХ

мами с целью сокращения цикла «фундаментальная идея – проектное ее оформление – опытный образец – серийное производство нового товара» [138, с. 288], для чего следует создать специальный государственный орган, целью которого будет являться инициирование и координация на получение общественно значимого конечного результата всех субъектов инновационного процесса (государственных и частных компаний, регионов, муниципалитетов и населения).

Слабость организационного фактора проявляется и в неразвитости современной базы российской статистики в области инноваций. В частности, до сих отсутствует государственный учет деятельности объектов инновационной инфраструктуры. Нет даже данных об их количестве, не говоря уже о показателях деятельности, которые могли бы дать базу для проведения оценки эффективности их работы [32].

Еще одним важнейшим фактором является институциональный. Это определяется тем фактом, что масштабы и динамика, как разработки, внедрения, так и распространения инноваций существенно зависят от наличия и функционирования институтов, стимулирующих инновационное развитие экономики. Таким образом, количество и качество институтов как прямо, так и косвенно воздействует на технологию и технику, процесс производства, распространения и использования знания. Еще основоположник институциональной экономики Д. Норт доказал, что именно вторая экономическая революция, которая состояла в коренном изменении институтов формирования прав собственности на объекты интеллектуальной деятельности, привела к стремительному росту экономики ряда западных стран [265].

Институты, по мнению Эдквиста и Джонсона, отвечают за реализацию нескольких важнейших функций в инновационном процессе: уменьшают неопределенности в отношении технологий и рынков посредством внедрения определенных стандартов или обеспечения информацией; регулируют разногласия между основными акторами инновационного процесса и обеспечивают разработку определенных неформальных правил сотрудничества между ними; гарантируют стимулы для инновационной деятельности посредством денежных и других вознаграждений [213].

Важность институционального фактора подчеркивают и российские исследователи. Так, например, И. М. Голова пишет, что переход страны и ее регионов на инновационный путь развития не может быть осуществлен, до тех пор, пока в стране не будет «обеспечена действительная свобода предпринимательства и защита частной собственности, так как массовый выбор предпринимателями инноваций в качестве одного из основных инструментов сохранения своего бизнеса и