Методология исследования инновационной деятельности в региональных социально-экономических системах. Монография

поддержка в создании региональных сетей поставок, содействие малому и среднему бизнесу в использовании и внедрении инноваций, профподготовка техников и других необходимых квалификаций для поддержки НИОКР, стимулирование инвестиций в различные виды деятельности, связанные с НИОКР и т.д. [129].

Таким образом, мы можем сделать вывод, что роль государства, прямая или косвенная, практически во всех европейских странах достаточно важная для инициации и создания РИС.

Схематично такой подход к созданию РИС на основе предпринимательской инновационной деятельности можно представить в виде рис. 4.

РЕГИОНАЛЬНАЯ ИННОВАЦИОННАЯ СИСТЕМА

Рис. 4. РИС на основе предпринимательской инновационной деятельности (Уэльс, Англия)

Несмотря на то, что опыт создания такой РИС в Уэльсе признан не совсем удачным, тем не менее, правительство должно играть если не главную, то достаточно активную роль в создании РИС, образуя различные буферные институты поддержки [204].

Какие еще институты используются в развитых зарубежных странах для облегчения перехода от создания знаний до их внедрения?

Одним из перспективных институтов считаются Региональные научные советы. Они получили существенное развитие в Великобритании. Их основной состав: проректора университетов, руководители производств, ученые-представители промышленности, представители других государственных органов. Цель – концентрация и распреде-

ление финансовых и других видов ресурсов на приоритетные НИОКР.

К другому виду буферных институтов относятся так называемые проекты-«маяки». Суть состоит в том, что один из регионов или часть региона выбирается в качестве проекта-«маяка» в определенной отрасли или технологии, например Ютландия в Шотландии была выбрана в качестве маяка в области ИТ [180]. Целью было проведение крупномасштабного эксперимента по превращению региона в ведущий в

МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РЕГИОНАЛЬНЫХ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМАХ

области ИТ. Для этого были выделены большие финансовые средства (1/3 часть выделялась министерством и 2/3 региональными властями,

правительством и бизнесом на сумму около 50 млн евро) на выпол-

нение конкретных прикладных проектов: инфраструктура ИТ; электронная наука; электронное обучение и приобретение квалификации; электронное управление. Таким образом, через данный проект-«ма- як» было осуществлено преодоление барьера между университетом

ипромышленностью с правительственным стимулированием социально значимых инноваций. Таких проектов только в области ИТ в северной Ютландии около 94 в разных сферах. Можно сказать, что РИС данного региона состоит из сети проектов-«маяков» [129, с. 579].

ВШотландии для создания и укрепления РИС применяются так называемые посреднические технологические институты. Они выполняют различные функции в зависимости от текущих задач. Например, в области ИКТ было создано Агентство Alba, которое занималось подготовкой дочерних предприятий в области программного обеспечения. Региональное агентство развития Scottish Enterprise, по примеру Тайваня, занимается созданием промежуточных технологических институтов. В их задачи входит получение и интерпретация результатов фундаментальных исследований в коммерчески используемые инновации. При этом сам инновационный процесс приобретает следующий вид: фундаментальные знания – посреднические технологические институты – заключение контрактов на конкурсной основе на изучение полученных знаний с точки зрения возможности использования его другими учеными в области прикладных исследований – продажа, лицензирование результатов или симулирование деятельности по созданию новых предприятий [129].

Следующий буферный институт – инкубаторы-ускорители инноваций. Данный институт получил достаточно широкое распространение в развитых странах мира (например, биоинкубатор BioTechNet в Оксфордшире (Англия), биоинкубатор Hadasit (Израиль) и т.п.) Все они имеют разные источники финансирования и механизм создания

ифункционирования. Вне зависимости от этого, инкубаторы являются важными институтами, способствующими передаче знания между профессиональными сообществами, и связи между организациями так называемой «тройной спирали» РИС (университетами, промышленностью и правительством). Обычно ни один из инкубаторов не является в целом ни государственной, ни рыночной структурой, а опирается на финансирование фондов и государственные гранты. Основная цель создания инкубаторов-ускорителе заключается в преодолении многочисленных границ, препятствующих использованию нового знания в качестве коммерчески жизнеспособных инноваций на рынке.

Независимый венчурный капитал также является перспективным институтом буферного типа в организации РИС в странах Западной Европы, особенно при условии получения государственных стартовых инвестиций [193]. Основная цель венчурного капитала – справиться с проблемами риска, который не хотят брать на себя государственные инвесторы.

Важная особенность практически всех так называемых буферных институтов, которые или создаются при непосредственном участии государства, или косвенно поддерживаются государственными структурами, это то, что они непосредственно государством не контролируются. По мнению Ф. Кука, «Ключевой чертой всех таких преодолевающих границы институтов является то, что они должны быть вне непосредственного контроля со стороны государственного сектора, главным образом потому, что все они предполагают взятие на себя определенного риска, в чем функционеры государственного сектора в общем и целом не имеют соответствующей подготовки и компетенций» [Цит. по: 129, с. 586].

В то же время эмпирический опыт изучение трех ведущих инновационных метрополитенских регионов – Вены, Барселоны и Стокгольма, показал, что даже находящиеся в определенной типологической группе региональные инновационные системы имеют различные характеристики совокупности производственных факторов, на которые оказывают влияние конкретное институциональное устройство, культурная и социальная среда и т.п., что делает невозможным разработку общих рекомендаций по развитию. Более того, признается тот факт, что возможности региональной политики по формированию эффективных РИС существенно ограничены в том плане, что региональная политика более продуктивно стимулирует развитие уже имеющихся инновационных возможностей региона, чем создание РИС с так называемого «чистого листа» [289]. Тем не менее, вполне возможно построение региональной инновационной системы по определенному плану, то есть как бы искусственное, целенаправленное строительство РИС, опирающееся на определенные базовые принципы и механизмы. В плане методологии построения и развития РИС важным является системное представление о ней, что, в свою очередь, определяет актуальность необходимости целостного подхода к инновационному процессу, его формированию, структуре и динамике. Таким образом, для создания эффективной РИС важны не отдельные попытки использовать определенные конкурентные преимущества каждого конкретного региона, а разработка и реализация целостной гибкой и динамичной модели построения инновационной системы, которая будет

МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РЕГИОНАЛЬНЫХ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМАХ

иметь передовой, высокотехнологичный потенциал развития, изменения или модернизации технологического базиса общества. Это озна-

чает, что основным методологическим принципом формирования ре-

гиональных инновационных систем является системный подход [125]. Методология системного подхода указывает нам на один из основных принципов формирования и развития РИС – принцип комплементарности. Этот принцип дает нам понимание того факта, почему в одних региональных инновационных системах определенные вводимые институты работают эффективно, а в других – нет. Этот принцип указывает нам на необходимость проблемы координации создания

иразвития любых институтов при функционировании РИС, таким образом, внедрение и изучение отдельных составных частей инновационной системы возможно лишь с учетом функционирования ее остальных составных частей, так как ни один институт не действует в изолированном пространстве, сам по себе, более того, «если институты эволюционизируют, то даже слабые изменения лишь одного них (учитывая фактор комплементарности) могут поставить под угрозу стабильность всей институциональной структуры» [45, с. 31]. Таким образом, при создании инновационной системы любого уровня необходимо построение институциональной системы в целом, с подробным анализом взаимосвязей, существующих между различными элементами РИС. Причем, «жизненность каждого отдельного института определяется не на основе рыночных критериев рациональности, а с учетом его вклада в обеспечение гармоничности системы в целом» [45, с. 31].

Сдругой стороны, институциональный эволюционный подход к исследованию инновационных процессов дает нам возможность сделать выводы в соответствие с имеющимися эмпирическими исследованиями, что имеющиеся в каждом регионе собственные особенности актуализируют необходимость изучения предшествующего опыта развития той или иной РИС. По мнению одного из основоположников институциональной теории Норта, все институциональные изменения практически в большинстве случаев являются постепенными и эволюционными. Следовательно, в любой региональной инновационной системе исторически существующие институты, то есть определенные правила

ипорядки, принятые в обществе, посредством проб, ошибок, опыта и отбраковки, через определенный период времени, постепенно видоизменяются под влиянием определенных внутренних и внешних факторов среды. Таким образом, региональное развитие может быть только эволюционным и зависящим от путей прошлого развития [261, 251].

Исследования других западных ученых, напротив, говорят о необходимости более активного участия государства в построении национальной и региональных инновационных систем [244, 257].

МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РЕГИОНАЛЬНЫХ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМАХ

Следовательно, они создают структуру стимулов в человеческом обмене – политическом, социальном или экономическом. Институциональные изменения определяют путь развития общества во времени и поэтому являются ключом к пониманию исторических перемен» [264, p. 3].

Целый ряд западных исследователей при изучении различных массивов эмпирических данных по динамичным инновационным региональным системам пришли к выводу, что для всех них характерна определенная «плотность институциональной структуры», которая, с одной стороны, регулируется существующими нормативно-правовы- ми актами, а, с другой, поддерживается так называемый «социальным капиталом», который Пантемом в работе «Making Democracy Work» был определен как «черты социальной организации, такие как доверие, нормы и сети, которые могут повысить эффективность общества, содействуя скоординированным действиям» [273, p. 167]. Эти ученые пришли к выводу, что только при наличии определенной плотности институциональной среды возможно динамичное инновационное развитие регионов [293, 282, 251, 167, 168, 181, 221, 256, 268, 279, 303].

В то же время есть ряд факторов и исследований других ученых, которые ставят под сомнение необходимость наличия сформировавшихся за длительный период времени прочных культурных и социальных традиций и родственных сетей. Здесь в качестве примера приводится Силиконовая долина в США, где не было никаких исторически сложившихся традиций и сетей [259, 189].

Ряд зарубежных ученых подчеркивают тот факт, что, для того чтобы выделить более конкретные и дезагрегированные инновационные системы, необходимо исследовать их с учетом принципов историчности, отраслевой и региональной специфики [260].

По мнению Ф. Кука, для создания эффективных региональных инновационных систем в качестве методологического подхода может быть применен кластерный подход, то есть в тех регионах, где уже существуют региональные правительственные структуры и центры знаний, а также финансовые и промышленные кластеры, должна разрабатываться политика поддержки кластеров с помощью создания экономических сообществ как частей многоуровневой правительственной структуры с целью создания РИС [Цит. по: 129, с. 723].

Функции кластеров в любой экономике состоят в том, что они выступают драйверами интенсификации инновационной активности хозяйствующих субъектов. Это подтверждают многочисленные зарубежные исследования, например, результаты изучения 200 кластерных инициатив по всему миру, проведенные Solvell O., Lindqvist G. и Ketels C. [287]. Данные результаты показали, что политика исполь-

зования кластерных инициатив, или, можно сказать, использование принципа кластеризации при разработке РИС имеет огромное значение для активизации инновационной деятельности. Причем важное формирование и развитие любых кластеров, так как именно они являются основной роста производительности труда и повышения жизненного уровня населения того или иного региона локализации кластера. Кроме того, исследование того же зарубежного опыта показало, что кластерная политика представляет собой не какую-то узконаправленную систему мер по стимулированию развития определенного кластера, а разветвленную систему различного вида механизмов, направленную на развитие экономики региона в целом.

На это указывают исследования, проведенные в странах, в которых кластерная политика является частью инновационной политики. Значительная часть реализуемых кластерных программ относится к региональной политике [43].

К одному из методологических принципов создания эффективной РИС, по мнению Ф. Кука, является принцип институционального обучения, под которым понимается установление определенных правил и норм взаимоотношений между основными акторами региональной инновационной системы, в соответствие с которыми достигается приемлемость определенных процессов, способствующих укоренению отношений доверия между фирмами и организациями, отношений открытости к обучению и перениманию «лучшей практики» [Цит. по: 129, с. 725–726].

Еще один важный методологический принцип построения эффективной РИС – наличие сетевого управления, которое показывает степень предрасположенности к сотрудничеству. В этом случае основные региональные управленческие структуры взаимодействуют между собой, вовлекая в инновационные процессы других акторов, находящихся как внутри системы управления регионом, так и вне ее. Таким образом, мы можем сделать вывод, что одним из принципов создания эффективной РИС сетевое управления, которое заключается в создании и стимулировании взаимодействий между региональными управленческими структурами по регулированию и активизации инновационного процесса в регионе.

Еще один важнейший методологический принцип – принцип близости капитала. Как писал Смит, прослеживается устойчивая взаимосвязь между инвестициями, затраченными в прошлом для создания различной инфраструктуры, и экономическими достижениями [286]. Сущность и роль этого принципа в создании эффективных РИС заключается в стимулировании инновационной активности в регионе для

МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РЕГИОНАЛЬНЫХ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМАХ

создания различной инфраструктуры. Таким образом, чем больше развитыми являются различными виды инфраструктуры в регионе, тем успешнее будут усилия по созданию эффективной РИС.

Основные выделенные нами принципы создания региональных инновационных систем обобщены на рис. 5.

Рис. 5. Основные методологические принципы создания региональных инновационных систем (РИС)

Таким образом, в результате проведенных исследований нами обоснована возможность и необходимость планового, обоснованного процесса построения и развития региональных инновационных си-

стем. Выделены основные методологические принципы построения таких систем, к которым относятся: инициация и организация определенных переходящих институтов с целью преодоления барьера между созданием и использованием знаний; соответствие выбора буферных институтов прошлым траекториям развития региона; активная роль государства (прямая или косвенная) в создании РИС; отсутствие непосредственного контроля со стороны государственных структур над буферными переходящими институтами; принцип соответствия определенному периоду трансформации, типу и этапу исторического развития; принцип институционального обучения; принцип кластеризации; принцип организации сетевого управления; принцип близости капитала; принцип системного подхода; принцип комплементарности.

МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РЕГИОНАЛЬНЫХ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМАХ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, в основе в основе современной методологии исследования инновационных процессов в региональных соци- ально-экономических системах должны лежать как уже известные общеметодологические подходы (системный, институциональный, эволюционный), так и относительно новые (структурный, блочно-мо- дульный, лего-эффект, сетевой). Кроме того, в современных условиях глобализующегося экономического ландшафта и соответствующего структурирования мезоэкономического пространства сложившиеся представления о территориальных инновационных системах должны быть скорректированы с позиций регионального релятивизма, который предполагает, с одной стороны, региональную укорененность, а, с другой стороны, глобальную открытость региональных инновационных систем как узловых соединений в глобальной инновационной сети.

Одним из преобладающих подходов при изучении инновационных процессов в региональных социально-экономических системах должен стать структурный подход, сущность которого заключается в тщательном исследовании организационной инфраструктуры, культурных суперструктур, а также выделении базовой структуры инновационной системы. Следует рассматривать инновационную деятельность как социальный, сетевой процесс, в основе которого лежит система формальных и неформальных институтов, организационных структур, а также кодированных и некодированных знаний, причем на уровне региона последние играют определяющую роль. Детерминантой изучения такой деятельности является анализ взаимосвязей между всеми элементами процесса. Региональную инновационную систему следует рассматривать, прежде всего, как блочно-модульную систему высокой степени резистентности, обладающую так называемым лего-эффектом, когда в результате случайного творческого поиска мы можем получить совершенно неожиданную конфигурацию элементов.

На основании проведенного исследования мы можем утверждать, что на уровне региона к важнейшим факторам успеха инновационной деятельности относятся три группы факторов. В числе первой группы выделяются уже доказавшие свое влияние сильный предприни-