Методология исследования инновационной деятельности в региональных социально-экономических системах. Монография

Следующий важнейший сектор – инновационная инфраструктура. К ней относятся все элементы социально-экономической системы региона, которые имеют отношение к осуществлению поддержки инновационной деятельности, системе продвижения научно-технической продукции на рынок и ее коммерциализации. Состав данного сектора РИС сильно дифференцирован по регионам РФ. В наиболее развитых регионах России к нему относятся технологические парки, бизнес-ин- кубаторы, центры трансфера технологий, информационные центры, ярмарочно-выставочные комплексы, консалтинговые, контроллинговые, лизинговые, страховые, венчурные и инжиниринговые компании, различные юридические и аудиторские фирмы. В этом плане среди регионов РФ выделяются субъекты Центрального федерального округа, а также республика Татарстан [161]. Например, в Татарстане созданы практически все виды инфраструктуры хозяйственной и научной деятельности: особая экономическая зона «Алабуга», Технополис «Химград», 4 индустриальных парка, 9 технопарков, 8 бизнес-ин- кубаторов [61].

Все эти виды инновационной инфраструктуры по своей функциональной роли в процессе поддержки инновационной деятельности могут быть подразделены на следующие подсекторы: производствен- но-технологический, инвестиционно-финансовый, кадровый, информационный и экспертно-консалтинговый [161]. При этом, к производ- ственном-технологическому подсектору относятся такие элементы инновационной инфраструктуры, как бизнес-инкубаторы, технопарки, инновационно-промышленные комплексы и т.п. Инвестиционно-фи- нансовый подсектор включает венчурные компании и венчурные фонды, страховые компании и страховые фонды, лизинговые компании, бизнес-ангелов (хотя этот вид более распространен в развитых странах мира), другие различные фонды поддержки инновационной деятельности и т.п.

Кадровый подсектор состоит из организаций, которые способствуют инновационной деятельности региона путем подбора и переподготовки кадров, то есть это кадровые агентства, центры переподготовки, ресурсные центры и т.п.

К информационному подсектору относятся центры научно-техни- ческой информации (ЦНТИ), аналитические и колл-центры, библиотеки, архивы, реестры, патентные агентства и бюро и т.п.

Экспертно-консалтинговый подсектор включает центры трансфера технологий, консалтинговые, контроллинговые, инжиниринговые компании, различные юридические и аудиторские фирмы, коу- чинг-центры и т.п.

МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РЕГИОНАЛЬНЫХ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМАХ

Следующая подсистема производительных сил – институты власти региона, которые способны оказывать как положительное, так и отрицательное влияние на развития РИС. Сильные институты власти с активной региональной политикой могут вывести регион в лидеры инновационного развития. Так, например, в Новосибирской области сильная региональная власть сформировала систему институтов, осуществляющих руководство инновационно-инвестиционной деятельностью РИС, а также приняла целый ряд нормативно-правовых документов, которые направлены на всестороннее стимулирования инновационной деятельности субъектов инновационного процесса. В регионе для поддержки инновационной деятельности созданы такие институты, как: областной научный совет; научный экспертный совет; высший экономический совет, в состав которых входят ведущие ученые в сфере инновационной деятельности. Еще в 1996 году в Новосибирской области был создан Новосибирский областной фонд поддержки науки и высшего образования, который способствует проведению региональной научно-технической политики. Непосредственно в Новосибирске властными структурами совместно с учеными была разработана городская целевая программа «Научно-промыш- ленная и инвестиционная политика г. Новосибирска», а также создан Новосибирский фонд «Дом промышленности», в функции которого, помимо прочего, входит также промышленное освоение экономически эффективной наукоемкой техники и технологий.

Инновационный потенциал, а также секторы производственных инновационно активных предприятий, инновационной инфраструктуры

иинституты власти представляют собой производительные силы РИС.

Кподсистеме организационно-экономических отношений РИС относится институциональная среда инновационной деятельности, которая нами структурирована на социальный капитал региона и подсистему формальных институтов. Социальный капитал региона представляет собой региональную инновационную культуру, которая отражает местные традиции и обычаи делового общения и определяет систему неформальных отношений между участниками инновационного процесса в регионе. Социальный капитал определенной территории «часто определяет весьма специфический имидж, чувство причастности к структуре, что повышает локальный инновационный потенциал посредством синергетического обмена, обмена информацией и знаниями» [202, p. 1689]. Социальный капитал региона также включает региональных научных лидеров, таланты, местную творческую среду. Таким образом, формируемый на территории конкретного региона социальный капитал является своего рода нематериальным

активом РИС, от которого в решающей степени зависит построение инновационного потенциала регионов [243, 293].

Социальный капитал региона напрямую влияет на эффективность реализации инновационной политики. Причем, в российских условиях роль социального капитала в целом, и вытекающих из него неформальных отношений, которые складываются по-своему в каждом конкретном регионе, значительно выше, чем влияние подсистемы формальных институтов. По данным исследований российских ученых, если неформальные институты, которые регулируют деятельность, например, сотрудников организации, конфликтуют с формальными институтами всех уровней управления, то последние не будут работать, фактически координировать ситуацию будут именно неформальные правила и нормы [5].

К подсистеме формальных институтов институциональной среды инновационной деятельности относятся региональные норматив- но-правовые акты, влияющие на инновационную активность основных субъектов инновационной деятельности. Подсистема формальных институтов также дифференцирована по российским регионам и от ее функционирования во многом зависит эффективность РИС.

Один из лидеров в области инновационного развития – Новосибирская область – также отличается и своей развитой нормативно-пра- вовой базой, которая направлена на создание различного рода правовых, экономических и управленческих механизмов стимулирования вывода на рынок конкурентоспособной инновационной продукции

иуслуг. Созданная законодательная основа позволяет реализовывать в области государственную поддержку предприятий и учреждений в сфере производства, науки, образования и научного обслуживания. К основным видам такой поддержки можно отнести следующие: льготы по налогам на прибыль и имущество, зачисляемым в областной бюджет; инвестиционные налоговые кредиты; субсидирование доли процентной ставки по банковским кредитам; льготы по налогу на землю; прямые инвестиции для осуществления инновационных проектов, имеющих значительный экономический или социальный эффект,

идр. [25]. Развитая подсистема формальных институтов институциональной среды инновационной деятельности Новосибирской области является одним из факторов того, что регион состоит в лидерах инновационного развития среди всех субъектов РФ.

Таким образом, проведенное нами исследование дает возможность выделить следующие структурные составляющие РИС: инновационный потенциал, сектор инновационно активных предприятий, инновационную инфраструктуру, институты власти, социальный ка-

МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РЕГИОНАЛЬНЫХ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМАХ

питал региона и систему формальных институтов инновационной деятельности (нормативно-правовое обеспечение).

Между всеми структурными составными частями РИС существует

определенное сетевое интерактивное взаимодействие. Его конфигурация и густота связей индивидуальна в каждом конкретном регионе, иданноевзаимодействиепредставляетсобойодинизключевыхфакторов развития РИС [185, 209, 266, 275]. Модель сетевого взаимодействия, в отличие от устаревшей линейной модели, характерна тем, что инновации могут возникнуть в любой структурной части РИС. Интерактивная сетевая модель инновационной деятельности включает как прямые, так и обратные связи между этапами инновационного процесса, а также характеризуется системой обратных связей между спросом на новые изделия (рыночные связи) и предложением (технологические связи) инноваций. Инновационное развитие происходит в результате взаимодействия между наукой и технологией внутри фирм и кооперации между ними, в то же время, интерактивный характер связей выражается в определенной организации деятельности агентов, между которыми складываются связи на региональном и национальном уровнях. Направление и характер связей между участниками инновационного процесса в регионе является одним из характерных признаков при проведении классификации РИС у целого ряда авторов. Так, например, Э. А. Фияксель и С. В. Александровский выделяют три типа РИС в зависимости от вида связей между участниками инновационного процесса: территориально-встроенная, регионально-сетевая и регионально-национальная [153]. Территориально-встроенные РИС отличаются тем, что в таких системах преобладают связи между инновационно активными предприятиями и субъектами инновационного потенциала, то есть сектором НИОКР преимущественно в области прикладных исследований, направленных на производство инноваций в основном для нужд региона. В основе инновационной деятельности такого типа РИС лежат локализованные процессы обучения и передачи знаний, которые обеспечиваются пространственной близостью участников инновационного процесса. Новое знание создается в основном в области прикладных исследований и относится обычно к инкрементальному виду инноваций (в отличие от радикальных инноваций или создания знаний в области фундаментальных наук). Также получают развитие сетевые связи между субъектами инновационной инфраструктуры, промышленностью и сектором НИОКР в области технологического и организационного обучения. Инициатива участников инновационной деятельности носит преимущественно региональный характер, поэтому степень участия федеральных органов власти невысока [290].

Второй тип РИС – регионально-сетевой – отличается от первого тем, что здесь наличествует более сильное вмешательство государ-

ства, которое придает таким системам более упорядоченный харак-

тер путем целенаправленного развития в регионе инновационной инфраструктуры, стимулирования создания и укрепления сектора НИОКР. Регионально-сетевая РИС в целом ряде зарубежных исследований рассматривается как идеальный тип инновационной системы [190, 235]. Считается, что такой тип РИС может быть сформирован только при активном участии государства, которое проводит целенаправленную политику, направленную на укрепление сотрудничества сектора НИОКР и инновационно активных предприятий региона с целью создания для последних возможности доступа к фундаментальным исследованиям и разработкам и создания радикальных инноваций. Для разработки радикального типа инноваций сектору инновационно активных предприятий недостаточно делиться между собой и научными организациями региона прикладными локализованными знаниями, а необходим доступ к фундаментальным знаниям

идостижениям национального и мирового уровня. В системах такого типа преобладает не синтезированный (как в системах первого типа), а аналитический тип знаний, который может быть получен только в том случае, когда появление нового знания зиждется на формальных методах, кодированном знании (в отличие от частично кодированного знания систем первого типа) и рациональной организации процессов. Здесь инновационно активный сектор РИС имеет системные взаимосвязи не только с организациями НИОКР, но и имеют обычно свои собственные подразделения для проведения исследований и разработок в своей области знаний. По сравнению с организациями первого типа РИС, взаимодействия между участниками инновационных процессов в регионально-сетевой инновационной системе более интенсивны, кроме того, имеют значение и используются в процессе производства инновационных продуктов и услуг как кодифицированные, так

инеформализуемые знания [235]. Таким образом, в РИС такого типа проводятся как фундаментальные, так и прикладные исследования, ориентированные на потребности рынка. В инновационную деятельность включено большое количество региональных стейкхолдеров, взаимодействие между организациями НИОКР, инновационно активные сектором промышленных предприятий и органами управления регионом отличается высокой степенью тесноты связей [190].

Третий тип РИС – регионально-национальные инновационные системы. Этот тип характерен тем, что здесь преобладают связи в своем большинстве не между территориально локализованными участниками инновационного процесса, а, напротив, между региональными и

МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РЕГИОНАЛЬНЫХ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМАХ

внерегиональными субъектами инновационной деятельности. Таким образом, данные вид РИС является интегрированным в националь-

ный и международный уровень, на котором внешние партнеры игра-

ют большую роль, чем внутренние региональные связи. Кроме того, в рамках данного типа РИС преобладают связи линейного характера, так как большинство инновационных разработок направлено на производство радикальных инноваций, которые реализуются в рамках определенных научных проектов [172]. Считается, что наиболее ярким примером такого рода инновационных систем являются создание кластеров, состоящих из организаций НИОКР и исследовательских лабораторий инновационно активных предприятий региона на территории научных парков. В этом случае примеры из практической деятельности показывают, что участники таких научных парков, как правило, не имеют тесных связей с местным сектором инновационно активных предприятий [173]. Между собой они также сотрудничают слабо и не стараются создавать инновационные сети для организации межфирменного сотрудничества и интерактивного обучения.

Э. А. Фияксель и С. В. Александровский, проанализировав связи в РИС Российской Федерации, утверждают, что, во-первых, «для регионов РФ характерен территориально-встроенный тип региональных инновационных систем при наличии некоторых элементов других систем» [153, с. 85], а, во-вторых, для многих РИС нашей страны характерен такой низкий уровень связей между субъектами инновационной деятельности, что он не может быть отнесен ни к одному из трех выделенных выше типов, следовательно необходима другая классификация инновационных систем на уровне регионов, то есть «требуется введение нового типа региональных инновационных систем в данную классификацию, характеризующего раннюю стадию формирования региональных инновационных систем, и согласующегося с особенностями развития российских регионов» [153, с. 85].

Мы не ставили перед собой цель проведения классификации региональных инновационных систем РФ в зависимости от связей между участниками инновационного процесса. Наша цель – показать, что эти связи играют существенную роль в актуализации самого понятия РИС.

Проведенные нами исследования дают возможность сделать следующие выводы. Региональная инновационная система – это самостоятельный субъект национальных и мирохозяйственных инновационных процессов, главный источник появления и развития инноваций, способный к автономному функционированию, который может быть охарактеризован своими специфическими финансовыми и иными ресурсами, своей политикой (активной или пассивной), определенным образом упорядоченной совокупностью производительных сил и вза-

имодействующих с ними организационно-экономических отношений (институциональной среды инновационной деятельности), сетевым, интерактивным характером инновационного процесса, целенаправленно организуемым для достижения своих региональных целей и задач инновационного развития. По своей структуре РИС представляет собой систему, состоящую из производительных сил (инновационный потенциал, инновационно активные предприятия, инновационная инфраструктура и институты власти региона) и организационно-эко- номических отношений (социальный капитал региона и формальные институты инновационной деятельности), характеризующуюся определенным типом взаимосвязей между элементами системы.

2.3. Основные методологические принципы создания региональных инновационных систем

Важным вопросом, который широко и дискуссионно рассматривается в работах зарубежных ученых, является вопрос о том, могут ли региональные инновационные системы создаваться целенаправленно или нет [186, 263]. Рассмотрим основные методологические подходы к решению этого вопроса зарубежных и российских исследователей.

Так, например, Карлссон считает, что РИС можно спроектировать исходя из целей технологической политики [186], то Эдквист предполагает, что можно спроектировать только некоторые ее части [211].

Основным принципиальным методологическим подходом к выделению базовых принципов построения региональных инновационным систем может быть исследование Бьорн Эшейм и Ларса Коэнен, которые на основании изучения опыта создания и развития инновационных система в европейских и скандинавских странах пришли к выводу, что «изучение региональных инновационных систем может быть конкретным, политически важным анализом, выявляющим взаимодействие между различными акторами, роль различных институтов и соответствие мер региональной и национальной политики. Однако региональную инновационную политику не следует формулировать на основе готовых решений на базе «лучших методов», взятых из опыта наиболее успешных регионов или экспертных пособий» [Цит. по: 129, с. 718].

МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

ВРЕГИОНАЛЬНЫХ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМАХ

Вто же время, есть определенные основные черты, которые выделяют все успешные зарубежные РИС. Это: экономия на агломерации, институциональное обучение, сетевое управление, капитал близости и интерактивные инновации [211, 210, 255, 236, 170, 200]. По мнению видного зарубежного исследователя в области инновационных систем Ф. Кука, к региональным инновационным системам относятся только те регионы, в которых доля занятых в высокотехнологичных производствах и наукоемких услугах в общем числе занятых, составляет 40 % [196]. То есть, не все региональные системы могут быть инновационными, а только те, где достигнута определенная доля занятых в высокотехнологичных производствах. Но это, во-первых, данные по зарубежным странам и предположения только одного исследователя. Во-вторых, это не дает нам ответа на вопрос, могут ли РИС создаваться целенаправленно, и на каких методологических принципах, если это возможно, может опираться такое «строительство».

Тот же Ф. Кук, анализируя опыт создания региональных инновационных систем в развитых странах Европы и США, пришел к неоднозначным выводам. С одной стороны, проведение целенаправленной государственной политики по созданию успешных РИС по аналогии с лучшими практиками могут не принести ожидаемых результатов. Так, например, исследуя процессы создания экономики знаний в регионах Западной Европы, Ф. Кук пришел к выводу, что в тех регионах, «где осуществлялась политика создания национальных научных центров в удаленных островных условиях, направленная на создание эффекта местной Силиконовой долины, например, на Крите, она не дала видимых результатов, и остров не поднялся намного выше Траки, вблизи турецкой границы, с точки зрения величины индекса экономики знаний (Крит – 50,9, Тракия – 46,4)» [Цит. по: 129, с. 569].

Вто же время, как отмечал Ф. Кук, «рынки услуг поддержки инновационной деятельности далеко не всегда хорошо развиты вдали от метрополитенских надежных гаваней, поэтому зачастую инициирование и оживление деятельности по поддержке инноваций со стороны правительства играет жизненно важную роль» [Цит. по: 129, с. 585].

Опыт многих развитых стран мира показывает, что недостаточно только «невидимой руки рынка» для того, чтобы стимулировать интенсивную научно-техническую и инновационную деятельность. «Государство обязано осуществлять целенаправленные функции в сфере науки и инноваций, нести определенную финансовую ответственность за общую стратегию технологического развития, за поддержку наукоемких технологий, а также наиболее актуальных прикладных и фундаментальных исследований» [45, с. 78]. То есть, можно прийти к выводу,

что целенаправленное созидание региональных инновационных систем возможно и необходимо, причем именно определенные условия социально-экономического развития того или иного региона определяют, во-первых, систему механизмов создания РИС, во-вторых, основных акторов (рыночные силы или государственные структуры), а, в третьих, сам тип РИС и ее структуру.

Практически во всех работах, как зарубежных, так и российских исследователей инновационной экономики выделяются два принципиальных момента: во-первых, главная подсистема в инновационной системе любого уровня – это подсистема генерации знаний, которая представляет собой совокупность различных организаций и институтов, выполняющих функцию фундаментальных и прикладных НИОКР; во-вторых, самым важным и сложным звеном в функционировании инновационной системы любого уровня являются механизмы, способы, пути, технология и т.п. передачи знаний с целью их коммерциализации, так как именно от них зависит в конечном итоге эффективность функционирования инновационной системы.

Так, в своей работе «Агентство регионального развития в экономике знаний: пересечение границ инновационными системами» Ф. Кук пишет, что РИС состоит из двух подсистем: создания знания и использования знания, причем они обе в большинстве случаев (как на уровне регионов, так и на уровне государств) слабо связаны между собой. Этот так называемый барьер может быть преодолен двумя разными способами: «либо благодаря успешной работе рыночных механизмов, помещенных в соответствующую систему регулирования, классическим примером чего являются США. Или трудности на рынке преодолеваются путем создания определенных государственных структур, которые прямо или косвенно пытаются преодолеть барьер между созданием и использованием» [Цит. по: 129, с. 572].

Базовыми механизмами, которые определяют круговорот потока знаний на любом уровне (внутрирегиональном, межрегиональном, международном или глобальном), являются само знание, ресурсы (инвестиционные, финансовые) и человеческий капитал. В странах с развитой рыночной экономикой главными связующими нитями между сферами изучения и использования являются венчурные капиталисты, которые занимаются поиском и оценкой полученных знаний в различных структурах НИОКР [237, 242].

С целью создания эффективных РИС некоторые активные региональные власти сами инициируют и организуют определенные институты (так называемые переходящие институты), чтобы преодолеть барьер между созданием и использованием знаний, преобразовать

МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РЕГИОНАЛЬНЫХ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМАХ

институциональную РИС. В качестве примера такой системы Ф. Кук и Г. Херригель называют Баден-Вюртемберг в Германии [194, 228], где в качестве основных переходящих границы институтов выступили институты Фраунгофера, из которых 14 занимаются прикладными научными исследованиями, Фонды Штайнбайса, состоящий из более чем 300 центров передачи. При этом институты Фраунгофера занимаются НИОКР, которые субсидируются государством и финансируются промышленностью. Их главное предназначение – решение технологических и управленческих проблем, оценка технологий и прогнозирование НИОКР. Они осуществляют связь между фундаментальной наукой и коммерциализацией результатов. Инновационные центры или инкубатор в научных парках вблизи университетов занимаются созданием дочерних предприятий. В результате создание такой системы разнообразных институтов в определенные ключевые моменты времени, когда между различными участниками инновационного процесса возникают вопросы, необходимые для обсуждения, имеются своеобразные переходные буферы (институты Фраунгофера, производственные объединения и центры-инкубаторы научных парков), которые являются как бы инструментами, направляющими региональный поток знаний от НИОКР к использованию. «Такой вариант институциональной РИС работает хорошо там, где инновации и технологии зависят от прошлых траекторий развития, и не являются радикальными…, где институты развиваются постепенно, чтобы удовлетворять потребности в развивающейся секторной инновационной системе…, и где есть собственный специализированный опыт в применении технологий» [Цит. по: 129, с. 573]. Таким образом, мы можем сделать вывод, что выбор переходных, так называемых буферных институтов должен быть основан на анализе прошлых траекторий развития региона, для того, чтобы не противоречить созданным неформальным институтам, так называемому социальному капиталу региона.

В некоторых европейских регионах с продвинутой РИС, так называемый регионах обучения, в качестве такого буфера, призванного обеспечить переход от НИОКР к внедрению инноваций в производства, образованы такие институты, как Агентства развития [199, 194]. В качестве примера западными учеными приводится РИС Уэльса, основанная на так называемой «предпринимательской инновационной деятельности». Ее суть состоит в том, что с помощью прямых иностранных инвестиций осуществляется импорт различных технологий из других стран, с помощью различных созданных государством институтов производится система мер, направленная на укоренение импортируемых знаний в местную РИС. К таким мерам относятся: