Методология исследований культуры. Учебно-методический комплекс по специальности 031401 «Культурология», специализации «Художественная культура», квал
.pdfДюркгейм Э. Самоубийство. Социологический очерк. – М.: Мысль, 1994. – 399 с.
Интенциональность и текстуальность / сост.: Е. А. Найкин, В. А. Суровцев. – Томск: Водолей, 1998. – 320 с.
Кассирер Э. Логика наук о культуре // Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. – М.: Гардарика, 1998. – С. 7–154.
Квадратура смысла. Французская школа анализа дискурса / общ. ред. и вступ. ст. П. Серио; предисл. Ю. С. Степанова. – М.: ОАО ИГ
«Прогресс», 1999. – 416 с.
Кун Т. Структура научных революций. – М.: АСТ, 2001. – 605 с. Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследователь-
ских программ. – М.: Медиум, 1995. – 235 с.
Леви-Строс К. Структурная антропология. – М.: Эксмо-Пресс, 2001. – 512 с.
Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. – СПб.: Институт экспериментальной социологии: Алетейя, 1998. – 159 с.
Лотман Ю. М. Структура художественного текста. – М.: Искусство, 1970. – 384 с.
Рикёр П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. – М.:
Медиум, 1995. – 415 с.
Риккерт Г. Границы естественнонаучного образования понятий: Логическое введение в исторические науки: пер. с нем. – СПб.: Наука, 1997. – 532 с.
Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре // Культурология. XX век. – М.: Юрист, 1995. – С. 69–103.
Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре: пер. с нем. – М.: Республика, 1998. – 413 с.
Серио П. Структура и целостность: Об интеллектуальных истоках структурализма в Центральной и Восточной Европе. 1920–1920-е годы. – М.: Языки славянской культуры, 2001. – 354 с.
Структурализм: за и против / отв. ред.: Е. Я. Басин, М. Я. Полякова. –
М.: Прогресс, 1975. – 468 с.
Тулмин Ст. Человеческое понимание: пер. с англ. – М.: Прогресс, 1984. – 327 с.
Тэн И. Философия искусства. – М.: Республика, 1996. – 351 с. Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки: пер.
с англ. – М.: Прогресс, 1986. – 544 с.
51
Фейерабенд П. Против методологического принуждения: очерк анархистской теории познания. – Благовещенск: Гуманитарный колледж им. Б. де Куртене, 1998. – 352 с.
Философия языка / ред.-сост. Дж. Р. Сёрл. – М.: Едиториал УРСС, 2004. – 208 с.
Фрейд З. Введение в психоанализ. Лекции. – М.: Наука, 1989. – 455 с. Фуко М. Археология знания. – СПб.: Гуманитарная академия, 2004. –
412 с.
Фуко М. Воля к истине: По ту сторону знания, власти и сексуальности. – М.: Магистериум: Изд. дом «Касталь», 1996. – 446 с.
Фуко М. Слова и вещи: Археология гуманитарных наук. – СПб.: A-cad: АОЗТ «Талисман», 1994. – 405 с.
Шюц А. Избранное: Мир, светящийся смыслом. – М.: РОССПЭН, 2004. – 1054 с.
Юнг К. Архетип и символ. – М.: Республика, 1991. – 304 с.
Методические рекомендации по подготовке к коллоквиуму
В списке литературы для коллоквиума представлен перечень произведений неклассической традиции в гуманитарной методологии. Выбрав три произведения, необходимо изучить их и представить работу в форме реферата или аналитического конспекта по ним.
В реферате (конспекте) нужно осветить следующие вопросы: 1) характеристика методологического направления, к которому принадлежит данный автор; 2) специфика трактовки конкретного подхода или методов в анализируемом произведении.
Установки для анализа можно найти в справочном аппарате издания анализируемой работы, а также в учебных пособиях по гуманитарной и общенаучной методологии из списка литературы, представленного в учебной программе курса. Необходимо сделать конспект текста в соответствии с выделенными аспектами.
Реферат (конспект) защищается на коллоквиуме в форме группового собеседования (дискуссии) учебной группы с преподавателем. Таким образом, студент, кроме основательного изучения трех первоисточников, принимает участие в обсуждении и дискуссии по всем остальным рекомендованным работам.
52
ТЕМЫ РЕФЕРАТОВ ДЛЯ СТУДЕНТОВ ЗАОЧНОЙ ФОРМЫ ОБУЧЕНИЯ
1. Представления о методологии гуманитарного исследования в первой половине XIX века: В. фон Гумбольдт
Первоисточники
Коллингвуд Р. Дж. Идея истории. Автобиография. – М., 1980. –
С. 58–69, 109–122, 164–168.
Гумбольдт В. фон. О задаче историка // Гумбольдт В. фон. Язык
ифилософия культуры. – М., 1985. – С. 292–306.
2.Гегелевское решение вопроса о возможности познания отождествлением исследователя и предмета как исторических
проявлений Абсолютного Духа-Разума
Первоисточники
Гегель Г. В. Ф. Введение // Гегель Г. В. Ф. Лекции по философии истории. – СПб., 1993. – С. 57–125.
Ильенков Э. В. Логика и диалектика. Диалектика как логика // Ильенков Э. В. Диалектическая логика. – М., 1984. – С. 55–79, 109–139.
Коллингвуд Р. Дж. Гегель. Гегель и Маркс // Коллингвуд Р. Дж. Идея истории. Автобиография. – М., 1980. – С. 109–122.
Поппер К. Нищета историцизма. – М., 1993.
Рассел Б. Гегель // Рассел Б. История западной философии. – Ново-
сибирск, 1994. – Т. 2. – С. 219–232.
3. Позитивизм. Конкретизация индуктивной научной процедуры при отказе от метафизической постановки вопросов
Первоисточники
Дюркгейм Э. Метод социологии. – М., 1991. – С. 42–447. Коллингвуд Р. Дж. Позитивизм // Коллингвуд Р. Дж. Идея истории.
Автобиография. – М., 1980. – С. 121–128.
Ланглуа III., Сеньобос Ш. Введение в изучение истории. – М., 2004. – С. 82–87, 112–120, 214–217, 278–282.
4. Интуитивистский подход в гуманитарном исследовании
Первоисточники
Дильтей В. Наброски к критике исторического разума // Вопросы философии. – 1988. – № 4. – С. 135–152.
53
Калиниченко В. В., Огурцов А. П. Методология гуманитарных наук в трудах Вильгельма Дильтея // Вопросы философии. – 1988. – № 4. –
С. 128–134.
Коллингвуд Р. Дж. Дильтей // Коллингвуд Р. Дж. Идея истории.
Автобиография. – М., 1980. – С. 164–168.
Рассел Б. Шопенгауэр // Рассел Б. История западной философии. –
Новосибирск, 1994. – Т. 2. – С. 239–244.
5. Неокантианство. Разработка пространства взаимосвязанных культурных ценностей как корректной сферы деятельности гуманитария
Первоисточники
Коллингвуд Р. Дж. Научная история. Германия // Коллингвуд Р. Дж. Идея истории. Автобиография. – М., 1980. – С. 158–175.
Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре // Культурология.
XXвек. – М, 1995. – С. 69–103.
6.Макс Вебер. Пример синтеза различных исследовательских стратегий и соответствующего теоретического осмысления
Первоисточники
Вебер М. Наука как призвание и профессия // Вебер М. Избранные произведения. – М., 1990. – С. 707–735.
Вебер М. Объективность социально-научного и социальнополитического познания // Вебер М. Избранные произведения. – М., 1990. – С. 345–414; или: Вебер М. Объективность познания в области социальных наук и социальной политики // Культурология. XX век. – М., 1995. – С. 557–603.
Вебер М. О некоторых категориях в понимающей социологии (§ 1–2) // Вебер М. Избранные произведения. – М., 1990. – С. 495–506.
Вебер М. Основные социологические понятия // Вебер М. Избранные произведения. – М., 1990. – С. 602–643.
Гайденко П. П., Давыдов Ю. Н. История и рациональность. – М., 1991. – С. 28–79, 108–116.
Давыдов Ю. Н. Макс Вебер и современная теоретическая социоло-
гия. – М., 1998. – С. 70–82.
54
Ионин Л. Г. Вебер // Современная западная философия: Словарь. –
М., 1998. – С. 66–70.
Перлов A. M. Идеальный тип // Современная западная философия:
Словарь. – М., 1998. – С. 159–160.
7. Логика релятивистского (прагматистского) сомнения в корреспондентной теории истины
Первоисточники
Рорти Р. Релятивизм: найденное и сделанное // Философский прагматизм Ричарда Рорти и российский контекст. – М., 1997. – С. 11–44.
8. Гуманитарная гносеология середины XX века между аналитическим (неопозитивизм) и герменевтическим полюсами
Литература
Дискуссия Поппера и Адорно о логике социальных наук // Вопросы философии. – 1992. – № 10. – С. 65–86.
Дрей У. Еще раз к вопросу об объяснении действий людей в исторической науке // Философия и методология истории. – М., 1977. – С. 37–71.
Рикёр П. Герменевтика и структурализм // Рикер П. Конфликт ин-
терпретаций. – М., 1995. – С. 37–94.
Шюц Л. Понятие и формирование теории в социальных науках // Современная зарубежная социология (70–90-е годы). – М., 1993. – С. 84–103; или: Шюц А. Понятие и формирование теории в социальных науках // Американская социологическая мысль. – М., 1994. – С. 481–496; или: Шюц А. Понятие и формирование теории в социальных науках // Шюц А. Избранное: Мир, светящийся смыслом. – М., 2004. – С. 51–68.
9. Социология знания: идея зависимости содержания знания от некогнитивных факторов и некумулятивность развития науки
Первоисточники
Кун Т. Дополнение 1969 года // Кун Т. Структура научных револю-
ций. – М., 1977. – С. 227–273.
Манхейм К. Консервативная мысль // Манхейм К. Диагноз нашего времени. – М., 1994. – С. 572–616.
Манхейм К. Социология знания // Манхейм К. Диагноз нашего времени. – М., 1994. – С. 219–261.
55
10.Развитие философии науки и социологии науки в XX веке: понимание невозможности поступательно накапливать доказательное знание
Первоисточники
Дискуссия Поппера и Адорно о логике социальных наук // Вопросы философии. – 1992. – № 10. – С. 65–86.
Современная западная философия. Словарь. – М., 1998. – Статьи: Аналитическая философия. – С. 18–23; Неопозитивизм. – С. 283–284; Поппер. – С. 322–323; Постпозитивизм. – С. 327–330; Социология зна-
ния. – С. 391–392; Философия науки. – С. 439–441.
11. Структурализм: пример исследовательской программы, успешно сочетающей научные и философские амбиции
Первоисточники
Автономова Н. С. Философские проблемы структурного анализа в гуманитарных науках. – М., 1977.
Леви-Строс К. Понятие структуры в этнологии // Леви-Строс К. Структурная антропология. – М., 1983. – С. 241–285; или: Леви-Строс К. Понятие структуры в этнологии // Леви-Строс К. Структурная антрополо-
гии. – М., 2001. – С. 285–334.
Рикёр П. Герменевтика и структурализм // Рикёр П. Конфликт интерпретаций. – М., 1995. – С. 37–94.
12. Соотношение герменевтических и аналитических программ во второй половине XX века. П. Рикёр
Первоисточники
Рикёр П. Герменевтика и структурализм // Рикер П. Конфликт интерпретаций. – М., 1995. – С. 37–94.
Хэлд Д. Интересы, знание и действие (К критической методологии Юргена Хабермаса) // Современная социальная теория. – Новосибирск, 1995. – С. 85–109.
13. Анализ дискурсов: методика и история
Первоисточники
Серио П. Как читают тексты во Франции // Квадратура смысла. Французская школа анализа дискурса. – М., 1999. – С. 12–33.
56
14. Методологическая программа М. Фуко: разоблачение формы, содержания и возможности собственной мысли
Первоисточники
Ильин И. П. Мишель Фуко – историк безумия, сексуальности и власти // Ильин И. П. Постструктурализм, деконструктивизм, постмодер-
низм. – М., 1996. – С. 51–94.
Ильин И. Л. Постструктурализм. – М., 1996. – С. 51–94.
Подорога В. А. Власть и познание (археологический поиск М. Фуко) // Власть: Очерки современной политической философии Запада. – М., 1989. – С. 206–251.
Серио П. Как читают тексты во Франции // Квадратура смысла. Французская школа анализа дискурса. – М., 1999. – С. 25–29.
Фуко М. Археология знания. – Киев, 1996. – С. 7–40, 177–207. Фуко М. Герменевтика субъекта // Социо-логос. – М., 1991. – № 1. –
С. 284–311.
Фуко М. Порядок дискурса // Фуко М. Воля к истине. – М., 1996. –
С. 49–96.
Фуко М. Что такое автор // Фуко М. Воля к истине. – М., 1996. –
С. 9–46.
15. Гуманитарное знание второй половины XX века: попытки постструктуралистской социологии преодолеть субъектно-обьектную дихотомию
Первоисточники
Бурдьё П. Структуры, habitus, практики // Современная социальная теория. – Новосибирск, 1995. – С. 16–39.
Гидденс Э. Элементы теории структурации // Современная социальная теория. – Новосибирск, 1995. – С. 40–80.
Западная теоретическая социология. – СПб., 1996. – С. 260–276. Луман Н. Изменение парадигмы в системной теории // Современная
зарубежная социология (70–90-е годы). – М., 1993. – С. 196–210.
Хэлд Д. Интересы, знание и действие (к критической методологии Юр-гена Хабермаса) // Современная социальная теория. – Новосибирск, 1995. – С. 81–109.
57
16. Гуманитарное знание в ситуации постмодерна
Первоисточники
Вельш В. «Постмодерн». Генеалогия и значение одного спорного понятия // Путь. 1992. – № 1. – С. 109–136.
Ильин И. П. Постмодернизм от истоков до конца столетия. – М.,
1998.
Ильин И. П. Постструктурализм, деконструктивизм, постмодер-
низм. – М., 1996.
Лиотар Ж.-Ф. Ответ на вопрос: что такое постмодерн? // Ad Marginem '93. – М., 1994. – С. 303–322.
Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. – СПб., 1998.
Рорти Р. Упадок искупительной истины и подъем литературной культуры (Доклад в ИФРАН в июне 2002 года) [Электронный ресурс]. –
Режим доступа: www.aperlov.narod.ru/rortyisk.doc.
Уэбстер Ф. Теории информационного общества. – М., 2004.
ВОПРОСЫ К ЗАЧЕТУ
1.Философия как всеобщая методология науки.
2.Философия науки в XX веке: общая характеристика.
3.Основные структуры научного знания.
4.Формы научного познания как единицы логико-методологическо- го анализа.
5.Формы обоснования знаний.
6.Понятие научного метода.
7.Основные формы научного знания.
8.Общенаучные методы эмпирического исследования.
9.Общенаучные методы теоретического исследования.
10.Специфика научного текста.
11.Понятия научной дискуссии и научной критики.
12.«Органон» Аристотеля как индуктивно-дедуктивный метод научного познания.
13.Развитие научного метода Аристотеля в позднее Средневековье.
14.«Новый органон» Фрэнсиса Бэкона как модель методического научного знания: становление индуктивизма.
15.Интуитивно-дедуктивный метод Рене Декарта.
58
16.Аналитико-синтетический метод Ньютона: синтез математики и
опыта.
17.Предварительное рассуждение об исследовании натуральной философии Джона Гершеля: модернизация индуктивизма.
18.«Система логики» Джона Стюарта Милля: системная апологетика индуктивизма.
19.Метод самокоррекции научного знания Чарльза Пирса: единство абдукции, дедукции и индукции.
20.Стандартная концепция научного метода: трудности индуктивизма и антииндуктивизма.
21.Гипотетико-индуктивный метод как универсальный метод научного исследования.
22.Формирование корпуса социальных и гуманитарных наук в XIX–
XX веках.
23.Европейская гносеология XVIII века и формирование модели новоевропейского гуманитарного знания.
24.Умозрительная стратегия гуманитарного знания в трудах Гегеля и Маркса.
25.Позитивистская программы построения социально-гуманитарных
наук.
26.Неокантианская модель гуманитарного знания.
27. Герменевтическая модель гуманитарного знания в трудах В. Дильтея.
28.Методологическая концепция Макса Вебера.
29.Критическая позиция в социально-гуманитарной методологии
XIX–XX веков.
30.Теоретико-методологические подходы в изучении культурной динамики.
31.Методология структурно-функционального анализа культуры в культурной антропологии и социологии.
32.Системный и информационный подходы в исследовании
культуры.
33.Психологические интерпретации и методологии изучения
культуры.
34.Знаково-символические и семиотические подходы в интерпретации культуры.
59
35.Направления и школы историко-филологических исследований культуры: общая характеристика.
36.Методологические позиции школы «Анналов» в исследовании истории культуры.
37.Структурализм, постструктурализм, постмодернизм: их соотношение и специфика подходов к исследованию культуры.
38.Специальные методы в социальных и гуманитарных науках: общая характеристика.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ ПО МЕТОДОЛОГИИ ПРЕДМЕТНЫХ ОБЛАСТЕЙ, СПЕЦИАЛЬНЫЕ МЕТОДЫ
Системный подход
Антология исследований культуры. – СПб.: Университетская книга, 1997. – Т. 1: Интерпретация культуры. (Статьи Л. Уайта). – С. 17–48, 141– 156, 285–340, 439–464, 536–558.
Василькова В. В. Порядок и хаос в развитии социальных систем (Синергетика и теория социальной самоорганизации). – СПб.: Лань, 1999. – 480 с.
Идея системности в современной психологии / под ред. В. А. Барабанщикова. – М.: Ин-т психологии РАН, 2005. – 496 с.
Каган М. С. Системный подход и гуманитарное знание. – М.: Изд-во Ленинград. ун-та, 1991. – 384 с.
Каган М. С. Философия культуры. – СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1996. – 416 с.
Карташев В. А. Система систем: очерки общей теории и методологии. – М.: Прогресс-Академия, 1995. – 416 с.
Работы Л. А. Уайта по культурологии (Сборник переводов) / ИНИОН РАН; сост. Е. М. Лазарева; отв. ред. С. Я. Левит. – М., 1996. – 169 с.
Резник Ю. М. Введение в социальную теорию: социальная системология. – М.: Наука, 2003. – 525 с.
Синергетическая парадигма: многообразие познавательных подходов / отв. ред. В. И. Лекторский. – М.: Прогресс-Традиция, 2000. – 536 с.
Системные исследования культуры. 2005. – СПб.: Алетейя, 2006. –
400 с.
Системный подход в современной науке (к 100-летию Л. Фон Берталанфи). – М.: Прогресс-Традиция, 2004. – 540 с.
60