Логика и аргументация. Учебное пособие
.pdfГЛАВА III. ЗАКОНЫ (ПРИНЦИПЫ)
ПРАВИЛЬНОГО МЫШЛЕНИЯ
В искусстве аргументации важнейшую роль играет умение человека осознанно использовать приемы правильного мышления, построенные на законах мыслительной деятельности, сложившихся эволюционны путем в сознании человека. Не сделать самому логические ошибки при построении аргументации или заметить таковые в речи оппонента позволяет умение распознавать базовые четыре закона, которые выделяет традиционная наука логики из всех законов, связанных с правильным мышлением: тождества, непротиворечия, исключенного третьего, достаточного основания. Первые три из них были сформулированы, как известно, Аристотелем, а закон достаточного основания — Лейбницем. Эти законы выражают важные принципы правильного мышления — определенность, непротиворечивость, обоснованность, четкость, выбор «или-или» в жестких ситуациях.
Формально-логические законы не могут быть отменены или заменены другими. Эти основные черты правильного мышления возникли в результате трудовой, практической деятельности человечества. Кроме названных законов правильное мышление подчиняется основным законам диалектики: закону единства и борьбы противоположностей; закону перехода количественных изменений в качественные
— 41 —
Глава III. Законы (принципы) правильного мышления
изакону отрицания отрицания. Основные четыре закона логики отражают те принципы абстрактного мышления, которые сложились в процессе эволюции сознания людей и имеют общечеловеческий характер. Сущность такого характера состоит в том, что в любую историческую эпоху люди всех классов, всех наций мыслят на их основе, так как эти принципы выражают необходимое условие построения мыслей. Формаль- но-логические законы указывают на то, что результаты познания должны находить свое выражение в мыслях определенным, непротиворечивым, последовательным
идоказательным образом. Нарушение хотя бы одного из них приводит к логическим ошибкам, а значит существенным образом сказывается на действиях человека, которые основаны на выводе некоторых умозаключений.
Кроме этих четырех законов существуют и другие. Математическая логика расширила понятие логического закона. С ее точки зрения, законом логики или тавтологией является всякая тождественно-ис- тинная формула, то есть формула, принимающая зна-
чение «истина» при любых значениях входящих в нее переменных. Например, (а Λ в) → а. Построив таблицу истинности для этой логической формы, можно заметить, что в последнем столбце все значения будут «истина». Другими словами, мысль, построенная по этой форме, будет законом логики, тавтологией.
ЗАКОН ТОЖДЕСТВА
В процессе определенного рассуждения всякое понятие и суждение должны быть тождественны самим себе. Допустимы его записи: «А есть А», в математической логике: а ≡ а; а ↔ а. Соблюдение этого закона гарантирует нашему мышлению и аргументации определенность и ясность. Вместе с тем, надо понимать, что в объективной реальности тождество
— 42 —
Закон тождества
существует в связи с различием. Не может быть двух абсолютно одинаковых предметов в действительности (снежинок, близнецов). Даже одна и та же вещь вчера
исегодня и тождественна, и различна. Так, внешность человека изменяется с течением времени, но мы его узнаем и считаем одним и тем же человеком.
При известных условиях, в определенных границах мы можем отвлечься от существующих различий
ификсировать свое внимание только на тождестве предметов и их свойств. В мышлении закон тождества выступает в качестве нормативного правила. Он означает, что в процессе рассуждения нельзя подменять одну мысль другой, одно понятие другим. Например, тождественными по объему будут два таких понятия: «автор книг «Логическая игра», «Математические курьезы» и «создатель сказки «Алиса в Зазеркалье».
Нарушение закона тождества приводит к двусмысленности в диалоге или акте размышления.
Иногда в ходе дискуссии спор по существу подменяют спором о словах. Другими словами, люди говорят о разном, думая, что имеют в виду одно и то же. В логике это называется логомахией. В аргументации именно это часто становится причиной недостижимости успеха.
Логические ошибки также часто совершают при употреблении омонимов, то есть, слов, имеющих два значения («следствие», «материя»). Например, «студенты прослушали лекцию». В результате отождествления различных понятий возникает логическая ошибка, называемая подменой понятия.
Например, известный софизм (логическая уловка, умышленно ошибочное рассуждение, которое выдается за истинное): «Вор не желает приобрети ничего дурного. Приобретение хорошего есть дело хорошее. Следовательно, вор желает хорошего». Вывод основан на двояком смысле слова «приобретение»: в первом случае оно подменяет слово «украсть», во втором —
—43 —
Глава III. Законы (принципы) правильного мышления
употребляется в смысле законного приобретения. В этом софизме есть еще одна двусмысленность: этическое понятие «дурное» относится к вещи, которую вор желает «приобрести», а этическое понятие «хорошее» относится к поступку, который совершает вор.
При нарушении закона тождества возникает и другая ошибка, называемая подменой тезиса. В ходе доказательства или опровержения выдвинутый тезис умышленно или неосознанно подменяется другим, похожим внешне, но не содержательно. Часто это проявляется в приписывании оппоненту того, чего он не говорил и может использоваться как инструмент логической уловки. Примером «подмены тезиса» может быть такой диалог между начальником и подчиненным:
—Вы не выполнили поручение.
—Вы хотите сказать, что я плохой работник?!
ЗАКОН НЕПРОТИВОРЕЧИЯ
Если человек утверждая что-либо, отрицает то же самое, или утверждает нечто несовместимое с первым, налицо логическое противоречие. Аристотель говорил, что «невозможно что-либо вместе утверждать и отрицать». Мысль противоречива, если мы об одном и том же предмете в одно и тоже время и в одном и том же отношении нечто утверждаем и отрицаем: «Кама — приток Волги» и «Кама не является притоком Волги».
Однако противоречия не будет, если мы говорим о разных предметах или об одном и том же предмете, взятом в разное время или в разных отношениях. Например, противоречия не будет в случаях:
1)«Экономическая теория полезна» (для ведения хозяйства) и «Экономическая теория бесполезна» (в отношениях дружбы).
2)«Саша имеет квалификацию (как бухгалтер)»
и«Саша не имеет квалификации (как оценщик)».
—44 —
Закон исключенного третьего
Не могут быть одновременно истинными следующие типы суждений:
1)«Данное S есть P» и «Данное S не есть P»;
2)«Ни одно S не есть P» и «Все S есть P»;
3)«Все S есть P» и «Некоторые S не есть P»;
4)«Ни одно S не есть P» и «Некоторые S есть P». Закон читается так: «Два противоположных су-
ждения не могут быть истинными в одно и тоже вре-
мя и в одном и том же отношении». Записывается: а ā.
ЗАКОН ИСКЛЮЧЕННОГО ТРЕТЬЕГО
Этот закон основан на том, что суждение может иметь только одно из двух значений: «истина» или «ложь». Из двух противоречащих друг другу суждений одно истинно, другое ложно, а третьего не дано. Записывается как дизъюнкция противоречивых суждений: а ā.
Противоречащими называются такие два суждения, в одном из которых что-либо утверждается о предмете, а в другом то же самое об этом предмете отрицается, следовательно, они не могут быть оба истинными или оба ложными. Такие суждения называются также отрицающими друг друга.
Отрицающие суждения:
1)«Это S есть P» и «Это S не есть P»;
2)«Все S есть P» и «Некоторые S не есть P»;
3)«Ни одно S не есть P» и «Некоторые S есть P». Этот закон предполагает четкий выбор одной
из двух взаимоисключающих альтернатив. Но в природе и обществе происходят изменения, трансформация предметов и их свойств в свою противоположность, поэтому нередки переходные состояния, возможны промежуточные ситуации.
Можно заметить, что неопределенность в познании возникает:
— 45 —
Глава III. Законы (принципы) правильного мышления
1)в результате отражения переходных состояний самих предметов действительности;
2)в результате неполноты наших знаний и представлений о предмете на каком-то этапе его познания.
Мы не можем точно сказать, какое из двух противоречащих суждений: «Через месяц курс рубля вырастет» и «Через месяц курс рубля не вырастет» — будет истинно, а какое ложно. Строго говоря они оба неопределенны. Предсказать какое-то единичное событие, как правило, невозможно, поэтому применить в этой ситуации закон исключенного третьего не удастся. В то же время солнечное затмение человечество может предсказать за сотни лет вперед с точностью до секунды — в этой «жесткой» по параметрам ситуации закон исключенного третьего действует неограниченно.
Неопределенные ситуации часто обнаруживаются в познании, и не только потому, что процесс познания не завершен, но и потому, что необходимо ввести третье значение истинности — «неопределенно» —
всами процессы исследования, обучения. Например,
всоциологических исследованиях предусматривается вариант ответа «не знаю».
В мышлении люди часто пользуются понятиями, не имеющими «жесткого» фиксированного объема («молодой человек», «модное платье» и др.). В теории «расплывчатых» множеств, оперирующей такими понятиями, закон исключенного третьего и закон непротиворечия не применяются. Логические законы следует применять конкретно, в зависимости от свойств тех предметных областей, которые ими отображаются.
Итак, закон исключенного третьего применяется там, где познание имеет дело с «жесткой» ситуацией: или-или, истина-ложь. Значит, нужен анализ конкретной ситуации с учетом особенностей предметной области.
—46 —
Закон достаточного основания
ЗАКОН ДОСТАТОЧНОГО ОСНОВАНИЯ
Всякая истинная мысль должна быть достаточно обоснованной. Формулы для этого закона нет, ибо он имеет содержательный характер. В качестве аргументов для подтверждения истинной мысли могут быть использованы истинные суждения, фактический материал, законы науки, аксиомы, теоремы.
Следует заметить, что логическое основание и логическое следствие не всегда совпадают с реальной причиной и следствием.
Пример: ветхое состояние помещения — реальная причина того, что оценщик дал низкую цену ему. Логическое основание и следствие будут обратными, если, увидев результат оценки мы можем вывести из него логическое следствие — «помещение ветхое».
Достаточным основанием какой-либо мысли может быть любая другая, уже проверенная и признанная истинной мысль, из которой необходимо вытекает истинность данной мысли. Связь основания и следствия выражается импликацией p → q. Всегда, когда мы утверждаем что-либо, убеждаем в чем-либо других, мы должны доказывать наши суждения, приводить достаточные основания.
Типы ошибок, возможные при нарушении этого закона:
1)«Недостаточная обоснованность», например, «на Солнце появились пятна, значит, в стране наступает экономический кризис»;
2)Необязательно верна схема «после этого значит, по причине этого». Причинная связь здесь подменяется простой временной. Например, если ребенок стал вдруг неуспевающим по многим предметам в школе, а совсем недавно он начал посещать спортивную секцию, то родители и учителя могут заключить, что именно спорт помешал успехам ребенка в школе. Однако для такого вывода нет достаточных оснований, так
—47 —
Глава III. Законы (принципы) правильного мышления
как могут быть и другие причины, в частности, проблемы с друзьями, со здоровьем и пр.
Задача для самоконтроля
Какие логические законы нарушены в рассуждениях:
а) «Мы уже самостоятельные», — сообщили студенты и попросили сопроводить их до оргкомитета конференции.
б) «Конечно, я докажу свою мысль», — сказал собеседник и продолжил: «Я прав потому, что не бываю неправым, никогда не ошибался».
— 48 —
ГЛАВА IV. СУЖДЕНИЕ КАК ЛОГИЧЕСКАЯ ОСНОВА ОЦЕНКИ РЕАЛЬНОСТИ
§1.ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СУЖДЕНИЯ КАК ФОРМЫ МЫШЛЕНИЯ
Суждение — форма мышления, в которой что-ли- бо утверждается или отрицается о существовании предметов, их свойствах и отношениях между предметами. Суждение может выражать либо истину, либо ложь, поэтому в традиционной формальной логике говорят, что существует два значения истинности «и» или «л». Хотя в реальности есть бесконечное множество высказываний, истинность которых определить однозначно невозможно. Например, «ВВП России к 2030 году значительно вырастет» и «ВВП России в 2030 году вырастет незначительно». Такие перспективные суждения логически неопределенны. Для изучения логического механизма аргументации, понимания суждений как операционной базы мышления мы будем обращаться к более определенным высказываниям.
По логической форме суждения делят на простые и сложные.
Простое суждение состоит из одного субъекта, одного предиката и связки. Субъект суждения — это
— 49 —
Глава IV. Суждение как логическая основа оценки реальности
понятие о предмете суждения. Предикат суждения — это понятие о признаке предмета, свойстве или отношении. Связка может быть выражена одним словом (есть, является), группой слов, тире, или простым согласованием слов («идет дождь», «студент занимается»). Перед субъектом может стоять квантор. В простом суждении, как правило, содержится один субъект и один предикат.
Виды простых суждений
1)Суждения существования (экзистенциальные).
Вних утверждается или отрицается существование предметов в действительности. («Существуют атомные ледоколы»).
2)Суждения свойства (атрибутивные или категорические). В них утверждается или отрицается принадлежность предмету свойств, состояний, видов деятельности («Всякий терьер — собака»).
3)Суждения отношения. В них говориться об отношениях между предметами. («Всякий протон тяжелее электрона»). Предметов может быть больше двух.
Виды атрибутивных суждений
I. По качеству связки атрибутивные суждения делятся на утвердительные и отрицательные.
Пример:
«Некоторые экономисты — бухгалтеры» — утвердительное.
«Ни один студент не является школьником» — отрицательное.
II. По количеству субъекта выделяют:
1)Общие суждения, в них речь идет обо всем классе предметов. «Все S есть (не есть) P».
2)Частные суждения, в них речь идет о части класса или множества. «Некоторые S есть (не есть) P».
—50 —