Актуальные проблемы теории этнополитики. Монография

Глава 1. Теория этнополитики в зарубежной и отечественной политической мысли...

Несмотря на то, что этническая терминология появилась в научной литературе уже во второй половине XIX века, категория «этнос» и поныне не является полностью исследованной, поскольку этническая проблематика анализируется различными отраслями наук и в это многогранное понятие авторами вкладывается различный смысл.

Дискуссии, связанные с содержанием понятия «этнос» и его структурой еще не вполне завершены, однако основные их итоги выступают достаточно определенно.

Существующую литературу, посвященную этнической проблематике, целесообразно классифицировать по двум направлениям. Во-первых, исходя из определения содержания категории «этнос» с точки зрения его возникновения, способов существования и совокупности факторов, оказывающих влияние на жизнедеятельность этноса. Во-вторых, выявляя сущностные структурные компоненты «этноса», определяющие его специфику.

Согласно данной классификации, первое направление представлено двумя относительно самостоятельными подходами. Ряд авторов отдает предпочтение социальным аспектам в генезисе и существовании этносов, а его функционирование связывается и определяется ими уровнем развития производительных23 сил и производственных отношений. Поскольку этнос рассматривается в общей степени как социальное явление, его историческое развитие связывается также с формационным членением общества. Соответственно, этнические общности в зависимости от стадий общественного развития подразделяются на племена — в первобытнообщинную формацию, народности — в рабовладельческую и феодальную и нации — в период капитализма. Этот подход наиболее ярко представлен Ю.В. Бромлей24.

Другой подход ориентирован в большей степени на анализ природных аспектов этногенеза и его дальнейшее функционирование, возникновение и существование этноса и его сущностных черт с воздействием биологических и генетических эволюции

23Rothschild J. Op. cit. — P.7, 31.

24См.: Бромлей Ю.В. Человек в этнической (национальной) системе // Вопросы философии. — 1988. — № 7. — С. 16–28.

21

Актуальные проблемы теории этнополитики

вида «homo sapiense», процессом рассообразования и адаптационными механизмами к окружающей среде и представлен такими авторами как С.М. Широкогоров, В.П. Алексеев, Л.Н. Гумилев и др.25

Подобная ситуация вполне объяснима. Ведь, несмотря на то, что межэтнические отношения существуют объективно, субъективный фактор во многом предопределяет их сущность.

На наш взгляд, объективная трактовка термина «этнос» в соответствии с существующими реалиями должна отражать не только теорию вопроса, но и формировать социально-полити- ческую мысль в русле реально происходящих этнополитических процессов в обществе. Точное содержание понятия «этнос» зависит от того, какие цели и средства имеются в виду, когда говорят о нем.

Проанализируем в этой связи эволюцию понятия «этнос». Введение в научный оборот термина «этнос» (от др.-гр. Evvos — «народ») обусловлено прежде всего многозначностью слова «народ», которое употребляется для обозначения различных социальных групп (наций, народностей, трудящихся и т.д.)26. Применение термина «этнос» позволяет избежать многозначности слова «народ», более точно отражает то значение слова, которое имеется в виду, когда речь идет о народах мира, т.е. о племенах, народностях, нациях. В этом, на наш взгляд, универсальность данного термина. Однако впервые обстоятельная характеристика термина «этнос» была дана еще в 20-е годы русским этнографом С.М. Широкогоровым27. Рассматривая общество как выражение биологических отношений, он считал, что каждый этнос представляет собой отдельный вид, биологической функцией которого является война. Подобные представления об этносе в последующем подвергались критическому

25См.: Широкогоров С.М. Этнос. Исследование основных принципов изменения этнических и этнографических явлений. — Шанхай, 1922; Алексеев В.П. Географические очаги формирования человеческих рас. — М., 1975; Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. — М., 1990; и др.

26См.: Этнические процессы в современном мире. — М., Наука, 2018. — 76 с.

27См.: Широкогоров С.М. Этнос... — 176 с.

22

Глава 1. Теория этнополитики в зарубежной и отечественной политической мысли...

анализу, были и продолжают сопрягаться с дальнейшей разработкой этого основополагающего термина28.

В результате появился ряд специальных статей посвященных разработке понятий «этнос» и производных от нее категорий, а затем и монографии уделяющих теории этноса особое внимание29.

Дискуссии, связанные с определением понятия «этнос», еще не вполне завершены, однако основные итоги выступают достаточно определенно. Общим ориентиром, для понимания содержания, стоящего за термином «этнос», может служить то, что он прилагается к тем случаям употребления слова «народ», когда им обозначаются социальные общности имеющие названия. Все народы, заселяющие нашу страну, имея собственные названия, тем самым как бы подчеркивают свою принадлежность к определенному этносу. Вместе с тем необходимо учитывать, что наличие собственного названия у любых социальных общностей, сводимых к общему термину «народ», не всегда позволяет выделить присущие только им этнические признаки. Это может быть связано, например, с необходимостью обозначения людей, которые проживают в пределах всей территории страны (края, области, региона), помимо этого социальные общности, имеющие свои названия (этносы), могут обозначаться словом народ, когда ее расселение в той или иной мере не совпадает с границами одного социального организма (либо выходя за его пределы, либо охватывая лишь часть его). Здесь возможны два варианта: первый вариант, когда самоназвание группы восходят к наименованию территории, на которой она проживает; и второй вариант, когда самоназвание группы отражает ее этнический характер30.

Учитывая то, что этносы создаются, развиваются и формируют свои, только им присущие признаки, трансформирующиеся посредством межпоколенных взаимосвязей, можно утверждать,

28См.: Широкогоров С.М. Этнос... — С. 75, 100, 97, 119.

29См.: Токарев С.А. Проблемы типологии этнических общностей // Вопросы философии. — 1964. — № 11; Козлов В.И. О понятии этнической общности // СЭ. — 1967; Гумилев Л.Н. О термине «этнос». — М., 1968; и др.

30См.: Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. — М., 1983. — С. 46.

23

Актуальные проблемы теории этнополитики

что они (этносы) обладают одним из характерных свойств — устойчивостью. Это позволяет им на протяжении многих столетий сохранять свою самобытность, традиции, культуру, численный потенциал и т.п., одним словом все, что в том числе отличает одни этносы от других. Совокупность устойчивости и различий позволяет этносам идентифицировать себя в социальном пространстве, занимая определенный статус или претендуя на него, формировать в соответствии с изменяющимися условиями ориентиры, достижение которых может вывести этносы на новый уровень социальных отношений. Следовательно, можно утверждать, что этнос — это особый, исторически возникший вид социальной группировки людей, особая форма их коллективного существования. Такая общность, складываясь и развиваясь естественноисторическим путем, не зависит от воли отдельно входящих в нее людей и способна к устойчивому многовековому существованию за счет воспроизводства.

В этой связи рассмотрим факторы образования этносов. В научной литературе доминирует представление об общности территории и единстве социально-экономической структуры, как основных факторах образования этноса31. Кратко рассмотрим каждый из них.

Общность территории как важнейшее условие формирования и сохранения этноса отмечается почти всеми исследователями. Территория, как пространство, на котором обитают этносы, в первую очередь создает условия для общения их между собой, без чего не может возникнуть этническая общность. Для того, чтобы общаться, нужно жить рядом, но общность территории следует, по-видимому, рассматривать и в другом плане. Территория (земля, вода, недра) представляют собой материальную базу существования этносов, служит источником всех их материальных богатств.

Следует также отметить, что для возникновения и существования этноса должна быть налицо территория определенного

31См.: Социальные процессы: теория. история, современность. — М., 1987. — С. 32–41; Бромлей Ю.В. Этнические процессы в современном мире. — М., 1987. — С.45.

24

Глава 1. Теория этнополитики в зарубежной и отечественной политической мысли...

размера, тот минимум, без которого этот этнос не может развиваться как самостоятельный социальный организм. Особенно большое значение имели размеры территории в первобытности при экстенсивных формах ведения хозяйства, требовавших, как правило, достаточно больших пространств.

Следует также подчеркнуть, что территория с ее конкретными природными условиями, ландшафтом и климатом оказывают известное влияние на развитие быта, культуры и в какой-то степени психики людей.

Конечно, территория сама по себе не несет этнического содержания, но она со всеми присущими ей качествами является одним из факторов, способствующих возникновению и существованию определенных этнических общностей со своими специфическими особенностями.

Единство социально-экономической структуры. При определении этноса, в широком смысле слова, большинство исследователей выделяет и такой фактор как общность экономических связей или общность экономики. Через экономику, этнос втягивается в исторический процесс и, сохраняя свои этнические признаки, проходит через исторические стадии развития этнической связи, приобретая на каждом конкретном историческом этапе качественно отличительный социальный облик. Следовательно, можно утверждать, что общность экономики есть объективный фактор этнического процесса и формирования различных типов (род, племя, народность, нация) этнических общностей. Ибо, как свидетельствует исторический опыт, наиболее устойчивая общность людей, общность любого типа, в том числе и этническая, возникает прежде всего на базе общности материальных интересов, обусловленных развитием производства и экономических отношений.

Наряду с общностью территории и единством социальноэкономической структуры, на наш взгляд, существенную роль в формировании этносов играет складывающаяся и развивающаяся политическая система.

Формирование и функционирование политической системы существенным образом воздействует на социальные отношения

25

Актуальные проблемы теории этнополитики

внутри этносов, консолидируя их в рамках определенной государственности. Кроме того, представители этноса постоянно будут сами инициировать подобные взаимоотношения. Это обусловлено стремлением приобрести определенный социально-по- литический статус, дающий возможность выступать в качестве полноправного субъекта, в том числе и межнациональных отношений. Жизненность такой триады (общность территории, экономической жизни и политической системы) во многом предопределяет сущность этноса как такового.

Анализируя признаки этноса, входящие в его систему, важно отметить, что этническая общность (этнос) является социальной категорией, то есть таким формированием в развитии человечества, которое основано на действительных социальных связях, причем этносы входящие в состав такого формирования, так или иначе осознают свою социальную принадлежность, отличают себя от других подобных же формирований и в определенных обстоятельствах способны действовать как единое целое. Этнические общности по своему происхождению относятся к числу таких формирований общества, которые возникли объективно, независимо от воли и сознания людей.

Большинство исследователей перечисляют пять признаков, характеризующих этнические общности: общность языка, территории, экономических связей, культуры и этнического самосознания32.

Об этом ярко свидетельствуют и результаты проведенного автором исследования. Из 1207 опрошенных респондентов, в процентном отношений отнесли к явным этноконсолидирующим признакам: язык — 82,6 %, одежду — 8,2%, жилье — 5,6%, пищу — 6,2%, обряды и обычай — 16,8%, конфессиональную принадлежность — 8,6%, внешний облик (черты лица) — 24,2%

32 См.: Агаджанов Ю.Г. Культура межнационального общения: сущность, структура, функции // Юридический вестник. — 2015. — № 1. — С. 37–42; Тишков В.А. Забыть о нации // Этнографическое обозрение. — 2014. — № 5. — С. 27–35; Козлов В.И. Этническая демография. — М., 1977. — С. 22–27; Таболина Т.В. Этническая проблематика в современной американской науке. Критический обзор основных этносоциальных концепции. — М., 1985. — 132 с.

26

Глава 1. Теория этнополитики в зарубежной и отечественной политической мысли...

респондентов, так и неявным признакам: особенности личностного поведения общность происхождения — 40,4% респондентов. Ими же были выделены и этнодифференцирующие черты: язык — 91%, черты лица — 36,4%, обряды и обычай — 47,3%, особенности поведения — 56,5%, конфессиональная принадлежность — 49,1%, пища — 56,5%, одежда — 2,1%, жилище — 3,6% респондентов.

Рассмотрим отдельные, из ранее выделенных общих признаков этноса.

Общность языка — один из важнейших признаков этнической общности, ибо язык является основным средством выражения и передачи мыслительной деятельности человека, средством накопления общественно — исторического опыта человечества и важнейшим средством общения людей друг с другом.

Общность языка как важнейший признак этнической общности — обще признана, но теоретически, проблема соотношения языка и этноса, разработана еще чрезвычайно слабо, особенно в таких вопросах, как роль языка в формировании этнической общности и что конкретно означает понятие «общность языка».

Многие народы, представляющие собой отдельные этносы, могут говорить на одном и том же языке. Так, испанским языком пользуется около 240 млн. человек, из них в Европе — менее 12%, а английский язык, помимо англичан, используется американцами, шотландцами, новозеландцами. В Юго-Западной Азии и Северной Африке издавна распространен арабский язык, на нем говорят арабские народы Египта, Алжира, Марокко, Ирака, Судана, Сирии, Туниса, Саудовской Аравии.

Нередко встречаются этносы, отдельные группы которых, говорят на различных языках. В Великобритании живут уэльцы, которые пользуются как английским, так и валлийским языком, В России также встречаются этносы, пользующиеся несколькими различными языками. Так, например, Мордва говорит на двух близких, но вполне самостоятельных языках эрзянском и мокшанском.

Итак, языковая общность, несомненно, важный и обязательный признак этнической общности, но не единственный и не ре-

27

Актуальные проблемы теории этнополитики

шающий, а выступающий лишь в совокупности с другими признаками.

Общность культурно-бытового уклада. По мере того, как отдельные группы населения втягиваются во все более тесные контакты, происходит процесс сближения различных черт материальной и духовной культуры.

Этническая общность как большая группа людей, постоянно связанных между собой тесным общением, становится творцом

иносителем самобытной этнической культуры. Степень близости и сходства отдельных элементов этой культуры среди всего населения зависит как от тех компонентов, на базе которых формируется общность, так и от того, насколько оживленным

итесным становится общение между отдельными группами этой общности. Последнее же, как уже неоднократно подчеркивалось в нашей отечественной литературе, определяется конкретными социально-экономическими факторами.

Общность культуры — один из важнейших признаков этнической общности, причем именно этот признак, как никакой другой несет в себе наиболее яркое этническое содержание.

Этническое самосознание. Этот признак уже получил признание в науке, им широко пользуются и на практике — при определении этнической принадлежности, причем признак языка в этом случае отходит на второе место.

Этническое самосознание возникает под влиянием общности языка (родной язык) и территории (родная земля), общих обычаев и нравов; сильное влияние на его формирование оказывает представление об общности происхождения членов этноса.

Этническое самосознание, как явление, отражающее надстроечные отношения, в своем развитии определяется в конечном итоге реальным базисом, поэтому в каждой исторической формации оно будет проявляться в различной форме, иметь свои специфические особенности.

Одним из проявлений этнического самосознания служит также осознание политических интересов своего этноса в системе политических отношений при различных типах политических режимов.

28

Глава 1. Теория этнополитики в зарубежной и отечественной политической мысли...

Нам представляется, что отмеченные признаки могут быть взяты за основу лишь частично, поскольку каждый этнос представляет систему, функционирующую не просто саму по себе, а в контексте других подобных систем. Поэтому для этнодифференцирующей роли того или иного признака исследуемого этноса существенное значение имеет наличие или отсутствие у соседних с ним этносов подобного признака, обладающего полностью идентичными свойствами.

Необходимо отметить, что с течением времени, с изменением социальной, политической, а также территориальной связи видоизменяются и сами этносы, естественно через своих представителей. Оказываясь по различным причинам в инонациональной среде, представители этносов имеют шансы во многом изменить не только свой социальный и этнический статус, но и через определенное время утратить и этнические корни.

В Российской Федерации происходят широкомасштабные миграционные процессы, которые наряду с другими имеют непосредственное отношение к изменению статуса многими людьми.

Все это позволяет сделать вывод о том, что этнос — явление многогранное и многоплановое, именно поэтому и методологические подходы к его изучению могут быть различны: они основываются на понимании этноса как состояния или как процесса. Исследуя современные этнополитические проблемы в Российской Федерации, мы, прежде всего будем осуществлять анализ функционирования этноса в конкретной общественной системе. Поэтому более плодотворным должно оказаться рассмотрение этноса в качестве состояния, как особого «горизонтального среза» этнического развития.

Суммируя существующие точки зрения, нам представляется возможным использовать, как рабочий вариант определение этноса, данное Ю.В. Бромлеем33. Этнос, исторически сложившаяся на определенной территории, устойчивая межпоколенная совокупность людей, обладающая не только общими чертами,

33 Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. — М., 1983. — С. 57–58.

29

Актуальные проблемы теории этнополитики

но и относительно стабильными особенностями культуры (включая язык) и психики, а также сознанием своего единства и отличия от всех других подобных образований (самоназванием), фиксированным в самоназвании (этнониме).

Еще большее разнообразие в зарубежном обществоведении присуще подходам к определению понятия «этническая группа» и «этничность»34.

Суммируя различные точки зрения, нам представляется возможным определить этническую группу как социальный организм, естественно сложившийся на определенной территории из людей на основе общности языка, стереотипа поведения, достигнутой по мере развития различных связей, общих черт культуры и быта (нередко и общности религии), ряда общих социальных и политических традиций, значительного смешения расовых компонентов, а также противопоставляющей себя всем другим таким же социальным организмам, исходя из ощущения комплиментарности (ощущение подсознательной взаимной симпатии) особей, определяющей деление на «своих» и «чужих».

Этнические группы, борющиеся за свои требования, составляют, как правило, численное меньшинство в составе государств, куда они входят. Казалось бы, логично отождествлять их с этническими меньшинствами. Однако проблематично дать точное определение этническим меньшинствам, пока не будут определены верхние и нижние количественные и качественные границы, к которым можно применить слово «меньшинство», ибо формальное определение этого понятия может быть использовано для того, чтобы скрыть их политическую роль в обществе.

Нам представляется возможным дать следующее определение данному понятию. Этническое меньшинство — исторически конкретная форма этнической общности, образовавшаяся при отрыве части исходной общности в результате изменения границ, а также миграции части этноса в другую местность или за рубеж, где она и проживает в иноэтническом окружении и со-

34Williams B. Class act: Anthropology and race to nation across ethnic terrain // Palo Alto. —1989. — Vol. 18. — P. 422; Shiels F. Op. cit. — P. 4; и др.

30