Актуальные проблемы теории этнополитики. Монография

Глава 1. Теория этнополитики в зарубежной и отечественной политической мысли...

сударствами и проживающими на их территории этническими группами, между различными этническими общностями внутри полиэтнических и многонациональных государств, а также

вмежгосударственных отношениях. Тем самым политологами мира была предпринята попытка создать общую теорию этнополитики, которая могла бы объяснять этнополитические конфликты, происходящие во всем мире, спрогнозировать, а также определять пути их решения.

Осуществление западной политологией такой функции находится прежде всего в зависимости от решения проблемы причинности этнических движений. Отношение к этой проблеме формирует основные концептуальные направления этнополитики.

Уже были сделаны попытки определить основные направления этнополитики. По мнению А. Крума и А. Гераклидеса5, их два: концепция «внутреннего колониализма», развиваемая сторонниками марксистского подхода, и «новая этницистская» позиция. Мостом между этими направлениями они считают «коммунализм», который выводит истоки национализма из экономической модернизации, роста социальных требований членов этнической общности, из действия этнической элиты в защиту своих интересов и др, но при внимательном изучении, как отмечает А. Майборода6, оказывается, что такой подход присущ и этницистам, а положения концепции «внутреннего колониализма» разделяются теми, кого А. Крум и А. Гераклидес относят к «коммуналистам»,

всамой минимальной мере. Иначе говоря, между «коммунализмом» и «этницизмом» принципиальных различий нет.

Первая группа авторов (М. Хектер, Т. Нейрн7), которые представляют школу «внутреннего колониализма», основное

5Groom A., Heraclides A., Integration and disintegration / Internacional relations. — London, 1985. — P. 184–186.

6Майборода А.Н. Теория этнополитики в западном обществоведении: структура и принципы исследования. — Киев: Наукова думка, 1993. — С. 45–56.

7См.: Хехтер М.Г. Внутренний колониализм: кельтская кайма в британском национальном развитии.15361966. — Лондон, 1975. — 361 с.; Нейрн Т. Распад Британии: кризис и неонационализм. — Лондон, 1977. — 368 с.

11

Актуальные проблемы теории этнополитики

внимание в определении проблематики этнополитики, трактовке его предмета и понятийного аппарата уделяют модели этнополитического конфликта между более развитыми национальногосударственным центром и отстающей этнической периферией, опосредованного — центропериферийным властным контролем. Периферийная этническая группа рассматривается как объект эксплуатации экономической, политико-правовой, культурной, дискриминации и угнетения и в связи с этим определяется как «внутренняя колония». В определенные моменты приоритет среди этнических интересов периферии может перейти от экономических к политическим и культурным сферам, к проблемам межэтнических отношений по центропериферийной вертикали. Перспективы для этнополитического движения связываются с культивированием в этнопериферийной группе социальных установок и поведенческих стереотипов покорности. Это, как плата индивида группе за право членства в ней и пользования определенными (со стороны центра/ источниками благ. Подобная этногрупповая солидарность и базирующаяся на ней этнополитическая активность, согласно мнению авторов этой позиции, максимизируются, когда люди, сталкиваясь с дефицитом благ, лишены возможности присоединиться к другим этническим группам и степень их социальной идеологизированности исключительна.

Другая группа авторов (А. Смит, Д. Котце, Ю. Андерсон, С. Энлое, Дж. Ротшильд8), которых иногда представляют как «этницистскую школу», определяет проблематику и понятийный аппарат этнополитики, исходя из разрабатываемой ими концепции этничности. Сущность этнонационализма в достаточно разнообразных подходах этой школы можно свести к такому видению мира, которое предполагает его естественную разделенность на уникальные общности с определенной групповой

8Smith F. The ethnic revival in the modern world. — Cambridge etc., 1981. — P. 33–34; Kotze D. Nationalim: A comparative study. — Cape Tomn, 1981. — P. 19; Anderson B. Imagined communities. — London, 1983. — P. 13; Enloe C. Ethnic solldiers; State security in devieded society. — Athens, 1980. — P. 10; Rothshild J. Ethopolitics. — New York, 1981.

12

Глава 1. Теория этнополитики в зарубежной и отечественной политической мысли...

этнокультурой. Этнический идеал трактуется как вера в то, что все, кто имеет общую историю и культуру, могут претендовать на объединение на своей родине. Этнический идеал включает в себя определенный тип солидарности, связанный с политической программой борьбы этнических групп.

В целом, при достаточно широком терминологическом разнообразии подходов представителей этницистской школы к проблематике этнополитики, ее представители сходятся в том, что феномен этнической идентичности проник во все сферы политической жизни, более того, оказывает определяющее воздействие на процессы создания, распространения и сохранения наиболее важного института этнической консолидации-государства. В истоках «политизации этничности» и формирования этнонационализма как политического фактора «этницисты» видят неравномерную модернизацию, которую испытывают модернизирующие общества.

Делая вывод по существующим концепциям, которые раскрывают содержание основных направлений в этнополитике, необходимо отметить, что формирование в западном обществоведении позиции, исходящей из одинаковой роли в этнических движениях как этнокультурных, так и сугубо материальных мотивов, явилось шагом вперед в понимании причин, влияющих на развитие общественного процесса. Отвергнув вульгарно материалистическое понимание сущности общественных процессов, представители «нового этницизма» на деле продемонстрировали преимущества диалектического метода, исходящего из обязательного наличия в каждом явлении двух противоположных начал, из которых ни одно из них не является изначально доминирующим или подчиненным. Обладая равной потенциальной силой, оба фактора этнополитики — социально-экономический и культурный — могут в тех или иных ситуациях проявлять себя в разной степени, и рассмотрение таких ситуаций требует конкретно-исторического подхода.

Вместе с тем односторонность концепции «внутреннего колониализма» не должна служить поводом к тому, чтобы отвергать все ее положения. Такие наблюдения авторов концепции, как

13

Актуальные проблемы теории этнополитики

превращение периферии во «внутреннюю колонию», вынужденная ориентация ее населения на какой-то один или несколько видов хозяйственной деятельности (культурное разделение труда), широко используются «этницистами» для построения этнополитических моделей. Они могут оказаться весьма полезными, например, при анализе современного этапа развития этнополитических процессов в Российской Федерации.

Попытки внедрить в западное обществоведение ряд положений марксистской теории привели к единению большей части зарубежных политологов и социологов на «этницистской позиции». Их критика марксизма была единодушной, но одновременно в этой среде обнаружилось отсутствие единства по целому ряду вопросов, имеющих значение для понимания природы и динамики этнических движений, Задача создания единой теории этнополитики не могла не встать на повестку дня. И хотя такая задача официально никем не выдвигалась, логика развития западной политологии неизбежно подталкивала к ее постановке и решению.

Этнополитические отношения оказались той сферой отечественного и западного обществоведения, где особенно актуальна задача поставить научные исследования на службу практическим целям. Руководству стран требовалась своего рода вторая классическая «модель этнополитических процессов», обладая которой можно было бы канализировать эти процессы в нужном направлении.

Создание такой модели позволило бы сократить путь к формированию научной теории этнополитики, так как процессы моделирования и построения теории неотделимы друг от друга: в основе моделирования лежит теория подобия, а модель выступает как приближенный аналог явлений и процессов объективного мира. Особое значение имеют содержательные модели, выражающие основные черты, закономерности и особенности функционирования исследуемых явлений и процессов. Именно такие модели, если они подтверждаются ходом исторического развития, обретают статус научных теорий9.

9См.: Мнацаканян М.О. Нации и национализм. — М.: ЮНИТИ, 2014. — С. 287.

14

Глава 1. Теория этнополитики в зарубежной и отечественной политической мысли...

В силу этого вопрос о структуре этнополитической модели становится вопросом о структуре теории этнополитики. Существующие этнополитические модели характеризуются широким спектром взглядов, суждений и мнений, что позволяет судить

одовольно глубоком проникновении научной мысли в структурное содержание этнополитики. В то же время специально вопрос

оструктуре этнополитики продолжает все еще дискутироваться. Поэтому выделение основных составляющих этой структуры целесообразнее осуществить на основе имеющихся представлений

осодержании теории политики вообще, как более широкого понятия.

Такой основой может стать структура теории политики, предложенная в свое время Ф.М. Бурлацким10. По его мнению, теорию политики составляют следующие элементы: предмет, методология, методы и методика изучения политики; цели политики и политическая власть; субъекты и объекты политики; цели и средства в политике; элементы политической системы; общественно-политическое сознание и политическая культура; политическая активность членов общества; политические руководители; политика и средства массовой коммуникации. При такой структуре материалистическая теория политики выступает как теоретическая дисциплина, содействующая конкретному изучению политических процессов, отдельных проблем и заключает в себе общую постановку основных тем политики как науки.

Если учесть некоторую близость перечисленных элементов структуры политики «цели политики и политическая власть», «цели и средства в политике», а также то обстоятельство, что в отечественных и зарубежных этнополитических концепциях вопрос о средствах массовых коммуникаций не относится к числу приоритетных, то можно констатировать, что все остальные вопросы специалистами по этнополитике обсуждались и обсуждаются весьма активно. Поэтому с учетом специфики исследования допустимо в общих чертах охарактеризовать структуру этнополитической модели. В нее можно включить следующие

10См. подробно: Бурлацкий Ф.М. Государство. Политика. — М., 2014. — С. 151.

15

Актуальные проблемы теории этнополитики

элементы: предмет и методологию этнополитических исследований; субъекты и объекты этнополитики; цели этнополитических движений; этнополитические движения и политическую систему; политических руководителей; общественно-политиче- скую атмосферу этнических конфликтов; формы этнополитической деятельности.

Усвоение основных понятий, наработанных отечественными

изападными политологами при обсуждении содержания этнополитической теории, всех взглядов на предмет изучаемого явления — непременное условие, без которого трудно объективно

инепредвзято оценить тот уровень развития теории этнополитики, которого достигла обществоведческая мысль. Только пройдя этот этап можно рассчитывать на преодоление застоя в исследованиях, ориентированных на создание теории этнополитики. Руководствуясь этим принципом рассмотрим структурные элементы этнополитической модели.

Предмет и методология этнополитических исследований. Сегодня можно уже констатировать тот факт, что в процессе изучения истории возникновения и развития разнообразных этнополитических ситуаций у отечественных и зарубежных

обществоведов сформировалось определенное представление о предметной области нового направления политологии, нацеленного на познание проблемы взаимосвязи между политикой и этничностью.

Термин «этничность» приобрел в отечественном и западном обществоведении множество различных оттенков. В отечественной литературе он был охарактеризован «как исходное понятие попыток современных американских исследователей построить теоретическую модель эмпирических процессов»11. При этом указывалось, что термин используется для обозначения характера и качества этнической группы, этнических движений и партии, или как эквивалент этнической единицы12.

11Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. — М., 1983. — С. 11; Таболина Т.В. Этническая проблематика в современной американской науке. — М., 1985. — С. 7.

12См.: там же.

16

Глава 1. Теория этнополитики в зарубежной и отечественной политической мысли...

По мнению же американского политолога Р. Рокета, главное

вэтничности состоит в том, что, во-первых, этнические группы социально различаются на основе культурного критерия (религиозной принадлежности, национальности и языка), во-вторых, члены этих групп склонны к чувству солидарности или общему самосознанию13. Именно на этих чертах этничности и концентрируют свое внимание зарубежные политологи, исследующие этнополитическую проблематику.

Ясно, что для определения этнополитики недостаточно указать на существование той или иной этнической общности и принадлежности к ней.

На это обращает внимание, в частности, Дж. Ротшильд, уточняя: «наше внимание никогда не сосредоточивалось на собственно этнических идентичностях, но всегда на их возможной (хотя никогда не неизбежной) политизации в форме общественных проблем и конфликтов, требующих политического согласования и урегулирования, без чего они переходят

внасилие»14.

Вкниге «Защита этнических меньшинств» американский специалист по этнорасовым отношениям П. Ван ден Берг, профессор антропологии и социологии15 Вашингтонского университета дает более конкретное определение предметной области этнополитических исследований. Главное в этнополитике — это взаимоотношение государства с этническими группами, испытывающими неравенство16.

Поскольку неравенство, как считает П. Ван ден Берг, это не столько результат этнических различий, сколько следствие человеческой деятельности, то, по его мнению, в центре этнополитических взаимоотношений должен стоять вопрос о силе. «Таким образом, и в первом, и в последнем случае этническая политика является объектом приложения силы, особенно госу-

13См.: Rockett R. Ethnic nationalities in the Soviet Union. — New Vork, 1981. — P. 11.

14Rothschild J. Op. cit. — P. 247.

15Van den Berghe P. Protekction of ethnic minoritiec. — Now Vork, 1981. — P. 344.

16Op. cit. — P. 345.

17

Актуальные проблемы теории этнополитики

дарственной, к группам, определяемым и дифференцируемым этнически»17.

Ошибочность данного суждения очевидна, ибо использование силы, как правило, никогда не способствует гармонизации отношений между представителями разных этносов, этнических групп, партий и движений. Речь здесь должна идти прежде всего: о политических путях по удовлетворению потребностей и устранению имеющегося неравенства между этническими группами, этносами, их партиями и движениями; об исключении из политической практики решений, принимаемых в эгоистических интересах отдельных этнических групп, партий и движений. Если не предаваться морализаторству, то надо признать, что

вдействиях людей, преследующих свои интересы, доля эгоизма неизбежно должна присутствовать. Однако наличие даже некоторого эгоизма, как правило, чревато возникновением конфликтов на почве межэтнических противоречий. Поэтому не без оснований западные политологи в центре внимания предметной области этнополитики поставили этнический конфликт. По их представлениям он является нормальным и постоянным условием в плюралистическом обществе. Такое восприятие этнического конфликта, на первый взгляд, выглядит фатализмом, но это, скорее, отражение крайнего взгляда на явление, несущее в себе разрушительный потенциал. Метод изучения этнополитики через исследование истории этнических конфликтов обещает

вперспективе определить пути их предупреждения, с тем, чтобы уберечь этносы от взаимного унижения.

Наиболее перспективный путь в этом направлении — изучение прямой зависимости между поведением человека и социальным окружением, в котором он находится, современные этнополитические исследования весьма многообразны как по предметно-тематической направленности, так и по методологическим подходам. Предметная сфера этих исследований, по классификации Ф. Шилза, делится на три категории: исследования единичных случаев этнических конфликтов; теоретиче-

17 Van den Berghe P. Op. cit. — P. 346.

18

Глава 1. Теория этнополитики в зарубежной и отечественной политической мысли...

ские исследования разнообразных форм этнических конфликтов в прошлом и настоящем; сравнительные исследования этноконфликтных ситуаций18.

Важно определить методологические подходы специалистов по этнополитике к предмету исследований. Подходить ли к оценке этнополитических ситуаций с позиции экономического детерминизма или искать сущность событий в культурно-психо- логической сфере — вот главный вопрос для современной этнополитики.

Автор не разделяет существующие точки зрения среди зарубежных политологов19, которые в своих суждениях отдают предпочтение монопричинному объяснению этнических движений и солидарен с точкой зрения Дж. Ротшильда20, который признает равнозначную роль в политизации этничности как соци- ально-экономических, так и этнокультурных истоков. Ибо, как представляется автору, любое монопричинное объяснение этнических проблем, как и стремление считать социально-экономи- ческий фактор постоянно приоритетным, бесперспективно.

Что же касается отечественных наработок по данной проблематике, то здесь приходится констатировать тот факт, что наша политологическая мысль проходит стадию становления, а российские ученые подходят к проблеме этничности, исходя из представлений, общепринятых среди зарубежных этнологов21.

Субъекты и объекты этнополитики. Научная методология исследования рассматриваемой этнополитической модели позволяет решить еще одну теоретическую задачу — уточнить ее субъекты и объекты, более определенно сформулировать ее ос-

18Shiels F. Introduction // Ethnic separatism and world politics. — Lanham etc., 1984. — P. 6.

19Crillo R. Introduction // Nation and state in Europe. — London etc., 1980. — P. 15; Rokkan S. Citizens, elections, parties. — Oslo, 1970; Smith A. Nationalism, ethnic separatism. — P. 27.

20Rothschild J. Op. cit. — P. 7, 31.

21См.: Ботанцов И.В. Этнополитика в России: историко-правовой анализ. Монография. — СПб.: Астерион, 2020. — С.76–82; Савельев А. Этнополитика: от теории к практике // Вестник аналитика. — 2011. — № 6. — С. 5–12; и др.

19

Актуальные проблемы теории этнополитики

новные категории, еще недостаточно разработанные в отечественной литературе, Учитывая то общепринятое положение, что политика — это прежде всего деятельность людей, можно предположить, что этнополитика в этом смысле не исключение. Кто осуществляет этнополитику, кто выступает в качестве ее субъектов, основных действующих лиц в этнополитических ситуациях? Это важнейшие вопросы в создании концепции этнополитики. Вопрос о субъектах этнополитики внимательным образом изучается отечественными и зарубежными политологами.

Сам термин «этнополитика» предполагает, что в качестве главного действующего лица здесь выступает этническая общность, преследующая определенные политические цели. Правда,

взападном обществоведении прижился термин «этничность», дающий возможность более гибкого маневрирования в определенных ситуациях, где заметнее проявляется этническая спецификаменьшинств. Исходяиз этого главнымдействующимлицом

вэтнополитике Дж. Ротшильд называет «политизированную этничность» — новое действующее лицо на политической арене, несущее угрозу существующим общественным институтам и государству в целом, представляющее собой «наиболее острую и важную грань внутригосударственного и негосударственного конфликта. Политизированной этничности принадлежит ведущая роль в оправдании или осуждений политической власти»22.

Вместе с тем не следует упускать из виду, что в различного рода конфликтных ситуациях не меньшую, чем этнические группы, роль играет само государство, а если учесть и его более широкие материальные, политические, военные и другие ресурсы, то оно выступает в качестве одного из субъектов этнополитики.

Логика рассуждения о субъектах этнополитики предопределяет необходимость нам соотнестись прежде всего к существующим подходам к такому понятию, как «этнос», дать свое понимание этой категории, ибо она, как нам представляется, является базовым в теории этнополитики.

22 Rothschild J. Op. cit. — P. 7, 31.

20