Управление финансовыми рисками. Практикум

№ 4010 М и н и с т е рс т в о н ау к и и в ыс ш е го о б ра з о ва н и я РФ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ «МИСиС»

Институт экономики и управления промышленными предприятиями им. В. А. Роменца

Кафедра промышленного менеджмента

И. А. Ларионова

УПРАВЛЕНИЕ ФИНАНСОВЫМИ РИСКАМИ

Практикум

Рекомендовано редакционно-издательским советом университета

Москва 2020

УДК 65.01:330.131.7 Л25

Р е ц е н з е н т канд. экон. наук, доцент Е. Н. Елисеева

Ларионова И. А.

Л25 Управление финансовыми рисками : практикум / И. А. Ларионова. – М. : Изд. Дом НИТУ «МИСиС», 2020. – 54 с.

В практикуме рассмотрены вопросы оценки факторов неопределенности и риска в экономической практике, а также методы снижения финансовых рисков различных видов.

Пособие предназначено для использования на практических занятиях при изучении дисциплины «Управление финансовыми рисками» бакалаврами направления 38.03.02 «Менеджмент» и направления 38.03.06 «Торговое дело». Практикум может также применяться студентами указанных выше специальностей при выполнении выпускных квалификационных работ.

УДК 65.01:330.131.7

И. А. Ларионова, 2020

НИТУ «МИСиС», 2020

3

Введение

Рассматривая деятельность любой экономической системы, необходимо учитывать, что она всегда сопряжена с неопределенностью в самых различных сферах и на самых различных этапах ее развития. Наличие неопределенности в деятельности экономических систем обусловливает возникновение рисков, без учета которых невозможно эффективное развитие экономики.

Если при принятии управленческого решения имелась бы полная информация по всем экономическим вопросам и все социальные и экономические события были бы связаны друг с другом причинно-следственной связью, то будущее можно было бы точно просчитать. Однако обычно результат связан с некой неопределенностью, обусловленной временным интервалом между действием и последствиями, степенью контролируемости процесса, уровнем сложности взаимосвязей между переменными параметрами и опытом в принятии аналогичных решений. Условия, при которых нет возможности делать прогнозы или вероятность прогнозов мала, называются условиями неопределенности.

По некоторым ситуациям имеется достаточный опыт в решениях определенного типа, который позволяет лицу, принимающему решение, прогнозировать события с достаточной степенью определенности. Такая ситуация называется выбором решения в условиях риска.

Риском можно управлять, т.е. использовать различные меры, позволяющие в определенной степени прогнозировать наступление рискового события и принимать меры к снижению степени риска.

4

1 Методы принятия решения в условиях неопределенности

1.1 Теоретические предпосылки

Условия неопределенности, имеющие место при любых видах предпринимательской деятельности, обусловлены тем, что экономические системы в процессе своего функционирования испытывают зависимость от целого ряда причин. По факторам возникновения неопределенности подразделяются на экономические (коммерческие) и политические [1]. Наличие неопределенностей значительно усложняет процесс выбора оптимальных решений и может привести к непредсказуемым результатам. На практике при проведении экономического анализа во многих случаях пытаются не замечать наличие неопределенности и действуют (принимают решение) на основе детерминированных моделей. При этом предполагается, что факторы, влияющие на принимаемые решения, известны точно. Однако действительность часто не соответствует таким представлениям, поэтому политика выбора эффективных решений без учета неконтролируемых факторов во многих случаях приводит к значительным потерям экономического, социального и иного характера.

С точки зрения вероятности событий неопределенность можно подразделить на три вида: полная неопределенность, полная определенность, частичная неопределенность. Полная неопределенность характеризуется близкой к нулю прогнозируемостью наступления события. Полной определенности соответствует близкая к единице прогнозируемость событий. Частичная неопределенность отвечает таким событиям, прогнозируемость Pt которых лежит в пределах от 0 до 1.

В условиях объективного существования риска и связанных с ним финансовых, моральных и других потерь возникает потребность в определенном механизме, который позволил бы наилучшим из возможных способов с точки зрения поставленных предпринимателем (фирмой) целей учитывать риск при принятии решений и реализации хозяйственной деятельности.

Неопределенность, связанную с отсутствием информации о вероятностях состояний среды, называют безнадежной или дурной [2]. В таких случаях для определения наилучших решений используют следующие критерии: максимакса, Вальда, Сэвиджа, Гурвица, принцип Байеса – Лапласа.

5

Введем следующие обозначения (таблица 1.1): Si – варианты решений управленческой задачи; Nj – варианты ситуаций развития событий;

А – матрица результатов управленческих решений при различных ситуациях развития событий.

Таблица 1.1 – Матрица решений

Лицо, принимающее решение (ЛПР), располагает множеством стратегий (вариантов, альтернатив) Si. Указанные стратегии считаются контролируемыми (управляемыми) факторами. Наряду с управляемыми действуют факторы, которые не поддаются контролю (Nj). В качестве стратегий Si могут рассматриваться технические параметры проектируемых систем, экономические показатели состояния предприятия, варианты решения поставленных задач и т.п. К факторам Nj относятся уровень спроса на товары, предлагаемые фирмой, рыночные цены, условия эксплуатации технических и производственных систем, действия конкурентов и т.д. Для оценки эффективности принимаемых решений можно использовать показатель эффективности (результат) aij = f(Si, Nj). Таким образом, каждой точке контролируемых и неконтролируемых факторов (Si, Nj) ставится в соответствие значение результата a (Si, Nj).

Рассмотрим методы принятия решения в условиях неопределенности на следующем примере (таблица 1.2).

Таблица 1.2 – Данные по результатам управленческих решений в различных ситуациях развития событий

6

Критерий максимакса. С его помощью определяется стратегия, максимизирующая максимальные результаты для каждого состояния. Это критерий крайнего оптимизма. Наилучшим признается решение, при котором достигается максимальный результат, равный

M =maxmaxaij 1≤i ≤m, 1≤ j ≤n.

Нетрудно увидеть, что для рассматриваемой матрицы А наилучшим решением будет S2, при котором достигается максимальный результат – 16 млн руб. (таблица 1.3).

Таблица 1.3 – Определение наилучших результатов по вариантам управленческих решений

Следует отметить, что ситуации, требующие применения такого критерия, в экономике в общем нередки, и пользуются эти критерием не только безоглядные оптимисты, но и ЛПР, поставленные в безвыходное положение, когда они вынуждены руководствоваться принципом «или пан, или пропал». Этот критерий целесообразно применять в тех случаях, когда имеется принципиальная возможность повлиять на функции противоположной стороны.

Максиминный критерий Вальда. С позиций данного критерия выбирается решение, для которого достигается значение

W=maxminaij 1≤i ≤m, 1≤ j ≤n.

Врассматриваемом примере W = max min aij = 12 млн руб., что соответствует третьему варианту S3 (таблица 1.4).

Всоответствии с критерием Вальда из всех самых неудачных результатов выбирается лучший (W = 12 млн руб.). Критерий консервативен в том смысле, что ориентирует принимаю-

7

щего решение на слишком осторожную линию поведения. Это перестраховочная позиция крайнего пессимизма, рассчитанная на худший случай. Такая стратегия приемлема, например, когда ЛПР не столь заинтересовано в крупной удаче, но хочет себя застраховать от неожиданных проигрышей. Выбор такой стратегии определяется отношением игрока к риску.

Таблица 1.4 – Определение наихудших результатов по вариантам управленческих решений

К задачам, при решении которых целесообразно использовать данный критерий, можно отнести следующие: социальноэкономическое прогнозирование; долгосрочное планирование; проектирование сложных объектов и др. Выбор данного критерия можно объяснить следующими соображениями: издержки производства являются контролируемыми факторами на коротких временных интервалах, однако при анализе длительных процессов, которые составляют несколько лет, некоторые их элементы (стоимость электроэнергии, материалов, покупных изделий и т.п.) становятся неконтролируемыми. То же самое можно сказать об объемах производства предприятия. Данный показатель можно считать управляющей характеристикой, но он зависит от различных факторов (уровень конструкторской и технологической подготовки производства, тип используемого оборудования, квалификация работающих и пр.), которые могут существенным образом изменяться в процессе производства.

Критерий минимаксного риска Сэвиджа. Возможны ситуации, когда неконтролируемые факторы будут действовать более благоприятным образом по сравнению с наихудшим состоянием, на которое ориентировалось ЛПР. Например, погодные условия оказываются более благоприятными по сравнению с прогнозируемыми. Количество конкурентов на тех или иных рынках оказывается существенно меньше по сравнению с теми ожиданиями, на которые ориентировались производители. В подобных ситуациях полезный результат может значительно отличаться

8

от того, который обеспечивается при реализации критерия гарантированного результата или критерия пессимизма. Поэтому возникает необходимость определения возможных отклонений полученных результатов от их оптимальных значений.

Выбор стратегии в соответствии с критерием Сэвиджа аналогичен выбору стратегии по принципу Вальда с тем отличием, что ЛПР руководствуется не матрицей выигрышей А, а матрицей рисков R:

S =minmaxrij

1≤i ≤m, 1≤ j ≤n.

Для выбора решения строится матрица возможных сожалений rij. Каждый элемент матрицы показывает величину потерь по сравнению с лучшей стратегией и определяется по формуле

rij = βj – aij.

Минимальные потери наблюдаются во втором и третьем варианте (4 млн руб.)

Критерий пессимизма-оптимизма Гурвица. Этот критерий при выборе решения рекомендует руководствоваться некоторым средним результатом, характеризующим состояние между крайним пессимизмом и безудержным оптимизмом. Согласно этому критерию стратегия в матрице А выбирается в соответствии со значением

9

H =max{p minaij +(1− p) maxaij},

где р – коэффициент пессимизма (0 < р < 1).

При р = 0 критерий Гурвица совпадает с максимаксным критерием, а при р = 1 – с критерием Вальда. Если вероятность р неизвестна, то считают, что худший и лучший результаты равновероятны, т.е. р = 0,5 (таблица 1.6).

Таблица 1.6 – Определение минимальных и максимальных результатов по вариантам управленческих решений

Ожидаемая чистая прибыль по вариантам:

Н1 = 8 +14 = 11,0 млн руб.; 2

Н2 = 11+16 = 13,5 млн руб.; 2

Н3 = 12+15 = 13,5 млн руб. 2

Наибольшая ожидаемая прибыль соответствует второму и третьему вариантам.

Принцип Байеса – Лапласа. Этот критерий при выборе решения рекомендует считать, что все варианты состояний объективных условий равновероятны, т.е.

B =max∑aij 1,

i j п

где n – число вариантов состояния объективных условий.

В этом случае ожидаемая чистая прибыль по рассматриваемым вариантам равна соответственно:

10