Социальная адаптация журналиста. Учебное пособие

Журналист перед собственной совестью

Собственно, мы можем утверждать, что основные правила поведения журналиста – стремиться к правдивости и объективности. Но все это куда как проще постулировать, чем сделать. Рассмотрим последовательность получения аудитории сообщений о некоем событии:

•реальное событие;

•впечатления корреспондента;

•составление медиатекста;

•распространение медиатекста;

•осмысление текста аудиторией.

Мы видим, сколько здесь возможностей для ошибок. Прежде всего, корреспондент может не оказаться на месте события. Далее – его впечатления могут быть неверными, крайне субъективными, просто потому, что он не может оценить событие в силу своей ограниченности.

Свои впечатления он должен изложить в медиатексте: печатном, аудио, аудиовизуальном. Адекватность изложения будет зависеть от профессионального умения журналиста. Даже если он изо всех сил пытается быть правдивым и объективным, он может ошибаться просто в силу своей профессиональной неграмотности.

Потом текст должен дойти до аудитории. И здесь влияют помехи канала распространения. Да хотя бы просто эфирный шум. Волна ушла. Такое бывает и в цифровом радио. Ну, и наконец, медиатекст должна расшифровать аудитория. А если уже она неграмотна, функционально неграмотна и, как говорят, ее культурные коды не совпадают с кодами журналиста? Тогда ошибки мультиплицируются. О какой же правдивости и объективности может идти речь?

Более того, если даже мы выдерживаем все профессиональные принципы, это не остерегает нас от существенных ошибок. Пример такой парадоксальной ситуации показывает нам Леонид Жуховицкий в романе «Остановиться, оглянуться».

Ф а б у л а р о м а н а. Герой романа и его рассказчик столичный журналист Георгий Неспанов получает задание от редакции: написать статью о некоем изобретателе. Человек придумал новое лекарство, но оно не прошло испытания. И теперь он вместе с напарником пытается пробить его через газету. Неспанов собирает материал и пишет резкую статью, практически фельетон. Он занимается другой работой, а потом вдруг у него умирает друг, молодой человек со страшным заболеванием – лейкоз, неизлечимая болезнь. Вдруг Неспанов узнает, что женщину с таким

71

же диагнозом вылечили. Вылечили с помощью препарата Егорова. Врач решил попробовать – оставалось еще несколько капсул – и получилось. То есть препарат имеет побочное действие. Неспанов понимает, что он сам убил своего друга, своей статьей. Он пытается опубликовать опровержение, но редактор не пропускает. Тогда он заказывает фельетон против самого себя. Фельетон появляется в печати, а Георгий уезжает из столицы, поскольку понимает, что ему уже в журналистике места нет.

Проблема Неспанова куда серьезней, чем может показаться на первый взгляд. Он казнит себя сам основательно и жестоко, но – за что же? За верхоглядство журналистское? Конечно. «Почему вы всегда пишете о том, в чем ничего не смыслите?» – горько спрашивает его врач, лечивший друга. Да, отвечает сам себе Неспанов – как журналист знаю многое, поскольку знаком со многими. Но частенько подводит нас эта сумасшедшая суета. И он вспоминает стихотворение своего коллеги, слышанное на литературном вечере (автор – Александр Аронов, поэт, журналист, сотрудник газеты «Комсомольская правда»):

Остановиться, оглянуться, Внезапно вдруг на вираже, На том случайном этаже,

Где нам доводится проснуться, Ботинком по снегу скребя, Остановиться, оглянуться, Увидеть день, дома, себя,

Итихо-тихо улыбнуться. Ведь уходя, чтоб не вернуться, Не я ль хотел переиграть: Остановиться, оглянуться,

Иникогда не умирать.

Неспанов хочет остановиться, но ему не позволяет среда. Редактор газеты заявляет, что Георгий не нарушил ни одного правила журналистской этики: он собрал правильные факты, проверил их у экспертов, и почему же газета должна признаваться в ошибке, которую она не совершала? Неспанов идет в Институт, который давал заключение. Там говорят, что они ничего делать не будут. Препарат Егорова может быть и хорош, но существует лучший, препарат их директора, профессора Ротова.

Так почему же Неспанов мучается, если с точки зрения журналистской морали он несомненно прав? Здесь интересно поговорить о Новой

72

этике, предложенной Эрихом Нойманном. Немецкий психолог, ученик Карла Юнга, написал книгу «Глубинная психология и новая этика».

«Мы должны научиться мыслить в форме антиномий, постоянно учитывая, что каждая продуманная до конца истина превращается в свою противоположность…»1 – постулирует Юнг в предисловии к книге ученика. Собственно, мы с вами и говорили о том, что жизнь наша антиномична по своей природе. Мы постоянно сталкивается с противоречиями, которые неразрешимы с точки зрения формальной логики.

«Ценности старой этики имеют „абсолютный“ характер (то есть, не приспособлены к реальностям личностного бытия), адаптация к этим ценностям составляет одну из самых трудных задач в жизни любого человека и играет важную роль в его адаптации к коллективу…»2 – пишет Нойманн.

Суть этого высказывания, если приложить к нашей истории, в том, что с точки зрения старой этики Неспанов безусловно прав. Он выполнил все требования, которые предъявляются к журналисту, готовящему материал. И в то же время совершил грубейшую ошибку. Может быть, даже преступление.

«Мужество, необходимое для личностной оценки ценностей, в которой декларируется независимость от коллективных ценностей в вопросах добра и зла, составляет одно из самых трудных требований, предъявляемых к индивиду новой этикой»3. Неспанов находит в себе такое мужество и, чтобы ликвидировать последствия своего прегрешения, призывает на помощь свою коллегу – Таньку Мухину. Когда-то у них случился короткий роман, но очень быстро закончился. Мухина работает в соседней редакции. Она талантливый человек, но – беспринципный. Показывает Неспанову свой материал, тот хвалит и за текст, и за находку героя. Мухина говорит, что герой – подонок. Просто ей заказали очерк о человеке, она написала очерк. Заказали бы фельетон, написала бы фельетон.

Вот Неспанов и заказывает ей фельетон. Она хорошая журналистка, она пишет хороший фельетон – жесткий, злой, едкий. Фельетон выходит в соседней редакции. Редактор предлагает Неспанову взять отпуск за свой счет, говорит, мол, присылай материал – дадим под псевдонимом. Неспанов понимает, что псевдоним на всю жизнь.

1 Нойманн Э. Глубинная психология и новая этика. СПб., 2008. С. 16. 2 Там же. С. 45.

3 Там же. С. 140.

73

За что?! – кричит Неспанов в мир. И сам находит ответ: «За то хотя бы, что годами привычно решал судьбы людей и даже начал находить в этом удовольствие, начал верить в безошибочность своей интуиции, безусловную справедливость своей самописки и трех пальцев правой руки… За то, что очень уж старался быть орлом, а черепахой не хотел… За Юрку, который умер и за Нинку, которая чудом выкарабкалась. Не такая уж большая плата, откровенно говоря».

Мы слышим здесь перекличку с монологом Сени Шалая, который тоже спрашивал Всевышнего – за что им такая злая участь, и сам находил похожий ответ. Да, перед нами проблема совестливого человека: все говорят, что мы поступили правильно, а мы мучаемся сознанием собственного проступка. Как в песне Владимира Высоцкого: «И пускай мы живыми до конца долетели, Жжет нас память и мучает совесть, Того, у кого она есть...»

Что же делать – этические проблемы никогда не предлагают однозначного и единственного решения. Мы можем принять чужие нормы существования и отказаться от самого себя. Либо – остаться самим собой и принять все неприятные последствия такого решения. В процессе этого выбора и происходит наша адаптация к социальному миру.

74

ПРАКТИЧЕСКИЕ ЗАДАНИЯ

1. Устные выступления

Для выступления на практических занятиях студенты разбиваются на пары, выбирают актуальную, социально значимую проблему и формулируют два диаметрально противоположных подхода к ее решению. В качестве иллюстрации предлагается беллетристическое произведение, опубликованное не раньше 1991 года. Форма представления доклада должна напоминать авторскую программу радиоэфира. Время доклада

– 15 минут, плюс 10 минут – ответы на вопросы аудитории. Учитываются:

•точность формулировки проблемы;

•точность и краткость описания книги, выбранной в качестве иллюстрации;

•точность в формулировке тезиса и антитезиса выступления;

•умение вызвать аудиторию на обсуждение проблемы.

2.Письменная работа – эссе.

Каждый студент сдает в семестр одну работу. Срок исполнения – 13-я неделя семестра. Объем работы – 5000 знаков. Тематика – актуальная, значимая проблема современного социума, та, что была представлена студентом на практических занятиях.

При оценке работы учитываются:

•знание основных направлений общественной мысли по выбранной теме;

•ясность формулировки собственного тезиса;

•четкое описание выбранной книги, как иллюстрации тезиса;

•наличие заголовка;

•стилистика текста;

•грамматика и синтаксис;

•надлежащее оформление текста: текст набирается в Microsoft Word

ипечатается на одной стороне стандартного листа бумаги формата А-4, шрифт Times New Roman – обычный, размер 14 пт; межстрочный интервал – полуторный; поля: левое – 3,0 см, верхнее и нижнее – 2,0 см; правое – 1,0 см.

В качестве примера разберем одну студенческую работу.

75

Персонажей ник не обязывал жертвовать собой или, вообще, настолько глубоко влезать в переделку. Для таких операций существуют специальные органы. Героизм или глупость? Ответ кроется в последствиях и итогах поступка. Журналист спас жизнь людей.

Героями быть сложно, но разве не ими мы являемся каждый день, вынужденные совершать верный, правильный выбор. Для этого не обязательно погибать под пулями, достаточно своими поступками не навредить в угоду мимолетных стремлений. Что, согласитесь, проблематично для рода человеческого. Необходимо учитывать, что не всегда то, что должно, является правильным. В этом и заключается профессионализм, в умелом комбинировании профессиональных навыков и собственной морали.

Существует очень тонкая грань между тем, что должно, и тем, что требуется. Важно понимать, что не все проявления человеческих качеств благотворны, справедливы или положительны. Если вернуться к книге, то таким примером будет Чак Инсен: главный редактор, который поддался давлению извне и ради своего благополучия совершил несправедливость. Мы понимаем его мотивы, своя рубашка ближе к телу, как говорится, но все равно осуждаем. Наверное, внутри каждого есть барометр, который мы иногда зовем совестью, он позволяет нам определять правильность своих и чужих поступков. Да, журналист человек, как и мы все с вами, но он специалист, и на него накладываются определенные правила поведения.

Однако именно такое тесное слияние человеческого и профессионального рождает героические да и просто правильные поступки. Нет, личное не должно доминировать в деятельности специалиста. Иначе как ему быть хоть малую толику объективным? Но иногда, в некоторых ситуациях следует отбросить все условности и действовать, как считаешь правильным. Точно также нам приходится замораживать все человеческое в себе, чтобы выполнить задачу максимально точно. Этика профессиональной деятельности журналиста исследует данную проблему и пытается сформировать и предписать нормы поведения, но все возможные ситуации ей не учесть.

Сложный вопрос, когда в мире все относительно, как можно ответить на него точной и определенной максимой? Но невероятно важно задаваться этим вопросом, потому что осознание серьезности этой проблемы, ее осмысление помогает нам самим совершать те или иные поступки.

77

Анализ работы

Достоинства работы:

•текст, безусловно, жанра эссе, то есть размышления автора над выбранной и сформулированной им проблемой; частая ошибка студентов в том, что они представляют вместо эссе даже не рецензию, а расширенную аннотацию попавшейся им книги;

•в композиции работы основной упор делается на проблему, а не на действия персонажей книги – те лишь иллюстрируют положения автора;

•текст читается, суждения автора формулируются внятно;

•текст отформатирован в соответствии с правилами.

•текст подписан, снабжен заголовком.

Недостатки работы:

•текст чересчур короток – не хватает примерно 500 знаков;

•заголовок слишком прост – не привлекает читателя;

•тезис следовало бы сформулировать четче;

•нет антитезиса, то есть в композиционном отношении текст монотонен;

•есть стилистические погрешности – выделены подчеркиванием.

Примерный перечень тем докладов и эссе

1.Что такое поступок: подвиг или исполнение обязанностей?

2.Пограничные ситуации» в обыденной жизни – возможности преодоления.

3.Человек не стал взрослым и на четвертом десятке жизни: ошибки воспитания или дефекты характера?

4.Журналист: профессия или призвание?

5.Когда совесть противоречит профессиональной этике?

6.Как уберечь правду в условиях информационной войны?

7.История любви: для двоих или для всех?

8.Что мы разрешим, когда запретим аборты?

9.Куда выходят дети из неполной семьи?

10.Может ли мигрант стать нам своим?

11.На кого оглядывается современный художник: чиновника, массу или элиту?

12.Творческая личность в коллективе: возможности и обязанности.

13.Что важнее для общества: экономика или экология?

14.Готовит ли современная школа к жизни?

78

15.Глобализация культуры: благо или национальная катастрофа?

16.Спрут в сердце современного общества: можем ли мы избавиться от криминала?

17.Демократия в действии: безопасность существования или свобода бытия?

18.Государство и общество: противостояние или взаимодействие?

79