Социальная адаптация журналиста. Учебное пособие

вряд ли прочитал и десяток книг. Это не человек, но животное, которое может быть ловким и хитрым, но не способно на мужество.

Приведем тезис Жана-Поля Сартра, который он сформулировал в эссе «Экзистенциализм – это гуманизм». Философ утверждает, что у человека «существование предшествует сущности». У любого орудия – ножа, молотка именно сущность определяет существование. Мы готовим инструмент, зная, как будем его использовать. Человек же сначала существует, встречается, появляется в мире, и только потом он определяется1. Нет изначальной природы человека, он делает себя сам. Но поэтому человек ответственен за то, что он есть2.

Принцип – человек есть то, что не есть, мы создаем себя каждым своим шагом – важен и жесток. Какие мы есть на самом деле, показывает нам пограничная ситуация. Мы выбираем, мы проявляем свою сущность, которая теперь будет определять наше существование. Все молодечество Рыбака оказалось неважным, когда он сделал выбор, шагнул к предательству. А слабый физически Сотников вдруг оказывается способным на мужественный поступок, поступок – который вряд ли заметят и оценят. Полицаи хотят повязать Рыбака кровью и приказывают ему принять участие в казни. Он должен выбить табуретку из-под ног Сотникова. «Прости, брат» – стонет он, подойдя к казнимому. «Да пошел ты!» – бросает сверху Сотников, и шагает с подставки сам.

Кто же заметит наш самый, может быть, важный поступок? Та самая трансценденция, о которой писал Карл Ясперс? То бытие, к которому мы тянемся, перешагивая границы? Иосиф Бродский писал:

Страницу и огонь, зерно и жернова, Секиры острие и усеченный волос – Бог сохраняет все: особенно слова

Прощенья и любви, как собственный свой голос.

Смысл наших поступков может быть распределен по трем направлениям. Во-первых, имеет значение его социальная значимость, то есть оценка обществом, нашей референтной группой. Во-вторых, мы можем соотноситься с чем-то высшим в онтологическом смысле – с Богом. В-третьих, мы можем найти основание наших действий в осознании собственной личности. Третий вариант самый сложный, но, возможно, именно он и делает нас Человеком.

1 Сумерки богов. М., 1989. С. 323.

2 Там же.

21

ДЕЯТЕЛЬНЫЕ ОСНОВАНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ЖИЗНИ

Оппозиция «иметь или быть»

Каждому человеку хочется жить хорошо, весело, тепло и вкусно. И, как правило, не очень хочется ждать, пока мы сами, своим трудом, своими руками сможем заработать на красивую жизнь. Как сказал мне один молодой человек – сейчас есть все и нам, молодым, хочется иметь это сразу. Но он поторопился и это свое проиграл сразу...

Мы не фарисеи и понимаем, что проблема иметь всегда была важной для молодых, только что вступающих в жизнь, да и вообще для всего человечества. Но также следует иметь в виду, что для каждого человека насущна проблема быть. От того, как эти проблемы разрешаются в каждом индивидуальном существовании, от их соотношения зависит модус бытия человека. Об этом писал в своей работе Эрих Фромм, выдающийся мыслитель ХХ века, во многом определивший общественные настроения своей эпохи.

«Иметь или быть» – последняя работа Эриха Фромма. Он сразу постулирует, что «обладание и бытие – это две совершенно разные формы человеческих переживаний: от наличия и интенсивности той или иной формы зависят различия индивидуальных и коллективных характеров»1 Что такое обладание – каждому понятно без объяснений. Этот модус представляется нормальной функцией нашей жизни: чтобы жить, нам нужно иметь какие-то вещи; чтобы ими пользоваться надо сначала их

приобрести.

Бытие более загадочно и требует более точных дефиниций. Одну предлагает сам Фромм. «Под бытием я понимаю такой способ жизни, при котором человек и не имеет ничего, и не желает иметь что-либо, но счастлив тем, что продуктивно использует свои способности и чувствует себя в единении со всем миром…»2

Может ли человек не иметь ничего, можно ли отыскать человека, который не желает иметь что-либо – вопрос дискуссионный. Кажется более разумным выделить в каждом человеке оба модуса существования и посмотреть – какой же из них оказывается главенствующим. Тогда мы можем выделить два разных типа общественного сознания: в од-

1 Фромм Э. Иметь или быть. М., 2011. С. 31. 2 Там же. С. 35.

22

ном центральное место занимает личность, в другом – вещи. Человек с ориентацией на «иметь» относится к миру, как хозяин к собственности. Ориентация индивида на «быть» предполагает жизнелюбие, подлинную причастность к миру, подлинное существование в отличие от мнимого, показушного.

Вкачестве иллюстрации рассмотрим повесть Анатолия Гладилина «Дым в глаза». Она была напечатана еще в конце 50-х годов, но не потеряла своей актуальности до сих пор. Актуальности публицистической, поскольку художественная ее ценность, скажем прямо, невелика.

Ф а б у л а п о в е с т и. Молодой человек Игорь Серов, студент мехмата Московского университета, неожиданно становится знаменитым спортсменом, но не может удержаться на этой вершине. В начале повествования Игорь занят решением математической задачи. Он живет в своей комнате, в коммунальной квартире, упорно работает, но начинает сомневаться в цельности своей жизни. И тут к нему приходит гость соседки, старик Шагреньев. Он предлагает Серову сделать того успешным, богатым и знаменитым, только Игорь сам должен выбрать себе путь в жизни. Серов говорит, что хочет жениться на своей взбалмошной подружке. Старик его высмеивает. Игорь меняет идею, говорит, что хочет быть министром. Старик поясняет, что сразу так не получится – придется подождать лет двадцать. И тогда Серов говорит, что согласен и на футболиста. Хочет быть знаменитым спортсменом. Старик соглашается, говорит, что в команде можно сказать, будто бы Игоря тренировал заезжий бразилец Пелезагайло де Сантос. Мол, дядька научил технике и сказал, что остальному научат в команде. Игорь спрашивает – чем он будет обязан старику? Тот отвечает, что решительно ничем – не нужно ему ни души, ни отработки. Просто ему любопытно – что нужно современному человеку. Серов будет играть, как все, лет до 33-х. Или – пока не скажет себе я не могу, мне все надоело, хватит!.. И Серов в самом деле становится футболистом, центрфорвардом команды мастеров, потом нападающим сборной. У него есть все – деньги, слава и все, что к этому прилагается… Он хорошо одевается – а это пятидесятые годы. Он кутит

вресторанах, он может увести с собой любую девочку, на которую «положит глаз». Он получает все, о чем мечтал когда-то бедным студентом. Но в один момент Игорь пишет в дневнике страшную фразу я не могу, мне все надоело, хватит! И просыпается человеком совершенно обычным.

Вчем же причина такой фрустрации? Наверное, нам здесь нужно еще разобрать одно понятие из психологии – синдром Мартина Идена.

23

В романе Джека Лондона рабочий парень, матрос Мартин Иден решает стать писателем. Тратит силы, время, и – делается знаменитостью. Но потом вдруг решает покончить с собой. В сущности, «Синдром Мартина Идена» – фрустрация при достижении цели.

В психологической литературе случай Мартина Идена приводится как пример разочарования, возникающего у человека после осуществления глобальной жизненной цели, из серии «Представьте, что все ваши мечты осуществились. И что вы теперь будете делать?». Мало кому удается достичь заветной «сбычи мечт», но когда мы оказываемся на вершине, начинаем задумываться – а сюда ли мы шли?

Давайте прислушаемся к голосу Игоря Серова. Это сделать несложно, поскольку повесть написана от первого лица. «Мне впервые страшно захотелось быть красивым. Очень красивым! Чтобы все не могли не обернуться. Или очень известным, знаменитым. Чтобы все показывали: «Вот идет Серов, знаете? Тот самый!» Хорошо, когда все на тебя смотрят! Но, простите, как быть знаменитым в семнадцать лет?..»

Он размышляет – что он может достичь, занимаясь математикой. Даже академиком (если случится удача) он станет чересчур поздно. Зачем деньги и слава старикам, думает Игорь, они живут только работой. «А мне надо сейчас. Я хочу ездить в большой машине. Я хочу, чтоб все показывали в мою сторону: “Вот Серов, очень молодой, очень красивый, очень знаменитый”».

Мы понимаем, в чем проблема Игоря Серова: он выбрал футбол по принципу: иметь. Он хочет только получать – иметь блага, которые связаны с престижным занятием. Сама игра, как таковая, ему не интересна. Также, кстати, и Мартин Иден, который тоже начал писать только, чтобы доказать девушке Руфь, дочке состоятельных родителей, что он не просто грубый матрос. Он сумел, он доказал, но счастья ему это не принесло. Анатолий Гладилин выстраивает в повести оппозицию Игорю Серову. Леонид Маркелов играет с Серовым в одной команде, и болельщики спорят едва не до драки – кто из нападающих лучше. Маркелов любит футбол сам по себе. Это человек, который нашел свое место в жизни, хорошее, заметное, приносящее изрядные блага. Но главное, что Леонид живет по принципу быть.

Человек обладательного типа надеется на то, что он имеет, человек экзистенциального типа надеется на то, что он есть. Студенты тоже учатся по этим двум принципам. Одни слушают лекции, конспектируют, сдают экзамены. Знания не стали частью их личности. Они всю жизнь

24

держатся за полученные знания, не надеясь узнать нечто большее. Они законсервировались. Другие слушают лекцию, уже представляя, о чем там будет говориться. Они не просто получают информацию, они на нее реагируют. Лекция побуждает их к собственным размышлениям. Обладать знанием значит накапливать информацию. Знание же в модусе быть – функционально, оно участвует в процессе продуктивного мышления.

К сожалению, мы почти все имеем большее представление о модусе обладания, чем о модусе бытия, ибо в нашей культуре обладательный тип поведения встречается гораздо чаще. Понятие иметь относится к вещам, а вещи конкретны и поддаются описанию. Понятие быть относится к переживаниям, а их в принципе невозможно описать. Модус иметь требует внешней активности от индивида. В модусе бытия главным является активность в смысле внутренней готовности к продуктивному использованию человеческих потенций. Это сложнее, тяжелее, но – интереснее. Синдром Мартина Идена человеку, живущему в модусе быть, практически не грозит.

Молодежный бунт: история и модусы

Бунт против мироздания был свойственен человечеству издавна. Не плоть, а дух растлился в наши дни, И человек отчаянно тоскует...

Он к свету рвется из ночной тени И, свет обретши, ропщет и бунтует.

Стихотворение Федора Тютчева написано в середине позапрошлого века. А вспомним знаменитый эпизод в русской литературе – бунт Ивана Карамазова против Божьего мира. Мира, в котором будут сосуществовать рядом убийца и убитый. Бунт появляется, когда человек не согласен мириться с окружающим его миром.

«Что же представляет собой бунтующий человек? Это человек, говорящий „нет“»1, – так начинается объемное эссе Альбера Камю «Бунтующий человек». Работа интересная, обстоятельная, объемная, потому разбирать ее полностью мы не будем. Да и многое в рассуждениях Камю привязано к политике сороковых годов, противостоянии двух надгосударственных структур, что сейчас, наверное, не так актуально. Но нам важны общие представления мыслителя о характере бунта. По его мнению существует два вида бунта: рабский и экзистенциальный:

1 Камю А. Бунтующий человек. М., 1990. С. 127.

25

•раб бунтует, потому что хочет утвердить свое существование;

•свободный человек бунтует, потому что хочет отыскать смысл жизни. Чаще всего бунтует именно молодежь. Новое поколение приходит

вмир и не находит себе места. Оно считает (так происходит с каждым поколением), что взрослые/старики подмяли под себя мир и не хотят туда пускать новых людей.

Осознанные молодежные бунты начались с момента зарождения университетов. Известны случаи, когда в первой половине XV в. студенты французской Сорбонны несколько месяцев протестовали против отмены налоговых льгот, регулярно объявляли забастовки после арестов учащихся полицией.

В конце XIX в. в Российской Империи студенческие волнения возникали на почве борьбы против реакционной политики царского правительства в деле организации высшего образования (университетский устав 1884 г. и циркуляры Министерства народного просвещения, грубый полицейско-административный произвол в отношении студенчества) и были направлены на завоевание академических прав и свобод. Известно множество различных примеров специфических протестных акций: коллективный бойкот лекций реакционных профессоров, неподчинение распоряжениям учебного начальства, участие

внеразрешенных сходках, кратковременные забастовки, коллективные петиции, манифестации и т.д.

Но бунты 60-х гг. ХХ в. стали самыми ожесточенными, политизированными и массовыми актами неповиновения молодежи и студентов разных стран мира. О бунтах французских студентов можно прочитать

вромане Робера Мерля «За стеклом». Социальной основой бунта стало открытие новых учебных заведений. Высшее образование сделалось доступным практически для всех слоев общества. Представители низших слоев тоже получили возможность учиться, и это оказалось социальным потрясением как структуры общества, так и массовой психологии.

До Второй мировой войны университетский диплом во Франции имели 3% населения, однако к 60-м гг . ХХ в. эта цифра выросла до 20%. В США до Второй мировой войны было 38 университетов, а к 1968 г. их количество превышало 600. В Советском Союзе уже к концу второй послевоенной пятилетки было построено и восстановлено более 30 тыс. учебных заведений на 5 млн мест. В начале 50-х гг. начали работу 50 новых вузов, а на первые курсы институтов поступило 350 тыс. человек.

26

Новые молодые отвергали «общество потребления», основанное на модусе «иметь», которое сформировалось примерно к 1960-му году. «Нас не любят, нам только покупают игрушки», «Нельзя влюбиться в прирост промышленного производства» и другие лозунги появлялись на плакатах митингующих.

Иллюстрацией к молодежному бунту внутри социалистического общества оказался роман Василия Аксенова «Звездный билет».

Ф а б у л а р о м а н а. Летом 1960-го года несколько ребят – трое парней и девушка, москвичи, закончили школу и должны поступать в институту. Но они не хотят идти проторенной дорожкой, отправляться

впуть, проложенный старшими, и уезжают в Прибалтику. Там им приходится солоно. Парни, в конце концов, отправляются в рыболовецкий совхоз. К ним присоединяется и девушка.

Рассказ ведут два персонажа, два брата Денисовых: Виктор – старший, Димка – младший. Начинает Виктор и сразу вводит читателя в проблематику книги:

–Я человек лояльный. Когда вижу красный сигнал «стойте», стою. И иду только когда вижу зеленый сигнал «идите». Другое дело мой младший брат. Димка всегда бежит на красный сигнал. То есть он просто всегда бежит туда, куда ему хочется бежать…

Виктор – сверстник самого писателя. Аксенов позже рассказывал, что начал писать роман, пытаясь разобраться – что же происходит с новым поколением, поколением его младших братьев. Фильм, поставленный по роману, так и называется – «Мой младший брат». Старший брат подслушал беседу младшего и его друзей, пытался отговорить их от бегства, но нарвался на жесткий отпор:

–Твоя жизнь придумана папой и мамой, когда ты еще лежал в колыбели… Ведь ты ни разу в жизни не принял по-настоящему серьезного решения, ни разу не пошел на риск. К черту!.. Лучше быть бродягой и терпеть неудачи, чем всю жизнь быть мальчиком, выполняющим чужие решения…

Герои Аксенова бунтуют не против определенных условий существования. Они не принимают мир целиком и пытаются отмести его в сторону, хотят устроить жизнь по своему желанию. Но «мир оказался сильней», как пел позже Андрей Макаревич. У ребят кончаются деньги. Парни пробуют работать грузчиками, а потом по случаю уезжают

врыболовецкий совхоз. Позже к ним присоединяется девушка Галя. Она хотела стать актрисой, но всего лишь сошлась с одним бонвиваном – премьером столичной сцены и «мосфильмовских» лент.

27

Бунт, заявленный в начале повествования, как-то успокаивается и рассасывается. Кажется, герои Аксенова принимают окружающий социум, вливаются в него, находят ячейки по своим желания и возможностям. Но врывается вдруг истинная трагедия: на испытаниях гибнет Виктор, старший брат Димки. Это в корне меняет отношение Димки к себе и миру. До сих пор он совершенно не интересовался целью своего существования. Он не тянулся, он – убегал. Мотив вечного ухода проходит по всем книгам «молодежной прозы» шестидесятых годов. Димка не ставил себе конкретных задач, дальних и ближних; он возмущался границами, которые стесняли его свободу. Человеческая особь решилась вдруг на восстание против жестких условий существования. Рабский протест, как определил его Альбер Камю в трактате «Бунтующий человек»: «...бунт порождается осознанием увиденной бессмысленности, осознанием непонятного и несправедливого удела человеческого»1.

Вэтом отношении очень важен эпизод, связанный с работой Димки Денисова в рыболовецком совхозе. Его для начала подключают к бригаде, разбирающей старые стены. Деятельность элементарная – класть кирпичи на ленту транспортера. Но через полчаса такой примитивной работы Димка начинает сходить с ума. А рядом парень лениво бьет кирпичную стену ломом, отбивая те самые кирпичи. Денисов предлагает ему поменяться, и парень соглашается. Его устраивает монотонный труда, а Димка с удовольствием лупит в старую стену.

– Я бью в стену, стоя на месте и с разбега, как в своего векового врага… Бью ломом в старую стену, которая никому не нужна…. Может быть, вот оно – бить ломом в старые стены?.. Бить, бить и вставать над их прахом? Лом на плечо и – дальше, искать по всему миру старые стены, могучие и трухлявые и никому не нужные? Лупить по ним из всех сил? Это не то, что класть кирпичи на бесконечную ленту…

Димка хочет постоянного бунта, ищет свободы. Но свобода не может существовать как тотальное отрицание. Человеческая свобода имеет границы, индивид свободен по отношению к:

•к влечениям;

•наследственности;

•среде2.

Вкаждом из отношений свобода человека заключается в возможности выбора. А выбор мы можем сделать только исходя из осознанного смыс-

1 Камю А. Бунтующий человек. М., 1990. С. 127.. С. 126. 2 Франкл В. Человек в поисках смысла. М., 1990. С. 106

28

ла нашего бытия, его цели. И в этом заключается серьезнейшая проблема аксеновских бунтарей – у них нет цели.

Монолог Димки перекликается с рассказом героя повести Игоря Ефимова (современника Аксенова) «Смотрите кто пришел». Персонаж обычный для «исповедальной прозы» – тинейджер, который трудится лаборантом на одном из ленинградских заводов и пытается понять, прежде всего, себя самого. На вопрос, какое же место он видит для себя в этой жизни, парень отвечает, рассказывая давний, но запомнившийся ему сон:

«Мне представилось, что вот вечер, я иду по улице, поднимаюсь по лестнице в какую-то квартиру: там полно народу – это мои друзья, все празднично одеты, смеются и тянутся друг к другу рюмками. И когда я вхожу, они радостно кричат:

–Эй, смотрите, кто пришел! Это же Олег!

–Олег пришел!

–Здравствуй! Мы тебя все время вспоминаем.

–Где же ты пропадал, дружище? Ты нам так нужен!

Все вскакивают, пробираются ко мне и спрашивают о чем-то очень для них важном, на что только я один могу ответить. И я сажусь с ними и говорю, захлебываюсь от радости и сознания своей незаменимости для них, но потом встаю и незаметно ухожу, потом что в городе еще много-много таких квартир, где будут смеяться и кричать мне навстречу: «Смотрите, кто пришел!..»

Но рядом с бунтом младшего Денисова мы замечает и другой бунт – Денисова старшего. Внешне он благополучный человек. Врач, работает в закрытой конторе, пишет диссертацию. Но параллельно он ведет работу, которая опровергает его же диссертацию, как и работы соседнего отдела. Истеблишмент атакует его и соблазняет, угрожает применением тяжелой научной артиллерии. Руководитель же Денисова предлагает ему компромисс: соискатель защитит диссертацию, а потом уже откроет миру свою новую гипотезу. Реальный человек скорей всего выбрал бы такой примиренческий путь. Но герой русской литературы обязан быть хотя бы чуточку Дон-Кихотом. Виктор выступает с докладом на ближайшей научной конференции и обрубает все возможные пути, кроме одного, своего собственного.

Бунт Виктора даже более значим, чем бунт Димки. Подростковый бунт обычно проходит со временем. Когда же взрослый человек не согласен мириться с правилами игры – это уже серьезно.

29

В сущности, бунт Димки Денисова – бунт раба (по определению Камю). Он бунтует, поскольку хочет доказать свое существование. Бунт Виктора Денисова – метафизический бунт. Он бунтует и следовательно он – одинок. Он осуществляет свое бытие.

Виктор остается одиноким среди толпы: друг отвернулся, руководитель весьма недоволен, невеста не понимает, младший брат не видит в старшем существо, родственное по духу. Что остается ученому Денисову? Только переживать обретенное одиночество. Одиночество экзистенциальное, от которого не существует лекарства. Человек мыслящий и деятельный, человек, решившийся на метафизический бунт, обречен на одиночество.

Советская литература не могла принять героя-одиночки. Василию Аксенову приходится уничтожить своего героя. Дать ему возможность погибнуть героической смертью: на испытаниях, должно быть, очередного космического аппарата. Димка потрясен смертью старшего брата, но поначалу не осознает ее метафизического смысла. Он приезжает в родной город на похороны, потом приходит в старую квартиру, в дом, уже обреченный на снос, и вдруг замечает, что ночное небо над бывшим двором похоже на билет, пробитый звездным компостером.

Звездный билет, – думает он, – который мне оставил Виктор. Билет, но куда?

Предположим, что этот Звездный билет, который разглядывают братья Денисовы, – билет на путь к себе, к своему истинному существованию. А каково оно – каждый уже должен выбрать сам.

Социальный инфантилизм человека созерцающего

Психический инфантилизм — незрелость человека, выражающаяся в задержке становления личности, при которой поведение человека не соответствует возрастным требованиям к нему. Преимущественно отставание проявляется в развитии эмоционально-волевой сферы и сохранении детских качеств личности.

В раннем возрасте признаки инфантилизма, снижения уровня поведенческих мотиваций выявляются с трудом. Поэтому о психическом инфантилизме обычно говорят, лишь начиная со школьного и подросткового возраста, когда соответствующие особенности начинают выступать более отчетливо.

Одним из наиболее важных факторов развития психического инфантилизма являются родители человека, которые недостаточно серьёзно

30