Римское частное право. Ответы на экзаменационные вопросы

•она должна быть определенной или хотя бы определяемой (например, что и сколько должен должник);

•обязательственная престация должна быть оценена в денежном отношении (имелась в виду возможность денежной оценки обязательства при возмещении вреда по решению римского суда).

Делимость обязательства зависела от делимости предмета обязательства. Делимыми обязательствами были те, исполнение которых могло быть произведено несколькими лицами, причем без ущерба для кредитора. Как правило, это были обязательства, предметом которых являлась делимая вещь. Неделимые обязательства имели своим предметом неделимую вещь и не допускали исполнения несколькими лицами.

Альтернативные обязательства – обязательства, при которых до момента их выполнения точно неизвестно, что будет предметом престации. При их заключении определялись две и более престации, из которых должник выполнял одну. Выбор предмета исполнения, как правило, принадлежал должнику. Факультативные обязательства –

обязательства, при которых обговаривалась одна престация, но должнику позволялось вместо обговоренной выполнить другую (факультативную).

5.Стороны в обязательстве. Личный характер обязательств. Переход обязательства по наследству. Цессия. Перевод долга

Сторона в обязательстве, имеющая право требования, именуется кредитором (от лат. сredo – верю); сторона, на которой лежит обязанность исполнить требование кредитора, называется должником. Первоначально связь между сторонами обязательства строилась по схеме: один кредитор и один должник. При этом замена сторон или заклю- чение договора в интересах другого лица не допускались.

С развитием хозяйственного оборота, его усложнением стала допускаться возможность замены сторон в обязательстве. На ранних этапах развития частного права появился такой вид перехода прав от одного лица к другому, как наследование. Более сложным случаем перехода прав к другому лицу была in jure cessio (цессия), т. е. уступка права

61

требования. Первоначально процедура цессии была достаточно сложной, позднее особым указом была введена более упрощенная форма, при которой цессия осуществлялась путем соглашения между первоначальными и новыми кредиторами с последующим уведомлением об этом должника. После такого уведомления право требования переходило к цессионарию (новому кредитору), а у цедента (первоначального кредитора) соответствующие права прекращались.

Основания, по которым происходила цессия, значе- ния не имели. Предметом цессии не могли быть личные права кредитора, например иски об алиментах.

Возможен был также перевод долга (замена должника), который осуществлялся в форме новации: между кредитором и новым должником заключался новый договор, прекращавший обязательство между первоначальным должником и кредитором. Такая замена была возможна лишь с согласия последнего, ибо новому должнику он мог не доверять.

6.Множественность лиц в обязательстве (обязательства долевые и солидарные)

Как правило, обязательственные отношения возникали между одним активным и одним пассивным субъектом обязательства, т. е. между одним кредитором и одним должником. Но были случаи, когда в одни и те же обязательственные отношения, с активной или пассивной стороны, вовлекалось большее число лиц. В таких случаях возникали так называемые обязательства со множественностью лиц (или совокупные обязательства). В зависимости от того, на какой стороне была множественность лиц, выделяли активную множественность лиц (несколько лиц на стороне кредитора) и пассивную множественность лиц (несколько лиц на стороне должника).

В зависимости от того, как распределялись права и обязанности между несколькими участниками обязательств, различали обязательства:

•долевые;

•солидарные;

•субсидиарные.

62

Âдолевых обязательствах заведомо известна доля права каждого кредитора или доля обязанности каждого должника. Долевые обязательства возникали во всех случаях, когда иное не было установлено соглашением сторон или законом.

Âсолидарных обязательствах каждый из должников имел право требовать исполнения в полном объеме, а каждый должник отвечал также в полном объеме. Солидарные обязательства возникали только тогда, когда это было прямо предусмотрено соглашением сторон или законом. Однако солидарный должник, исполнивший обязательство в полном объеме, мог взыскать с другого должника долю последнего. Это право обратного требования называлось правом регресса.

Âсубсидиарных обязательствах, кроме основного, существовал еще дополнительный должник или кредитор. Например, при поручительстве кредитор имел право требования к основному должнику, а затем, если основной должник не исполнил обязательство, – к поручителю.

7.Исполнение обязательства. Предмет исполнения. Замена исполнения. Время и место исполнения. Просрочка исполнения и ее последствия

Нормальным способом прекращения обязательств было их исполнение. Однако не любое исполнение обязательств считалось достаточным для их прекращения: требовалось реальное и надлежащее исполнение условий договора. Требование реального исполнения означало, что оно должно было действительно иметь место.

Надлежащим исполнение обязательства признавалось при соблюдении следующих условий:

•обязательство должно быть исполнено надлежащим лицом (должником или третьим лицом);

•исполнение должно быть произведено надлежащему лицу (кредитору или уполномоченному им лицу);

•содержание исполнения должно быть надлежащим, т. е. производимые должником действия должны отвечать условиям обязательства. Без согласия кредитора должник

63

не имел права исполнять обязательство по частям. По соглашению сторон взамен предмета обязательства можно было предоставить для погашения обязательства что-либо иное (замена исполнения). Позднее в связи с экономиче- ским кризисом Юстиниан разрешил должнику и без согласия кредитора погашать денежные долги путем переда- чи кредитору земельных участков соответствующей стоимости;

•исполнение должно производиться в надлежащем месте;

•исполнение должно производиться в надлежащий срок. Досрочное исполнение обязательства допускалось только в том случае, если это не нарушало интересов кредитора.

Нарушение срока исполнения обязательства именовалось просрочкой исполнения. Просрочка исполнения могла выражаться либо в просрочке должника, не выполнившего своевременно своей обязанности что-либо дать, сделать, предоставить, либо в просрочке кредитора, который своим поведением лишил должника возможности своевременного исполнения договора. Должник считался просрочившим, если он не исполнил обязательства в срок, обозначенный в договоре, однако просрочка исполнения имела место не с наступлением срока долга, а лишь со времени напоминания кредитора.

Просрочивший должник обязан был возместить весь ущерб, причиненный кредитору вследствие неисполнения договора (включая проценты). Он отвечал также за слу- чайный вред. Просрочивший кредитор обязан был возместить излишние расходы, связанные с непринятием предмета договора, например уплатить за прокорм раба, принятие которого просрочено. После просрочки кредитора должник отвечал только за умышленно причиненный ущерб. Риск гибели вещи нес просрочивший кредитор.

8.Обеспечение исполнения обязательств. Неустойка. Задаток. Поручительство. Залог и его формы. Ипотека

Значительным достижением римской юриспруденции в сфере регулирования договорного права было создание

64

четкой системы обеспечения исполнения договорных обязательств.

Специальными способами обеспечения договорных обязательств, призванными побудить должника к своевременному исполнению обязательства под страхом невыгодных для него последствий, в римском частном праве были:

1)задаток (arra) – денежная сумма и ценность, передающаяся одной стороной соглашения другой при заключении договора. При нормальном течении событий задаток подтверждал наличие соглашения сторон и за- считывался в будущие платежи. В случае неисполнения обязательства должником задаток оставался у кредитора, если же в неисполнении договора виновна сторона, получившая задаток, то она обязана вернуть его в двойном размере;

2)неустойка (stipulatio poenae) представляет собой штрафную сумму, выплачиваемую должником кредитору при неисполнении или неполном исполнении обязательства. При этом возможны следующие ситуации: должник уплачивает штраф и остается обязанным по договору; кредитор выбирает одно из двух: штрафную сумму либо исполнение обязательства; должник, уплативший неустойку (штраф), освобождается от обязательства из договора;

3)поручительство – принятие на себя третьим лицом ответственности за неисполнение обязательства (наряду с должником). Поручитель, исполнивший обязательство за основного должника, приобретал право регресса (обратного требования);

4)залог. Права кредитора на основании заключенного договора о залоге имели вещно-правовую природу: пока существовало соглашение, кредитор благодаря наличию предмета залога был защищен от всех, даже и от собственника залога. В случае неисполнения должником своего обязательства у кредитора возникало право взыскания на заранее определенную вещь: независимо от того, продолжает ли она принадлежать должнику или нет; предпочтительно перед всеми другими требованиями (подробнее о залоге см. вопрос «Залоговое право», с. 55).

65

9.Ответственность должника за неисполнение обязательства. Личная и имущественная ответственность должника. Понятие и виды убытков. Условия ответственности. Dolus и cupla. Освобождение должника от ответственности (casus, vis maior)

Законы XII таблиц свидетельствуют, что в древнейший период ответственность неоплатного должника имела личный характер. Переход к имущественной ответственности за нарушение условий договора происходил постепенно. Законом Петелия 326 г. до н. э. было отменено зато- чение должника в оковы и введен запрет на продажу его в рабство кредитором.

В римском праве выделялись следующие условия ответственности:

1)противоправность действий должника; нет правонарушения – нет и наказания, т. е. ответственности;

2)нарушение интересов кредитора (в нынешнем понимании – причинение вреда).

Âклассическую эпоху ответственность должника за неисполнение обязательства состояла в обязанности возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, а также возникшие в результате деликта. В содержание убытков включались два элемента – реальный ущерб и упущенная выгода. Реальный ущерб выражался в стоимости вещи, или, как говорится в Дигестах (подробнее см. с. 14), – в действительной цене вещи. Упущенная выгода означала вероятную прибыль, которая могла быть получена, если бы обязательство из договора было исполнено должником (или если бы деликт не был совершен).

Âримском праве убытки делились на прямые и косвенные. Взысканию подлежали только прямые убытки, являвшиеся непосредственным результатом нарушения, косвенные убытки возмещались лишь при умысле или когда сторона, зная о недостатках вещи, умолчала о них;

3) причинная связь между виной должника и убытками кредитора;

4) вина должника или причинителя вреда. Ответственность должника в римском праве строилась на принципе вины: должник отвечал только в том случае, если он виновен в возникшем для кредитора ущербе.

66

Вина могла быть в форме:

•умысла (dolus). Умысел отражал ситуацию, когда должник предвидел последствия своего действия и желал этих последствий. За dolus отвечали всегда независимо от характера договора;

•неосторожности (cupla) – когда должник не предвидел, но должен был предвидеть эти последствия. Неосторожность имела две формы: грубая неосторожность ( «непонимание того, что понимают все») и легкая неосторожность (поведение, какого не допустил бы хороший, заботливый хозяин). Грубая неосторожность приравнивалась к умыслу, за нее, как и за dolus, отвечали всегда.

Основанием освобождения от ответственности в римском праве были casus или vis maior. Сasus – это случайное событие, вследствие которого не выполнен контракт, пострадал интерес кредитора; vis maior – непреодолимая сила, которую должник не мог предотвратить, даже зная о грозящей опасности. Лишь в некоторых особых категориях отношений, когда признавалось необходимым усилить ответственность, допускалась ответственность и за случай (casus) (например, независимо от своей вины отвечал за пропажу или порчу вещей хозяин корабля, постоялого двора, содержатель трактира). При непреодолимой силе (vis maior) также могла наступить ответственность, но только в тех случаях, если к действию непреодолимой силы примешивалась вина должника (например, ураганный ветер и плохо выполненная кровельная работа).

10.Прекращение обязательств. Зачет. Смерть одной из сторон. Совпадение должника и кредитора в одном лице. Освобождение от долга. Новация. Невозможность исполнения обязательства

Надлежащее исполнение обязательств было идеальным, но не единственным вариантом их прекращения. Действие договоров (контрактов)1 могло прекращаться по следующим основаниям:

1О понятии «договор» в римском праве см. следующий вопрос ¹ 11,

ñ.68.

67

•compensatio (зачет). Его суть состояла в том, что при наличии встречных однородных требований обязательство могло быть погашено полностью или частично;

•смерть должника или кредитора прекращала действие обязательств, тесно связанных с личностью уча- стника договора (например, смерть одной из сторон была основанием для прекращения договора пору- чения, поскольку последний основывался на лич- ном доверии);

•confusio (совпадение должника и кредитора в одном лице) происходило в тех случаях, когда должник становился наследником кредитора, или наоборот;

•remissio debiti (освобождение от долга) могло явиться основанием прекращения обязательств, возникающих при деликтах, и некоторых других;

•novatio (новация) представляла собой погашение ка- кого-либо обязательства путем создания нового долга (могли изменяться содержание, предмет, срок договора);

•невозможность исполнения договора, возникшая без вины должника. Невозможность исполнения могла быть юридической (изъятие вещи из оборота) или физи- ческой (гибель предмета договора – индивидуальноопределенной вещи).

11.Понятие договора. Контракты и пакты.Контракты вербальные, литеральные, реальные, консенсуальные. Односторонние и двусторонние контракты. Синаллагматические контракты

Договоры, или contractus, были наиболее распространенным источником обязательств. Договорами в римском праве признавались соглашения, основывающиеся на согласованном волеизъявлении право- и дееспособных субъектов, при условии, что эта согласованность будет достигнута в форме, предписанной законом, и что предмет ее деятельности может находиться в рамках обязательственного права.

Римская договорная система различала два вида договоров: контракты и пакты. К контрактам в классиче-

68

ском римском праве относились договоры, признанные цивильным правом и снабженные исковой защитой. К числу контрактов относился только определенный (ис- черпывающий) круг договоров. Все прочие соглашения сторон контрактами не признавались. Пакты представляли собой неформальные соглашения самого разнообразного содержания. Пакты по общему правилу не пользовались исковой защитой.

Контракты в римском праве подразделялись на:

•односторонние – у одной стороны только права, у другой только обязанности (заем);

•двусторонние – каждая сторона обладает и правами, и обязанностями (купля-продажа, аренда). В двусторонних контрактах взаимные обязанности не всегда равноценны, эквивалентны. Двусторонние контракты, в которых обязанности сторон эквивалентны, назывались синаллагматическими (от греческого – обмен, меновое соглашение).

Важное значение имела классификация контрактов в зависимости от характера действий, которыми устанавливались обязательства. По этому признаку римский юрист Гай различал четыре вида контрактов:

•вербальные – обязательства устанавливались путем провозглашения участниками будущего контракта определенных словесных формул;

•литеральные – обязательства устанавливались в результате осуществления определенной записи, а позже – путем выдачи долговой расписки;

•реальные – обязательства возникали вследствие передачи вещи;

•консенсуальные – для установления обязательств достаточно было простого соглашения (договоренности) сторон.

12.Условия действительности договора. Заключение договора, пороки согласия и их влияние на действительность договора

Условиями действительности договора (контракта) в римском праве являются:

69

•правоспособность и дееспособность субъектов на заключение обязательственного договора;

•согласованное волеизъявление сторон, выраженное вовне (устно, письменно, действием, молчанием);

•законность содержания договора. Договор не должен иметь своим предметом действие, нарушающее нормы права, а также нормы морали и «добрые нравы». Кроме того, действие, составляющее предмет обязательства, должно быть возможным (нет обязательства, если его предмет невозможен);

•предписанная правом форма выражения согласованной воли субъектов.

Когда отсутствовал какой-либо из этих элементов, договор как источник обязательства не мог существовать.

Для действительности договора необходимым условием было единство воли и волеизъявления сторон договора. Договоры, заключенные с пороками воли, признавались

недействительными.

К таким порокам воли относились:

•заблуждение (error) или ошибка – неправильное представление лица о фактических обстоятельствах (заблуждение относительно личности контрагента, характера сделки, предмета договора, мотивов сделки), которое побудило заблуждающегося сделать данное волеизъявление;

•обман (dolus) – умышленное введение кого-либо в заблуждение с намерением вызвать волеизъявление, при- чиняющее ущерб лицу, совершающему такое волеизъявление;

•насилие – противоправное умышленное физическое либо психическое воздействие на психику будущего уча- стника сделки с целью понудить его заключить сделку. Насилие могло быть направлено не только против будущего участника сделки, но также против близких ему лиц;

•угроза (metus) – психическое воздействие на волю предполагаемого участника сделки с целью понудить его вступить в сделку путем сообщения о причинении в будущем ему или его близким физических или психических страданий. Для того чтобы угроза служила основанием для признания сделки недействительной, она должна была быть: противозаконной, реальной, значительной (угроза важным злом).

70