Правовое регулирование создания и ликвидации субъектов предпринимательских отношений. Учебное пособие

учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этой организации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами субъекта предпринимательских отношений. Ликвидационная комиссия составляет акт о распределении оставшегося имущества между учредителями (участниками).

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который также утверждается учредителями (участниками) субъекта предпринимательских отношений или органом, принявшим решение о ликвидации организации. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом (п. 5 ст. 63 ГК РФ).

Согласно п. 5 ст. 84 НК РФ в случае ликвидации организации снятие ее с налогового учета осуществляется на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Данное положение обусловлено тем, что ведение указанного реестра и осуществление налогового учета осуществляется одним и тем же органом — Федеральной налоговой службой.

На завершающем этапе ликвидации субъект предпринимательских отношений снимается с учета в государственных внебюджетных фондах, закрывает банковские счета, обращается в органы статистики с просьбой об аннулировании идентификационных кодов в связи с ликвидацией организации. Документы по личному составу и финан- сово-хозяйственной деятельности передаются ликвидационной комиссией на государственное хранение в соответствующий архивный орган. Производится уничтожение печатей и штампов организации.

В соответствии с п. 8 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а субъект предпринимательских отношений — прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Для завершения ликвидации юридического лица в соответствии со ст. 21 Закона о регистрации необходимо представить в регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого субъекта предпринимательских отношений следующие документы:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, рас- четы с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации субъекта

31

предпринимательских отношений согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях;

б) ликвидационный баланс; в) документ об уплате государственной пошлины.

При ликвидации юридического лица в случае применения процедуры банкротства в регистрирующий орган представляется только определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Порядок государственной регистрации при ликвидации субъекта предпринимательских отношений установлен ст. 22 Закона о регистрации. Так государственная регистрация при ликвидации субъекта предпринимательских отношений осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения ликвидируемой организации.

Ликвидационная комиссия (ликвидатор) уведомляет регистрирующий орган о завершении процесса ликвидации субъекта предпринимательских отношений не ранее чем через два месяца с момента помещения в органах печати ликвидационной комиссией (ликвидатором) публикации о ликвидации организации. Регистрирующий орган вносит соответствующую запись в Единый государственный реестр юридических лиц и публикует информацию о ликвидации юриди- ческого лица. Исключение ликвидированного субъекта предпринимательских отношений из реестра подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Следует отметить, что в соответствии с позицией ВАС РФ, отраж¸нной в информационном письме ВАС РФ «Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)» ¹ 50 от 13 января 2000 г. институт ликвидации не применяется к прекращению предпринимательской деятельности гражданами, осуществляемой ими без образования юридического лица.

Основания прекращения деятельности индивидуальными предпринимателями и порядок государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя регулируются ст. 22.3 Закона о регистрации.

Основанием для добровольного прекращения деятельности индивидуального предпринимателя является принятие им решения о прекращении такой деятельности. Для прекращения своего статуса индивидуальному предпринимателю достаточно представить в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, а также

32

документ об уплате государственной пошлины. В данном случае государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

При этом законом предусматривается прекращение статуса индивидуального предпринимателя не зависимо от воли лица. К таким

ческому лицу назначено наказание в виде лишения права заниматься предпринимательской деятельностью на определенный срок.

В указанных случаях государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу с момента наступления соответствующего юридического факта (смерти, принятия судом решения, вступления в силу приговора суда).

Специальным основанием прекращения индивидуальной предпринимательской деятельности иностранных граждан и лиц без гражданства является аннулирование документа, подтверждающего право данного лица временно или постоянно проживать в Российской Федерации, или окончание срока действия указанного документа.

Материалы для обсуждения

1.

Внеочередное общее собрание акционеров ЗАО «Ни шагу назад» по предложению совета директоров приняло решение о добровольной ликвидации и назначении ликвидационной комиссии в составе Ивана Ликвидаторова (председатель комиссии) и Степана Восстановителева (член комиссии). Ликвидационная комиссия приступила к исполнению своих обязанностей: сообщила в регистрирующий орган о нахождении организации в процессе ликвидации, опубликовала данные о ликвидации общества и о порядке и сроке заявления требований кредиторами. Более того, в связи с ликвидацией, обязательства перед некоторыми кредиторами были досрочно исполнены. Вместе с тем, ряд акционеров (включая тех, которые голосовали «за» принятие решение о ликвидации) начали агитацию в пользу:

33

—отмены решения о ликвидации (по их мнению, продолжение деятельности юридического лица будет отвечать интересам всех акционеров);

—переформирования состава ликвидационной комиссии — исключения из е¸ числа Ивана Ликвидаторова (поскольку он является активным противником отмены решения о ликвидации)

Однако Степан Восстановителев выразил сомнение относительно возможности принятия указанных решений, в частности, по при- чине того, что указанные решения вправе принимать только ликвидационная комиссия.

 î ï ð î ñ û :

1.Допустима и целесообразна ли отмена решения о ликвидации

ñтеоретической и практической точек зрения?

2.Должны ли переходить к ликвидационной комиссии все полномочия по управлению ликвидируемой организацией?

2.

Учредители ООО «Сител» приняли решение о добровольной ликвидации общества 25.01.2006года.

Однако 15.08.2006 года налоговая инспекция обратилась в Арбитражный суд с исковым заявлением к учредителям ООО «Ситэл» о принудительной ликвидации. Основанием предъявления искового требования явилось не представление сведений, предусмотренных п. 3 ст.26 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Учредители посчитали действия налогового органа необоснованными, так как ООО «Ситэл» в момент предъявления иска уже находится в стадии ликвидации.

 î ï ð î ñ û :

1.Опишите основания и порядок ликвидации юридического лица. С какого момента ликвидация считается заверш¸нной?

2.Правомерны ли действия налоговой инспекции?

Контрольные вопросы

1.Понятие ликвидации субъектов предпринимательской деятельности.

2.Цели государственной регистрация ликвидации субъектов предпринимательской деятельности.

3.Добровольная ликвидация субъектов предпринимательской деятельности.

4.Порядок добровольной ликвидации.

34

5.Принудительная ликвидация субъектов предпринимательской деятельности.

6.Основания принудительной ликвидации субъектов предпринимательской деятельности.

7.Порядок принудительной ликвидации.

8.Последствия принудительной ликвидации.

9.Ликвидация субъектов предпринимательской деятельности в административном порядке.

10.Упрощенные формы ликвидации.

Консультационно-аналитическое задание

Напишите правовое заключение, в котором раскройте правовые последствия прекращения юридического лица в связи со смертью гражданина, являющегося е¸ единственным учредителем.

Тематика рефератов

1.Правоспособность субъекта предпринимательской деятельности, находящегося в процессе ликвидации.

2.Статус ликвидационной комиссии юридического лица.

3.Частные и публичные начала в регулировании ликвидации субъектов предпринимательской деятельности.

4.Добровольная ликвидация субъектов предпринимательской деятельности

5.Принудительная ликвидация субъектов предпринимательской деятельности.

6.Ликвидация субъектов предпринимательской деятельности в административном порядке.

7.Упрощенные формы ликвидации.

8.Основания и порядок принудительной ликвидации.

9.Последствия принудительной ликвидации.

10.Условия добровольной ликвидации и е¸ порядок.

35

Глава 3. Ликвидация субъектов предпринимательских отношений в процессе несостоятельности (банкротства)

Несостоятельность традиционно рассматривают как особый способ прекращения деятельности юридического лица неспособного удовлетворить требования кредиторов.

Легальное определение понятия несостоятельности (банкротства) закреплено в ст. 2 Закона о несостоятельности9 и гласит, что несостоятельность (банкротство) (далее также — банкротство) — признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Современная доктрина выработала три подхода к вопросу соотношения понятий «банкротство» и «несостоятельность»:

1.Отождествление понятий, что вытекает из определения, закрепл¸нного в Законе о несостоятельности. По этому поводу П. Баренбойм высказывался о том, что «российский законодатель поступил правильно, подкрепив новый термин «несостоятельность» распространенным и достаточно энергичным термином «банкротство»10.

2.Разделение терминов по критерию причинения действиями должника вреда кредиторам.

Как правильно отмечает В. Н. Ткачев, в условиях современной рыночной экономики огромное значение имеет деловая репутация, и именно поэтому для должника играет большую роль какой статус он приобретает в конкурсном производстве — несостоятельного или банкрота, так как должник в ряде случаев продолжает свою деятельность11.

В. Н. Ткачев предлагает разграничивать рассмотренные термины не по критерию неоплатности должника, а по «критерию причинения его действиями вреда кредиторам (т. е. исходя из юридических целей

ñпозиций гражданского, уголовного и административного права)»12. В работе «Несостоятельность и банкротство» А. Ф. Трайнин

писал: «Банкротство — деликт своеобразный: он слагается из двух элементов, из которых один (несостоятельность) — понятие гражданского права, другой (банкротское деяние) — понятие уголовного пра-

9Федеральный Закон от 26.10.2002. ¹127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства РФ. 2002. ¹ 43. Ст. 4190

10Баренбойм П. Правовые основы банкротства. М. 1995. С. 59.

11Ткачев В. Н. Термины «банкротство» и «несостоятельность»: сущность и соотношение // Адвокат. 2003. ¹ 3

12Òàì æå.

36

ва. Эта сложность состава банкротства чрезмерно затемняет его юридическую природу»13.

В современной правовой доктрине указанная точка зрения получило свое логическое продолжение.

Так Е. В. Смирнова говорит о том, что «банкротство является умышленным деянием, имеющим своей целью причинение ущерба кредиторам, и наказывается в уголовном порядке»14.

Подобной точки зрения придерживается Е. А. Васильев, который утверждает, что термин «банкротство» несет узкое значение, включающее частный случай несостоятельности, когда должник виновно совершает уголовно наказуемые деяния, наносящие ущерб кредиторам15.

При этом необходимо отметить, что уголовно-правовая доктрина термин «банкротство» применяет по отношению только к физи- ческим лицам.

•Таким образом, «банкротство» должно иметь два значения:

в конкурсном законодательстве должно использоваться в отношении только к юридическим лицам, платежеспособность которого восстановить не представляется возможным, а, следовательно, необходимо• ликвидировать.

которые своими действиями причинили вред кредиторам (в том числе руководитель должника).

3. Разделение понятий по критерию неоплатности.

При этом под неоплатностью подразумевается недостаточность имущества, т. е. превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

Так же М. В. Телюкина, обосновывая существенную разницу между категориями «несостоятельность» и «банкротство», указывает на необходимость законодательного разграничения данных понятий16.

Такой же точки зрения придерживался сам законодатель и закрепил дифференциацию правовых последствий для несостоятельного и банкрота.

13Öèò. ïî: Ткачев В. Н. Термины «банкротство» и «несостоятельность»: сущность и соотношение // Адвокат. 2003. ¹ 3

14Смирнова Е. В. Банкротство несостоятельности рознь? // ЭКО. 1993.

¹9.

15Васильев Е. А. Правовое регулирование конкурсного производства в капиталистических странах. М., 1989.

16Телюкина М. В. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М. 1997. С. 19.

37

Данный вывод делается на основании систематического толкования дефиниций понятий «наблюдение», «внешнее управление», «финансовое оздоровление» и «конкурсное производство».

Так под наблюдением понимается процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Финансовым оздоровлением выступает процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности.

Внешнее управление — процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности.

И наконец, конкурсное производство — процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Как мы видим из указанных определений, должник банкротом начинает именоваться только с введения конкурсного производства, следовательно, до указанного момента он является несостоятельным.

Таким образом, законодателем термины «несостоятельность» и «банкротство» разграничиваются по критерию неоплатности.

Обращаем внимание, что для упрощения восприятия материала, изложенного в настоящей работе, понятия «несостоятельность» и «банкротство» будут отождествляться.

Исторически сложилось, две направленности развития законодательства• о несостоятельности (банкротстве):

собой ставит цель устранения субъектов предпринимательских отношений, •соответствующего признакам финансовых затруднений, с рынка.

Реабилитационная направленность, главной целью которой выступает восстановление плат¸жеспособности должника.

Таким образом, указанные две направленности развития законодательства о несостоятельности определили две цели современного законодательства — восстановительная и ликвидационная.

Целью законодательства о несостоятельности является сохранение предприятия-должника путем применения различных мер реорганизационного характера, в случае невозможности проведения таких мер применяется справедливое распределение имущества добросовестного должника среди кредиторов, освобождение должника от долгов и предоставление ему возможности начать все сначала.

38

Закон 1992 г. в статье 1 содержал более развернутое определение банкротства,• которое раскрывало два признака несостоятельности:

первый (внешний) — приостановление текущих платежей, если предприятие не обеспечивает или заведомо не способно обеспечить выполнение требований кредиторов в течение 3 месяцев со дня наступления• сроков их исполнения;

второй — неспособность обеспечить выполнение требований кредитора должна сочетаться с превышением обязательств должника над его имуществом или с неудовлетворительной структурой баланса должника.

Судебная практика также подтверждала, что для признания должника банкротом одного только внешнего признака мало. В частности, Высший Арбитражный Суд РФ в части 1 Обзора «Из практики работы арбитражных судов по делам о несостоятельности (банкротстве) предприятий» от 01.02.1994 установил, что «невыполнение предприятием обязанностей по удовлетворению требования кредитора в срок более 3 месяцев еще не дает оснований для признания должника несостоятельным (банкротом)»17.

Закон о несостоятельности 2002г. в определении банкротства (ст. 2) оставляет лишь внешний признак банкротства в отношении юридических. Согласно части 2 статьи 3 Закона «юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение 3 месяцев с момента наступления даты их исполнения, если иное не установлено законом».

В отношении граждан, в том числе зарегистрированных в каче- стве индивидуальных предпринимателей, сохраняется второе условие банкротства — сумма обязательств гражданина должна превышать стоимость принадлежащего ему имущества.

Закон о несостоятельности в ч. 2 ст. 4 устанавливает, что для определения наличия признаков банкротства должника принимается во внимание размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником. Подлежащие уплате за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства неустойки (штрафы, пени) не учитываются при определении размера денежных обязательств.

Следует также отметить, что в соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона в размер задолженности не входят обязательства должника перед граж-

17 Доступ из справ.-правой системы «КонсультантПлюс: ВерсияПроф».

39

данами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, обязательства по выплате вознаграждения и обязательства перед учредителями (участниками) должника - юридического лица, вытекающие из такого участия.

Указанное положение нельзя признать правильным, так как это не позволяет увидеть всю картину целиком, что может привести к принятию неправильного решения.

Анализ источников позволяет произвести классификацию признаков банкротства.

Попытаемся произвести классификацию рассмотренных нами признаков банкротства.

•1. По основанию возникновения:

• внешний;

внутренний.

Следует обратить внимание, что данная группа не учитывает еще один не менее важный признак банкротства — стечение кредиторов, под которым подразумевается наличие у должника двух и более кредиторов.

2. По субъекту, выявляющему (устанавливающему) признаки

банкротства:•

• выявляемые кредиторами;

• выявляемые уполномоченным органом;

• выявляемые должником; устанавливаемые арбитражным судом.

Обращаем внимание, что подобную классификацию признаков также предлагает И. В. Ершова и называет данную группу процессуальной18.

Необходимо отметить, что кредиторами могут быть выявлены только внешние признаки и именно на основании этих данных и подается заявление в арбитражный суд о признании должника банкротом, а уже суд устанавливает оставшиеся признаки.

При этом должник, в случае подачи заявления о признании себя банкротом, должен прикладывать документы, подтверждающие наличие всех признаков банкротства.

•3. По моменту выявления признаков:

• до возбуждения дела о банкротстве;

18 См.: Предпринимательское (хозяйственное) право / отв. ред. О. М. Олейник. М. 2003. С. 376—377.

40