Политический процесс. Учебное пособие

годы происходили в Югославии, Ираке, Тунисе, Египте, Ливии, сейчас происходят в Украине. Подобные политические процессы не могут не вызывать повышенного внимания специалистов.

Третьей причиной возрастающей актуальности изучения политиче-

ских процессов можно считать отсутствие общепринятой методоло-

гическойосновы, необходимойдля относительнообъективногоанализа. Понашемумнению, впоследниегодыпоявилосьтакмногометодологическихподходовканализуполитическихпроцессов, чтоонизатрудняют выяснение реального хода событий, выявление причинно-следственных связей. Преобладание субъективных авторских оценок политических процессовдополняетсясознательнымискажениеминформационныхпотоков, сопровождающих политические события. В глобальном информационном поле в настоящее время идет очевидная информационная война между участниками политических процессов. Применительно к России это явно видно в связи с освещением в СМИ событий в Украине. Политические оценки этих событий, представленные украинскими и российскими СМИ, прямо противоположны. Кроме этого, нынешние киевские власти и поддерживающие их США блокируют деятельность российских СМИ на своей территории. Степень остроты, напряженности информационной войны между участниками политических процессов возрастает. Это, в свою очередь, оказывает влияние, порой весьма значительное, на сам ход политических процессов.

Все отмеченное выше в совокупности убедительно показывает возрастающую актуальность политологического анализа современных политических процессов.

Такой анализ, как известно, в первую очередь требует определения базовых понятий. В нашем случае таким базовым понятием предстает понятие «политический процесс». Не претендуя на бесспорность, мы предлагаем свой вариант определения этого понятия в рамках диалектико-материалистической методологии, деятельностного подхода к анализу социальных процессов.

Политическийпроцесс– этодеятельностьсубъектовполитикив период перехода от одного политического события к другому.

Прокомментируем данное нами определение. Под субъектами политики мы понимаем любого субъекта, включенного в политические отношения, т. е. в отношения по поводу власти. Перечень таких субъектов предельно широк – от отдельной личности до мирового сообщества в

11

целом. Назовем основных субъектов политики: личность, семья, социальная группа, класс, политическая партия; нация, город, село; страна, мировое сообщество в рамках ООН. Этот перечень можно продолжить, но и приведенного количества субъектов политики достаточно для вывода о том, что именно субъекты политики создают политические процессы в соответствии со своими потребностями и интересами. В качестве аксиомы в данной статье мы используем тезис о том, что все перечисленные субъекты политики взаимосвязаны друг с другом в той или иной мере. Эта взаимосвязь налагает особую ответственность на субъектов политики, участвующих в политических процессах, в силу возможности резкого возрастания масштабов политического процесса, в том числе процесса, сопровождаемого политическими конфликтами. В первую очередь эта особая ответственность ложится на тех субъектов политики, которые стали инициаторами политического процесса.

Итак, основным содержанием политического процесса в нашем варианте предстает деятельность субъектов политики, краткий перечень которых нами предложен. Отсюда с очевидностью следует, что причинами политических процессов следует считать потребности и интересы субъектов политики – как вовлеченных в процесс, так и инициирующих этот же процесс. В рамках данного методологического подхода очевидно, что если в ходе политического процесса возникает конфликт, то причиной этого конфликта может быть только одно – столкновение потребностей и интересов субъектов – участников данного процесса. Следовательно, политологический анализ любого политического процесса нельзя ограничивать простой фиксацией происходящих событий, необходимо искать их причины, которые всегда включены в потребности и интересы участников анализируемых событий. В частности, убедительное подтверждение этому можно увидеть в войне США против Ирака. Первоначально причиной начала войны против Ирака министр обороны США назвал наличие оружия массового поражения в Ираке. Под этим предлогом США оккупировали Ирак, казнили президента Ирака Саддама Хусейна и захватили контроль над нефтяными запасами Ирака. ОднакооружиямассовогопоражениявИракененашли, хотятщательно искали под международным контролем. В итоге президент США был вынужден признать, что информация о наличии оружия массового поражения в Ираке была ложной. Всему миру стала очевидной причина агрессииСШАпротивИрака– стремлениеСШАзахватитьконтрольнад

12

нефтяными запасами Ирака. Цель, поставленная руководителями США в этом процессе удовлетворения их «нефтяных интересов», была достигнута. Достижениеэтойкорыстнойцелисопровождалосьмассовыми убийствами мирных жителей. За годы оккупации Ирака Соединенными Штатами Америки было убито по самым скромным подсчетам более ста тысяч иракцев, причем партизанская война иракцев против США продолжается без каких-либо перспектив на ее окончание.

Предложенный вариант поиска причин политических процессов в потребностях и интересах их участников позволяет, на наш взгляд, делать относительно объективный, близкий к реальности анализ этих процессов.

Продолжая комментировать наше определение политического процесса, отметимследующее. Подполитическимсобытиемвданномопределении мы подразумеваем факт или некое действие, оказавшее принципиально важное, значительное воздействие на политическую жизнь в локальном, региональном или международном масштабах. В частности, таким принципиально важным событием, оказавшим значительное влияние на политическую жизнь в Украине, стал отказ оппозиции от договоренностей с президентом В.Ф. Януковичем от 21 февраля 2014 года, после чего началось вооруженное противостояние участников конфликта, начался новый политический процесс, пока не завершенный.

Дальнейший комментарий нашего определения политического процесса предполагает принятие тезиса о том, что политический процесс – это всегда некое движение, некий переход от одного политического события к другому. Это с очевидностью требует понимания того, что в политическом процессе всегда необходимо искать его начало, основное содержание и его завершение. Такое деление политического процесса можно считать первичным, предполагающим его деление на более мелкие стадии, также имеющие свои причины и следствия.

В целом политологический анализ политических процессов в предложенном варианте представляет собой системное исследование взаимосвязанных политических событий с обязательным выявлением их причинно-следственных связей.

Теоретический политологический анализ политических процессов с неизбежностью требует опоры на их практический ход, зачастую позволяющийделатькорректировкутеоретическихилипубличнозаявленных причиницелейтогоилииногопроцесса. Вчастности, событиявЛивии,

13

закончившиеся убийством руководителя страны Муаммара Каддафи, участники агрессии против Ливии – Франция, США и другие страны НАТО – пытались объяснить своим стремлением установить в Ливии демократию. Однаковреальностив Ливии началасьгражданскаявойна, окончания которой пока не видно. Практика насильственной «демократизации» Ливии опровергла публично заявленные причины агрессии НАТО против этой одной из наиболее развитых стран Магриба.

В качестве общего вывода можно сказать, что для объективного политологического анализа политических процессов необходимо сочетаниеполитическойтеориииполитическойпрактики, позволяющеенайти оптимальный вариант объяснения причин, хода и последствий политических процессов.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1.Что такое политический процесс, каковы его основные типы?

2.Каковы структура и внутренние компоненты политического процесса?

3.Кто выступает акторами политического процесса, каковы типы взаимоотношений между ними?

4.Что такое расстановка и соотношение социальных сил в политическом процессе?

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ

1.Бурдьё П. Социология политики. / П. Бурдьё. – М: Socio-Logos, 1993. – 336 с.

2.Вейнгаст Б. Политические институты с позиций концепции рационального выбора / Б. Вейнгаст // Политическая наука: новые направ-

ления. – М.: Вече, 1999. – С. 181–204.

3.Гай Питерс Б., Райт В. Социальная политика и управление: вчера

исегодня // Политическая наука: новые направления. – М.: Вече, 1999. –

С. 218–234

4.Дойч М. Разрешение конфликта (Конструктивные и деструктивные процессы) / М. Дойч // Социально-политический журнал. – 1997. –

№1. – С. 202–212.

14

2.ПОЛИТИЧЕСКОЕ УЧАСТИЕ

ИЕГО РАЗНОВИДНОСТИ

«Политика… возниклаврезультатевызова, брошенногожизненным обстоятельствам нашим предкам, которые были до той поры высшими приматами, но еще не людьми. Они оказались перед выбором: либо погибнуть как биологический вид, либо воспроизвести свой род иначе, не простоживотными, аиным– человеческим, скажеммытеперьобразом» (Мельвиль А.Ю. Политология: учебник / А.Ю. Мельвиль. М.: Мос. гос. ин-т междунар. отношений (Университет) МИД России. ТК «Велби»,

Изд-во «Проспект», 2004. С. 378).

Сегодня очевидно, что исходная сущность политики – человек. Именно поведение людей составляет непосредственную реальность, сущность политики. Люди способны организовываться, согласовывать свои действия для достижения целей, важных как для социума в целом, так и для каждого из образующих его индивидов. Так возникает политика как специфическая сторона человеческого бытия, связанная с целедостижением. Люди занимаются политикой не только потому, что их вынуждают к этому обстоятельства, но и ради личного самоутверждения. Многие политические философы полагают, что смысл политики состоит в совершенствовании человеческого существования, личности. В этом заключено гуманистическое содержание политики, которое реализуется лишь при определенных условиях. Но политическая деятельность может нанести ущерб человеку (власть развращает, политика – грязное дело), абсолютизировать негативные качества личности, деформировать политические институты, обратить благо во зло. Поэтому встает вопрос: какие политические роли доступны человеку и как он может с ними справиться? Человек как основной субъект (актор) политики создает различные группы. Они могут быть случайными, плохо организованными, или устойчивыми, хорошо организованными. В политических отношениях группа может функционально выступать вместо индивида, и наоборот, индивид – вместо группы. Полностью отождествлять индивидуальное политическое поведение и коллективное политическое поведение неверно. Каждое из них имеет свои особенности. Человек постепенно вовлекается в политические отношения, постепенно происходит процесс становления гражданина, избирателя, политического лидера. Включение в политическую жизнь называет-

15

ся политической социализацией. Это процесс обретения политической роли в освоении политического поведения с определенными нормами, правилами, политическими идеями и идеалами и активным их применением в мире политики. На современном этапе развития политологии взаимосвязь политики и реальных человеческих действий исследуется в рамках поведенческого подхода или бихевиоризма (англ. behavioral approach). Это направление в политической науке возникло в 1950-х гг. Поведенческий подход состоит в том, что человек как целостность рассматривается через поведение во всех сферах его деятельности. Эти сферы представляют собой лишь отдельные стороны неделимого человеческого существования, в каждой из которых личность исполняет определенную роль или набор ролей.

Понятие политического участия

Политическое поведение – широкая по своему содержанию категория, подразумевающая и участие, и неучастие индивидуальных и коллективных акторов в политике.

Политическое участие рассматривает как индивидуальные, так и групповые действия с целью влияния на власть любого уровня. Участие людей в политике служит одним из средств выражения и достижения их интересов. Не всякое участие в общественной жизни является политическим. Если люди принимают участие в решении производственных, профессиональных проблем, в технических решениях, в управлении техникой, вещами, не влияя на распределение власти, то такое участие не является собственно политическим. Участие приобретает качество политического, когда личность, группа, слой, класс вовлекаются в политико-властные отношения, в процесс принятия решений и управления, носящего политический характер. Следует, конечно, учитывать, что в условиях существования государства вовлеченность граждан в процесс принятия решений и управления в социальной, экономической и культурной сферах в той или иной степени политизируется. Современные концепции политического участия рассматривают его как сложное явление, включающее широкий набор приемов, связанных с оказанием политического влияния, и изучают зависимость его форм и степени активности от факторов психологического, социального, экономического, культурно-исторического характера.

16

В последние десятилетия проблемы политической активности и участия, их форм и факторов, географических различий занимают центральное место в политической науке.

Классической теорией политической активности признана базовая модель участия, предложенная С. Вербой и Н. Наем. В качестве основных факторов политической активности эти политологи рассматривают социально-демографические характеристики населения.

Когнитивная модель участия (Г. Саймон, Г. Лассуэлл) учитывает внутренний мир, субъективные представления о внешней реальности, которыми руководствуются люди.

Ценностная модель участия (Г. Алмонд, С. Верба). Ее главный тезис – влияние набора определенных ценностей на вовлеченность в политический процесс.

Депривационная модель участия (Р. Гарр) основана на том, что со-

циальное самочувствие питает склонность к различным формам политической активности.

Интеграционная модель политического участия учитывает взаимо-

действие факторов, являющихся базовыми для вышеназванных концепций.

Существует три основных вида политического участия:

1)несвободное и неосознанное – в основе которого лежит обычай, принуждение, спонтанный волевой импульс;

2)сознательное, но несвободное – человек руководствуется осмысленной им потребностью следовать жестким нормам и регламенту;

3)сознательное и свободное – личность способна осуществить выбор в постоянно меняющемся политическом мире.

Г. Алмонд и С. Верба выделяли три типа политического участия: парокиальное, подданническое, партиципаторное. Они связывали тип участия с его носителем – политической личностью.

Политическое участие зависит от политического режима (С. Хантингтон, С. Липсет). Так, в демократическом обществе это участие – всеобщее, свободное, инициативноеидейственноеврешениивопросов, затрагивающих существенные интересы граждан. Оно является для них средством достижения целей, реализации потребностей в самовыражении и самоутверждении, в проявлении чувства гражданственности. Демократическое государство обеспечивает такое свободное участие правовыми нормами и процедурами, а также относительно равномер-

17

ным распределением среди различных слоев общества таких ресурсов участия, как деньги, образование, знание механизмов принятия решений, свободное время, доступ к СМИ. Демократическое общество допускает такие формы протеста и несогласия, как митинги, демонстрации, шествия, пикетирование, забастовки, направление петиций.

При авторитарном режиме часть населения полностью или частично отстраняется от участия в политике. Тоталитарное общество стремится мобилизовать массы на действия в поддержку режима. Граждане вынуждены под страхом наказания и экономических санкций идти на митинги, демонстрации, организуемые правящей элитой. В этом случае политическое участие масс находится под жестким контролем со стороны правящей группировки, ими манипулируют для укрепления власти. В диктаторско-тоталитарном обществе запрещены все формы политического протеста.

Прямое и опосредованное участие

Существует две основные формы политического участия: прямое (непосредственное) и опосредованное (представительное). Прямое участие имеет место в рамках небольших политических общин, где массы на собраниях принимают решения большинством голосов. Оно характерно для местного управления и самоуправления, осуществляемого гражданами через органы территориального общественного самоуправления, местные референдумы, собрания и другие формы прямого участия в государственных и общественных делах.

При опосредованном участии массы выбирают своих представителей для осуществления политической власти. Чем крупнее общество, тем меньше возможностей для самоуправления. Опосредованное участие дает больше возможностей для искажения воли масс, поскольку избранные представители, депутаты могут преследовать собственные интересы, не совпадающие с интересами тех, кого они представляют. Массы могут терять контроль над своими представителями, и степень их политического участия снижается. Тем не менее представительное участие является единственно возможным в крупных политических системах.

Взависимостиотполитическогорежима, традиций, размеровтерритории, численности населения, развитости средств транспорта и коммуникаций в каждом обществе наблюдается различное сочетание прямого и опосредованного политического участия. Посредниками участия в

18

современном обществе выступают политические партии, общественнополитические организации и движения, а основной формой его – выборы.

Для политического участия граждан важное значение имеют как объективные условия (расстановка политических сил, политическая культура общества), так и их субъективное отношение к политической системе, мотивы участия в политике, их ценности, потребности, знания, информированность. Эти и другие факторы влияют на то, становится или не становится человек частью некоего политического целого.

Если активность людей направлена на сохранность существующих порядков, то политическая система ее поддерживает. Если же отдельные группы требуют изменений, то правящие круги в демократических и недемократических странах могут на них реагировать по-разному, даже применяя насилие. Если процесс принятия решений сосредоточен исключительно в кабинетах власти, то отчужденные от политики массы выступают лишь как исполнители. Политическая жизнь может выходить на улицы и становиться народным действием, но и тогда это действие определяется типом общества. При авторитарном или тоталитарном правлении массовые акции – это часть официального ритуала, демонстрирование поддержки и одобрения политики, иногда не без харизматического подъема. В демократическом обществе политика на улице – это необходимый элемент политической жизни, фактор обратной связи власти и народа, форма народовластия. Политическое участие массактивизируется, еслиошибкивластиприводяткконфликтусобществом. Тогда митинги, марши, шествия становятся способом волеизъявления народных движений, партий, широких масс. Политическое участие может быть направлено против действий и решений властей, выражаяпротест, возмущение, неприятиеданнойполитики. Политический протест – это вид негативной реакции индивида (группы) на сложившуюся в обществе политическую ситуацию или конкретное действие отдельных органов государства и политических оппонентов. Как правило, протест возникает там, где действуют неэффективные стратегии и технологии осуществления власти.

Кформамполитическогопротестаотносятсятакиедействия, какполитическое и гражданское неповиновение, петиции, бойкоты, повреждение собственности, саботаж, убийства, похищения, террор, партизанские действия, революции, войны.

19

Причины неучастия в политической жизни

Люди, интересующиеся политикой и активно участвующие в ней, составляют, как правило, меньшинство. Большинство же проявляет апатию и безразличие, что является характерным признаком многих политических систем. Существуют различные причины такого положения.

Так, многие люди выключены из политической жизни из-за низкого уровня личного развития, образованности. Они потеряли веру в собственные возможности, не верят, что могут повлиять на политические процессы. Выделяется группа апатичных граждан, которые не интересуются политикой. Они занимаются собственными проблемами и увлечениями, профессиональной карьерой. Некоторые из них считают политику скучной, непривлекательной, непонятной.

Наблюдается отчужденность от политической жизни как результат заорганизованности политической системы. Люди разочаровываются в политике, ибо не видят существенной разницы между политическими партиями и их программами. Они считают, что политические решения все равно будут принимать немногие, независимо от их участия в голосовании и других политических акциях. Они не ощущают личной выгоды от политики, считая, что она преследует лишь интересы элиты.

Есть группы людей, настроенные враждебно к политической системе и ее институтам. Они занимают позицию политического бойкота, неучастия. Например, во времена революций, оккупаций многие люди отказывались от сотрудничества с новыми властями, не приемля их позиции. В изменившихся условиях они могут стать активными участниками политического процесса.

На уровень политического участия влияют такие социальные факторы, как образование, социально-экономический статус, возраст, пол, место жительства, профессия, доступ к политической информации, социально-экономическая ситуация.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1.Что такое политическое участие?

2.Какие формы политического участия наиболее важные и эффективные в современной России?

3.Почему не все граждане участвуют в политической жизни?

4.От каких факторов зависит политическая социализация личности?

20