История отечественной литературы. История русской литературы X–XVIII вв.. Учебное пособие
.pdfобретает реальные бытовые очертания. Вот, например, «чудо, которое
происходит в темнице Андрониева монастыря»: три дня сидит здесь в темнице на цепи томимый голодом Аввакум, и перед ним предстает то ли ангел, то ли человек, и дает ему похлебать щей – «зело привкусны, хо-
роши!» Или пищаль, из которой пытается убить Аввакума «начальник»,
трижды не стреляет, и протопоп объясняет это промыслом Божиим.
И еще «чудо»: Бог помогает Аввакуму наловить много рыбы там, где
ее никто не лавливал и т. п. Таким образом, все «чудеса», описываемые Аввакумом, не выходят за пределы реального бытового плана.
Новаторство жития Аввакума особенно ярко обнаруживается в
его языке и стиле. Он пишет «русским природным языком», о своей
любви к которому заявляет во вступлении: «И аще реченно просто, и
вы, Господа ради…, не позазрите просторечию нашему, понеже люблю свой русский природной язык, виршами философскими не обык речи
красить». Говорить «природным языком» призывает он и царя: «Ты
ведь, Михайлович, русак, а не грек. Говори своим природным языком,
не уничижай его и в церкви, и в дому, и в пословицах». В стиле жития
протопоп использует форму сказа – неторопливого рассказа от первого лица, обращенного к старцу Епифанию, но в то же время подразумева-
ющего и более широкую аудиторию своих единомышленников. Но, как
отметил В. В. Виноградов, в стиле жития сказовая форма сочетается с
проповедью, и это обусловило тесное переплетение церковно-книжных
элементов языка с разговорно-просторечными и даже диалектными.
Для стиля Аввакума характерно отсутствие спокойного эпического
повествования. Его житие состоит из ряда искусно нарисованных прав-
дивых драматических сцен, построенных всегда на острых конфликтах: социального, религиозного или этического порядка. Эти драматические сцены соединены между собой лирическими и публицистическими отступлениями. Аввакум либо скорбит, либо негодует, либо иронизирует
над противниками и самим собой, либо горячо сочувствует единомыш-
ленникам и печалится об их судьбе.
Житие – это мастерский изустный рассказ, не связанный никакими условностями. Рассказчик часто любит забегать вперед, возвращаться к ранее рассказанным эпизодам; он не следит за точной хронологической последовательностью повествования. Аввакум использует народные пословицы, поговорки, каламбуры, в которых подчас скрыта тонкая
ирония. Например: «Любил протопоп со славными знатца, люби же и
терпеть, горемыка, до конца»; «Бес-от веть не мужик: батога не боится».
Исследователи стиля Аввакума в местах наиболее драматических
41
отмечают наличие ритма и рифмы, звуковых повторов, аллитераций и
ассонансов. Например: «У церкви за волосы дерут, и под бока толкают и за чепь торгают и в глаза плюют»; «Среди улицы били батожьем и топтали и бабы были с рычагами».
Свое эстетическое кредо Аввакум излагает в четвертой «беседе»,
посвященной иконному писанию. Он не принимает нового направле-
ния русской иконописи, теоретическое обоснование которому дали в
эстетических трактатах знаменитый художник Симон Ушаков и Иосиф Владимиров. Аввакум отвергает новую живописную манеру. Протопопа
возмущают иконы, писанные «по плотскому умыслу, понеже сами ере-
тицы» (никониане) «возлюбиша толстоту плотскую и опровергоша долу
горняя». Аввакум сторонник «тонкностных чувств», «горнего» в иконо-
писи. Он считает, что иконы нельзя «будто живыя писать» «по фряжьскому, сиречъ по немецкому» обычаю. Ведь фряги, отмечает Аввакум, пишут
«Богородицу чревату в благовещение», «а Христа на кресте раздутова:
толстехунек, миленькой, стоит, и ноги-те у него, что стульчики. Ох, ох,
бедная Русь, чего-то тебе захотелося немецких поступков и обычаев!»
Теоретически отвергая «живство» в иконном писании, Аввакум в своих сочинениях постоянно к нему обращался. Он предельно конкре-
тизировал абстрактные религиозные понятия и представления, наполнял
их реальным бытовым содержанием, которое позволяло ему делать пси-
хологические и морально-философские обобщения. Небесная иерархия
получает у Аввакума реальное земное осмысление. Ту духовную пищу,
которую он раздает своим «питомникам», протопоп, подобно нище-
му, собирает по богатым дворам: «У богатова человека, царя Христа, из
Евангелия ломоть хлеба выпрошу; у Павла апостола, у богатова гостя, из полатей его хлеба выпрошу; у Златоуста, у торговова человека, кусок слова его получю: у Давыда царя и у Исайи пророка, у посадцких людей, по четвертинке хлеба выпросил. Набрал кошель, да и вам даю, жителям
в дому Бога моего».
Тексты Священного писания в истолковании Аввакума приобретают бытовую конкретность, которая сочетается с широкими обобщениями. Так, в толковании книги «Бытие» Аввакум изображает грехопадение Адама и Евы. В раю случилось, считает протопоп, то же самое, что «до днесь творится… в слабоумных человеках»: «Потчивают друг друга зелием неравстворенным, сиречь зеленым вином процеженным и прочими питии и сладкими брашны. А после и посмехают друг друга, упившегося до пьяна». Совершив грехопадение, Адам стыдится признаться в своей вине Богу, ему не велит этого «лукавая совесть», и он «коварством хочет
42
грех загладить, да и на людей переводит». Адам торопится свалить вину на Еву, а Ева на «змею». «Каков муж, такова и жена; оба бражники, а у детей и давно добра нечева спрашивать, волочатся ни сыты, ни голод-
ны», – заключает Аввакум.
Особенности стиля жития и других сочинений Аввакума позволяют говорить о неповторимой творческой индивидуальности этого талантливейшего писателя второй половины XVII в., ярко отразившего характерные черты переходной эпохи. Тесная связь Аввакума с демократическими слоями населения, участвовавшими в движении раскольников, определила новаторство его стиля. Стиль писаний Аввакума привлекал к нему внимание писателей XIX в. И. С. Тургенев, не одобряя личности Аввакума, восторгался его «живой речью московской» и отмечал, что он «писал таким языком, что каждому писателю следует изучать его».
В начале XX в. декадентствующие литераторы пытались поднять на щит образ невинного страдальца и видели в нем выразителя сущности национального народного духа, заключающегося якобы в безмерной любви к страданиям. Против такой трактовки выступил А. М. Горький, отметивший боевой демократический характер Аввакума. «Язык, а также стиль писем протопопа Аввакума и „Жития“ его остаются непревзойденным образцом пламенной и страстной речи бойца, и вообще в старинной литературе нашей есть чему поучиться»,— писал он. Стиль жития высоко ценил А. Н. Толстой. Создавая «Петра I», он использовал живую разговорную речь Аввакума для передачи исторического колорита
эпохи.
ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОКОНТРОЛЯ
1.Какова сущность раскола в русской церкви и характер мировоззрения протопопа Аввакума?
2.В чем заключалась деятельность протопопа Аввакума как идеолога старообрядчества?
3.Какова основная тема и проблематика «Жития протопопа Аввакума…»?
4.В чем и как выражается новаторский характер «Жития…»?
5.Как изображены соратники и враги протопопа Аввакума в «Житии…»?
6.Какие оценки личности и стиля Аввакума дали И. С. Тургенев,
А.М. Горький и другие писатели?
43
ПРАКТИЧЕСКИЕ ЗАНЯТИЯ
ЗАНЯТИЕ 1. «Повесть временных лет»
1. Содержание и структура «Повести временных лет»:
–«Повесть временных лет» – русская «история в движении». Грандиозность идеи, патриотический пафос, актуальность задач, ре-
шаемых в летописи;
–идея равенства Русской земли среди других земель и народов.
Идея исконного родства всех славян;
–политические идеи современности в трактовке летописи. Пафос морально-политического учительства в «Повесть временных лет».
2. Принципы изложения исторических событий в «Повесть вре-
менных лет»:
–свободный характер летописи. Гипотезы академиков А. А. Шах-
матова и Д. С. Лихачева о путях постепенного сложения летописи;
–пестрота изложения событий – следы литературного этикета раз-
личных жанров, входящих в летопись;
–погодный принцип расположения событий, разделение содержа-
ния на предысторию и историю.
3. Изображение человека в «Повесть временных лет»:
–человек в системе религиозного символизма (место человека в мире, сущность его жизни);
–типы изображения летописцем князей;
–изображение летописцем людей из народа.
4. Автор и его роль в структуре текста.
Методические рекомендации
Подготовку к занятию следует начать с повторения литературоведческой терминологии, уже знакомой по курсу «Введение в литерату-
роведение»»: жанр, содержание и форма литературного произведения,
сюжет, композиция, тема, идея, контекст, пафос. Проверьте, хорошо ли вы знаете значение данных терминов, чтобы свободно оперировать ими.
Выполнение заданий разбито на блоки.
44
Первый блок
1.Составьте развернутое определение летописи, объясните отличие формы русской летописи от переводных исторических сочинений.
Запишите свое определение. Ответьте на вопросы:
Когда и где, по предположению ученых, зародилось русское летописание?
Каковы объективные причины его возникновения?
2.Внимательно прочитайте текст «Повесть временных лет» в переводе на современный русский язык. Запишите в тетрадь полное заглавие летописи в подлиннике.
3.Выделите в тексте фрагменты, иллюстрирующие 2-й пункт первого блока, например рассказы о Вавилонском столпотворении и о расселении по земле сыновей Ноя после потопа. При необходимости обратитесь
ктексту Библии и к справочным изданиям: «Библейская энциклопедия» (пер. И. Козырева, науч. ред. А. Архипова и С. Твардовский. М., 1996); Густав Гече «Библейские истории» (пер. Р. Даллош. М., 1988).
4.Подумайте о содержании «Повесть временных лет», отвечая на вопросы:
Какие внешнеполитические события находятся в летописи на первом плане до начала XI в.?
Почему из обширных внешнеполитических связей Руси с другими странами упор сделан на изображении русско-греческих отношений?
5.Выделите в тексте фрагменты о походах русских князей на Византию, о поездке княгини Ольги в Константинополь, рассказы о крещении Руси. Обратите особое внимание на «Речь философа».
Какие изменения происходят во внутри- и внешнеполитической жизни Киевской Руси в середине XI в.?
Как изменяется характер летописи с этого времени, почему гаснет интерес к русско-греческим связям?
Какие события выдвигаются на первый план в этой части летописи? Подтвердите ответы примерами из текста.
6.Сформулируйте и запишите вывод о том, какая общественная идея является определяющей во второй части летописи. Если вы сомневаетесь в правильности своих выводов, обратитесь к литературе, указанной в списке первого занятия.
Выполняя задания первого блока, вы работали над содержанием «Повести временных лет» и составили общее представление о летописи
45
как об историческом сочинении, характеризующемся политической и публицистической направленностью; сочинении, тесно связанном с современностью.
Второй блок
Задания второго блока помогут вам понять чисто литературные особенности летописи, ее поэтику и, прежде всего, специфику жанра. Большее внимание уделяется в нем форме литературного произведения. Если в первом блоке нас интересовал вопрос «Что изображено в памятнике?», то во втором – «Как это изображено?»
За основу самостоятельной работы над этим блоком можно взять мысль о художественном единстве летописи, сформулированную Д. С. Лихачевым во вступительной статье к первому выпуску «Памятников литературы Древней Руси» (ПЛДР): «В произведении этом («Повесть временных лет») выдержано художественное единство, но единство особого, средневекового типа. Сейчас мы требуем от художественного произведения полного единообразия стиля, жесткого единства идей, полного отсутствия швов и различий в отдельных частях. Если различия есть, – они входят в некое объединяющее их строгое единство. Художественное единство в Древней Руси понималось гораздо шире. Это могло быть единство ансамбля, создававшегося в течение ряда десятилетий и сохранявшего авторские особенности в каждом из своих разновременных слоев. Переходя от темы к теме, произведение соблюдало и те особенности стиля, которые по литературному этикету
средневековья приличествовали каждой из тем».
В первую очередь следует уяснить, как сложилось художественное единство «Повести временных лет». Для этого ознакомьтесь с гипотезами о возникновении начальной русской летописи по учебнику В. В. Кускова (лучше взять 4-е изд. 2012 г., где в приложении публикуется исследование А. А. Шахматова «Три древние редакции „Повести временных лет“», знакомясь с которым, обратите особое внимание на аргументацию).
Значительно облегчает эту работу обращение к пособию В. А. Грихина «История древнерусской литературы XI–XIII вв.: метод. указ. для студентов-заочников филол. фак. гос. ун-тов» (М.: Изд-во Моск. унта, – 2007. – С. 26–29). В нем даны схемы сложения «Повести временных лет», иллюстрирующие гипотезы А. А. Шахматова, В. М. Истрина, Д. С. Лихачева, Б. А. Рыбакова (информацию о сфере научных интересов первых трех вы найдете в словаре-справочнике «Литература и культура Древней Руси»).
46
Сопоставьте гипотезу А. А. Шахматова с гипотезой В. М. Истрина, который считал, что новгородские летописцы сократили текст «Повести временных лет», следовательно, новгородские летописи не предшеству-
ют «Повести временных лет», а восходят к ней.
В основных чертах гипотеза А. А. Шахматова разделялась многими его последователями, например М. Д. Приселковым, Л. В. Черепниным,
А.Н. Насоновым, Я. С. Лурье и др. – о них можно прочитать в указанном учебнике В. В. Кускова. Дальнейшие уточнения гипотезы
А.А. Шахматова были сделаны Д. С. Лихачевым. В аргументации Д. С. Лихачева обратите особое внимание на связь первого русского оригинального жанра с формированием национального самосознания.
Значительно расходится с филологическими гипотезами точка зрения историка академика Б. А. Рыбакова, который полагает, что краткие погодные записи стали вестись в Киеве с 867 г. при князе Аскольде, около 996–997 гг. При Десятинной церкви был создан «Первый Киевский летописный свод».
Сопоставив четыре схемы, вы убедились, что вопрос о составе и источниках «Повести временных лет» окончательно не решен. Одно не вызывает сомнений в современной науке: «Повесть временных лет» – это результат сложной редакторской работы.
Работа с текстом
1.Перечислите все известные вам источники, которыми могли
пользоваться летописцы.
2.Подберите в тексте примеры устно-поэтических рассказов, фрагментов, записанных со слов очевидцев, почерпнутых из переводных сочинений, фрагментов документального происхождения; фрагментов, отражающих собственные наблюдения летописца.
3.Обдумайте материал учебника о типах летописного повествования, устно объясните, в чем состоит различие между погодной записью
илетописным рассказом. Какие типы летописных рассказов вам известны? Закрепите их при повторном выборочном чтении.
4.Определите и запишите ваше мнение о жанровой форме следующих летописных записей:
– хождение апостола Андрея
– взятие Олегом Царьграда
– поход Святослава на Византию
– смерть княгини Ольги и похвала ей
47
–история о белгородском киселе
–похвала Ярославу Мудрому
–ослепление Василька Теребовльского
5.Что вы можете сказать об этикетных особенностях данных отрывков?
6.Проконтролируйте, достаточно ли четко вы представляете формальные отличия между «предысторией» и «Историей» Руси в летописи:
7.Почему именно с 852 г. летописец «начал и числа положил»? Выполнив задания второго блока, вы убедились, что летопись харак-
теризуется многообразием источников и жанровых форм летописных записей, стилистической многоплановостью.
Третий блок
Задание: внимательно изучить главы II, III, XVIII монографии
Д.С. Лихачева «Человек в литературе Древней Руси». Сделать выписки по проблемам:
1)художественное видение человека в древней русской литературе;
2)особенности изображения человека в различных жанрах древней русской литературы.
Закрепите знание теоретических положений указанной работы на анализе конкретных фрагментов ПВЛ, для чего еще раз перечитайте рассказ о гибели Игоря от древлян, отрывок «Пиры Владимира», «Повесть о восстании в Киеве» под 1068 г., чтобы проследить роль дружины в
летописном повествовании.
Найдите в тексте примеры изображения князей. В чем состоит своеобразие подхода летописца к личности князя? Как типы князей связаны с идейным содержанием произведения (обратите особое внимание на прославление дофеодальных традиций, власти старейшего в роде, единой династии русских князей, на призыв к спасению «устроения отцов», нравственное перевоспитание молодых князей)?
Перечитайте «Сказание о белгородском киселе» и «Повесть об осаде Киева печенегами». Какие общие черты характеризуют изображение событий и героев в этих фрагментах?
Перечитайте «Сказание о Кожемяке» и повествование «О единоборстве Мстислава с Редедею». Чем отличается подход летописца к людям в этих фрагментах? Сделайте вывод об изображении в летописи героев из народа.
48
Четвертый блок
Поиск ответа на вынесенный в заключение вопрос поможет вам углубиться в литературный быт Средневековья, выяснить приемы
выражения летописцем своего отношения к событиям далекого прошлого и современности. Исходным тезисом послужит утверждение Д. С. Лихачева, что «…в Древней Руси жанр определял особый образ автора».
Кроме того, мы закрепляем понятие «свод», фактически обобщая материал, проработанный в трех предыдущих блоках. Для этого недостаточно иметь под рукой только учебные пособия, а следует обратиться еще и еще раз к тексту, вдумчиво перечитать его, вникая в смысл каждого фрагмента, чтобы ответить на вопрос: Как выражается позиция летописца? При перечитывании выписывайте пословицы (притчи), прямые высказывания о лицах и событиях, библейские цитаты и аналогии. Проанализируйте их роль в структуре фрагментов.
При необходимости обратитесь к исследованию Д. С. Лихачева «Повесть временных лет». Понятен ли вам вывод ученого, что «…подлинным творцом летописи явилась эпоха, ее создавшая», что «перед нами не система идей, а динамика идей»?
ЛИТЕРАТУРА
1.Кусков В. В. История древнерусской литературы. – М.: Юрайт,
2016.
2.История древнерусской литературы: учеб. для академ. бакалавриата / С. Н. Травников, Л. А. Ольшевская. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2016.
3.История древнерусской литературы. Ч. 1: Литература Киевской Руси: учеб.-метод. пособие / сост. Л. Я. Бобрицких. – Воронеж: Изд.- полиграф. центр Воронеж. гос. ун-та, 2008.
4.Еремин И. П. Исследования по древнерусской литературе. Т. 2: Литература Киевской Руси XI–XII вв. Литература Московской Руси XVII в. – СПб.: Изд-во СПбГУ, 2014.
5.Демин А. С. Поэтика древнерусской литературы (XI–XIII вв.) [Электронный ресурс] / А. С. Демин. – Электрон. текстовые данные. – М.: Рукописные памятники Древней Руси, 2009. – 408 c. – Режим доступа: http://www.iprbookshop.ru/15123. – ЭБС «IPRbooks», по паролю.
49
ЗАНЯТИЕ 2. «Слово о полку Игореве» – выдающийся памятник русской литературы XII в.
Задача: на материале сопоставительного анализа текста «Слова о
полку Игореве» и летописной «Повести о походе Игоря Святославича на
половцев» рассмотреть художественные особенности «Слова…», позна-
комиться с точками зрения на его жанровую природу, с современными направлениями в комментировании и изучении текста, с ролью данного
памятника в мировой художественной культуре.
1.История открытия, опубликования и изучения «Слова о полку
Игореве».
2.Русь в эпоху «Слова». Летописные источники о походе князя Игоря на половцев в 1185 г.
3.Современные направления изучения памятника.
4.Сюжет «Слова». Изложение хода событий в летописи и в «Слове
ополку Игореве».
5.Система образов «Слова».
6.Образ автора. Гипотезы об авторе «Слова».
7.Проблемы формы «Слова о полку Игореве»:
–композиционные особенности;
–функция рефрена;
–обзор мнений о жанровой природе текста;
–язык и ритмическая организация речи в «Слове».
Методические рекомендации
В качестве исходного положения для подготовки к занятию пред-
лагаем использовать следующее утверждение Д. С. Лихачева: «Многим читателям вся древнерусская литература известна только по одному памятнику – „Слову о полку Игореве“. И „Слово“ поэтому представляется одиноким, ни с чем не связанным произведением, сиротливо возвы-
шающимся среди унылого однообразия княжеских свар, диких нравов
ижесточайшей нищеты жизни. Эти представления поддерживаются традиционными мнениями о низком уровне культуры Древней Руси, при этом косной и малоподвижной. Все это глубоко ошибочно…» – и в
ходе подготовки аргументировать его глубоко и доказательно.
Подготовку к занятию начинаем с повторения терминологии: сюжет
иего структурные элементы, композиция, литературный памятник и
его списки, текстология, палеография, рефрен. Проверьте, свободно ли
вы оперируете этими понятиями.
50