История отечественной литературы. История русской литературы X–XVIII вв.. Учебное пособие

сына Екатерины, приобрел острый политический характер. Павла воспитывал глава дворянской оппозиции – Н. И. Панин, воспитывал в своих идеях. На Павла надеялись все единомышленники Панина. Он

становился знаменем партии недовольных. Между тем приближалось его совершеннолетие, и обнаружилась рознь между ним и его матерью. Уже в 1771 г., когда произошел чумный бунт в Москве, шли разговоры о перевороте в пользу Павла, и в это дело замешивали Паниных. Такие же разговоры шли и раньше, еще сразу после вступления на престол Екатерины. В свете всех этих отношений слова китайского императора могли звучать многозначительно.

Другая исконная тема домогательств и пропаганды оппозиции – необходимость твердых законов, вводящих в рамки произвол единовластия, своего рода дворянская конституция. И вот китайский император, говоря в «Пустомеле» о своих заслугах перед отечеством, указывает, что он переделал регламенты своей страны и «утвердил их на веки»; при этом он выработал законы «обще с верховными вельможами»,

т.е. с помощью дворянского совета, как на этом настаивал и Н. И. Панин. Ясно было, что невинное заглавие «Пустомели» не будет

соответствовать его содержанию.

Втом же номере Новиков поместил сатирическое и вольнодумное «Послание к слугам моим Шумилову, Ваньке и Петрушке» Фонвизина. Послание напечатано анонимно, но сопровождено заметкой об его авторе, дающей хвалебную характеристику его творчества. Всего этого

было достаточно для правительства. Вторая книжка «Пустомели» была последней. Новикову не удалась попытка уклониться от удара, нанесенного «Трутню». Отметим, что «Пустомеля» уделял внимание также вопросам литературы и театра.

«Живописец». После неудачи с «Пустомелей» Новиков как журналист умолкает на полтора года. С апреля 1772 г. он начинает издавать «Живописца».

В1771 г. многое выяснилось во внутренних отношениях групп и «партий» в России. Страна переживала тяжелые дни. Шла трудная и разорительная война. Чума проникла в Москву, и вот – преддверие пугачевского восстания – чумный бунт в «первопрестольной», едва не вылившийся в подлинное крестьянское восстание. Накануне бунта деспотия переходит от «увещаний» к действиям. Один из вождей фронды Петр Панин, только что взявший у турок Бендеры, принужден выйти в отставку, оказывается в опале, под полицейским надзором.

111

Вокруг него в Москве штаб фронды. Сумароков подчеркивает свое сочувствие опальному. В то же время и тоже в Москве Сумароков вступает в конфликт с главнокомандующим, ставленником власти, и

терпит поражение.

Обострение борьбы передовой интеллигенции с деспотией Екатерины сказалось в «Живописце», самом радикальном из журналов Новикова. Наиболее интересны в «Живописце», без сомнения, статьи о крепостном праве, и не только «Отрывок из путешествия в*** И*** Т***», приписываемый Радищеву. Эти статьи знаменательны. Вместе с назреванием пугачевского движения крестьянский вопрос приобретал характер все более неотложный. Нужно было действовать. Новиковписатель, который свел борьбу независимых дворян с бюрократической властью и поддерживавшими ее слоями с высот шестистопного ямба и «языка богов» в сферу каждодневной практической журнальной борьбы, как и другие идеологи его партии, стремился внести начала культуры и законности в отношения между дворянами и крестьянами.

Вборьбе против азиатского рабства и азиатской деспотии Новиков искал союзников повсюду. Он шел даже на союз с более радикальными писателями, чем был он сам. Пока дело шло об искоренении общих врагов, разница исходных позиций не ощущалась слишком сильно.

Влюбом случае уже в 5-м листе «Живописца» был помещен «Отрывок» Радищева (анонимно).

Вдальнейших номерах «Живописца» были помещены письма

Фалалея, сына «уездного дворянина», его отца, матери и дяди. Все они вместе составляют как бы серию очерков, написанных с необычайной художественной силой и посвященных одной теме – изображению тупой, жестокой, суеверной жизни, хамства и гнусности мелкого провинциального дворянства. «Письма эти замечательны по мастерству своего лукавого юмора», – пишет Добролюбов.

Однако «Живописец» за 1773 г. свидетельствует о явном падении журнала. Еще в 5-м листе Новиков жалуется на злобные нападки дворян, оскорбленных сатирами первого тома (в «Письме», являющемся продолжением писем к Фалалею). Вообще же, в 1773 г. в журнале исчезает сатира, пропадает настойчивость в борьбе. Журнал теряет «направление». Новиков, видимо, уже не уделяет ему достаточного внимания. Летом 1773 г. журнал прекратил свое существование.

«Кошелек». «Кошелек», последний сатирический журнал Новикова, выходил в 1774 г. Еще не было подавлено пугачевское восстание, ког-

112

да Новиков начал выпускать этот журнал. Он был посвящен «отечеству». Задуман он был как журнал на одну тему: прославить российские добродетели древних времен и дискредитировать влияние Франции

иновой французской философии. Галлофобия приобретала здесь характер консервативности. Плеханов пишет: «Наши противники французского влияния выступили также и противниками передовой французской философии. В своих сатирических изданиях Новиков нередко так выражался, как будто в его представлении свободные мыслители тогдашней Франции отожествлялись с профессорами академии волосоподвивательной науки». При этом косвенно сатира на галломанию задевала и двор, тянувшийся за Версалем. В 1772 г., до пугачевского восстания, Новиков готов был блокироваться с Радищевым. Теперь, в 1774 г., когда пугачевское восстание сказало уже свое слово, Новиков качнулся «вправо».

Основная идея «Кошелька» выражена уже в предисловии к журналу. Первая же статья его посвящена вопросу о «злоупотреблении, вкравшемся в нас к порче российского наречия», т. е. об употреблении в нем иностранных слов. Вслед за этой статьей начались печатанием в журнале «Разговоры» – между россиянином и французом и между немцем и французом; они занимали 2-й и 3-й листы журнала. Здесь доказывается, что «россияне все к добродеянию склонны», что «предки наши во сто раз были добродетельнее нас, и земля наша не носила на себе исчадий, не имеющих склонности к добродеянию и не любящих своего

отечества». Наоборот, французы не слишком добродетельны. В Россию же приезжают именно французские жулики. Они воспитывают русских баричей, т. е. развращают их сердца; они сознательно заражают их «любовию к французам и… отвращением от своих соотечественников». Француз говорит: «Моя философия гласит: обманывая дурака, в том ни греха, ни стыда нет»; такова пародия «Кошелька» на моральные учения энциклопедистов.

Итак, открытая борьба новиковских сатирических журналов с Екатериной, с деспотией, с правительственной литературой продолжалась менее пяти лет. И все же она оставила заметный след в русском литературном движении. Новиков был смел в своем отрицании рабски-деспотических порядков. Но он не был демократом, не был

иреволюционером. Его критика была ограничена точками зрения воспитавшей его дворянской оппозиции; в пылу борьбы он преодолевал эту ограниченность, но не мог ее разрушить совсем.

113

ПРАКТИЧЕСКИЕ ЗАНЯТИЯ

ЗАНЯТИЕ 1. У истоков русского театра: трагедия

А.П. Сумарокова «Димитрий Самозванец» и трагедия

А.С. Пушкина «Борис Годунов»

1.Трагедия как высокий жанр классицизма. А. П. Сумароков о целях

испецифике трагедии. Представление драматурга о функции театрального зрелища.

2.Проблема личности в русском общественном сознании XVIII в. Определяющая роль идеи государственности в общественной идеологии. Приоритет общественного долга перед другими интересами.

3.Трагедия «Димитрий Самозванец». Историческая основа трагедии как возможность для постановки Сумароковым политических и философских проблем. Идейно-художественная функция обращения драматурга к национальной истории.

4.Основные сюжетные линии пьесы А. П. Сумарокова и их взаимодействие. Внешний и внутренний конфликты в произведении, пути их разрешения.

5.А. С. Пушкин о театре. Взгляды поэта на реформу отечественной трагедии. Традиции и новаторство в театральном искусстве XIX в.

6.Замысел и работа А. С. Пушкина над трагедией «Борис Годунов». Летописные, исторические и литературные источники.

7.Проблематика, идейное содержание и основной конфликт в трагедии «Борис Годунов». Особенности сюжетного и композиционного построения трагедии.

8.Система образов. Проблема «народного мнения» и мифологизация русской истории в сюжете. Спор о значении финала и заключительной ремарки в отечественном пушкиноведении.

Задания

1. Сделайте выписки из произведения А. П. Сумароков «Димитрий Самозванец», характеризующие главного героя, человека и правителя. Сравните характеристику главного героя с другими действующими лицами и с самохарактеристикой персонажа. Поясните, каково отношение автора к герою.

114

2.Законспектируйте отдельные места из X тома «Истории Госу-

дарства Российского» Н. М. Карамзина, имеющие непосредственное отношение к сюжету трагедии А. С. Пушкина «Борис Годунов».

3.Подготовьте сообщения на темы (одна на выбор):

•А. П. Сумароков – историк. Обращение к национально-истори-

ческой теме и ее развитие в творчестве драматурга.

•Трагедии Сумарокова («Хорев», «Синав и Трувор» и др.), их идей-

но-художественные особенности.

•Значение творчества Сумарокова для развития русской литера-

туры и театра.

•Драматургия А. С. Пушкина и театр первой половины XIX в.

•Образ летописца в драме «Борис Годунов».

•Новаторство А. С. Пушкина – драматурга.

ЛИТЕРАТУРА

1.Лебедева О. Б. История русской литературы XVIII века: учеб. для

вузов [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.infoliolib.info/ philol/lebedeva/index.html.

2.Орлов П. А. История русской литературы XVIII века: учеб. для ун-тов [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.infoliolib. info/philol/orlov/orl0.html.

3.Захаров Н. В. Сумароков и Шекспир [Электронный ресурс] //

Знание. Понимание. Умение: электрон. науч. журн. – 2008. – № 5. – Филология. – Режим доступа: http://www.zpu-journal.ru/e-zpu/2008/5/ Zakharov_Sumarokov&Shakespeare/.

4.Русская литература XVIII века. Классицизм / сост. Т. А. Кал-

ганова. – М.: Дрофа, 2012. – 224 с.

5. Коровин В. И. А. С. Пушкин в жизни и творчестве [Электронный ресурс]: учеб. пособие для школ, гимназий, лицеев и колледжей. – Электрон. текстовые данные. – М.: Русское слово, 2013. – 208 c. – Режим

доступа: http://www.iprbookshop.ru/39674. – ЭБС «IPRbooks», по паролю.

6.Анненков П. В. Жизнь и труды Пушкина. – М.: Эксмо, 2014. – 496 с.

7.Зыкова Г. В. «Лекции о драматическом искусстве и литературе»

А.Шлегеля и некоторые особенности конструкции «Бориса Годунова»

Пушкина // Памяти Анны Ивановны Журавлевой: сб. ст. – М.: Три

квадрата, 2012. – С. 198–212.

8. Рассадин С. Б. Невольник части, или Драматург Пушкин. – СПб.:

Государственный Пушкинский театральный центр в Санкт-Петербурге,

2006. – 384 с.

115

9. Гаврильченко О. В. К вопросу о состоянии театра и драмы в России

первой четверти XIX в. // Вестн. Москов. ун-та. Сер. 9. Филология. – 2006. – № 6. – С. 120–126.

Материалы к занятию

Судьба Сумарокова непосредственно связана с историей русского

театра. Необходимо изучить основные этапы его создания, уяснить ту

значительную роль, которую сыграл Сумароков в деле становления

театрального искусства в России, чтобы представить себе, насколько заслуженной была литературная слава драматурга. Нужно отметить,

какое важное место в жанровой системе классицизма занимала трагедия.

Она считалась ценнейшим видом творчества, наиболее ответственным и

социально значимым. Пока русский классицизм не имел трагедии, он не

мог считаться победившим, не мог равняться с западными литературами. Прежде чем приступить к непосредственному изучению сумароковских

трагедий, нужно ознакомиться с основными характеристиками этого

жанра.

Всвоей творческом практике Сумароков следовал всем внешним

правилам классицизма. Им был усвоен метод отвлеченно-схематического показа идей. Его трагедии статичны, обладают упрощенной

композицией, их действующими лицами являются цари, князья и

вельможи. Драматург соблюдает единство места, времени, действия

вкомпозиции, речь его героев приподнята и возвышенна. Однако бесстрастный анализ страстей Сумароков заменил моралистической оценкой своих героев. Специфической чертой трагедий Сумарокова

является и преобладание в них счастливых развязок – добродетель

идеальных героев автор хотел увенчать счастливым финалом. Обычно сумароковские трагедии разделяют на две группы в зависимости от конфликта: трагедии политического характера (например, «Димитрий Самозванец») и трагедии морально-психологические (например, «Синав

и Трувор»).

Воснову трагедий Сумароковым положено его понимание учения о страстях и разуме, чести. Честь является главным мерилом поведения героев, она противополагается страстям, силам стихийным и разру-

шительным. Отсюда и деление персонажей на две категории: герои,

руководствующиеся страстями, и герои, приобщившиеся к разуму. Последние в своих поступках следуют моральной норме, или чести. К правителям драматург предъявляет жесткие требования: стать праведным монархом можно только на пути подчинения страстей разуму.

116

Злодей, противостоящий закону, становится тираном. Сумароковский злодей вполне осознает, что он преступает закон, и не ищет себе оправдания. Действовать иначе он не может – такова его природа. Все каче-

ства злодея вполне свойственны Димитрию Самозванцу. В душе героев другой категории страсти могут лишь временно одержать верх над разумом – человек осознает свою неправоту и выиграет сражение с самим собой. Особенности художественного воплощения этико-эстетиче- ских представлений Сумарокова предлагается рассмотреть на примере трагедии «Димитрий Самозванец».

«Димитрий Самозванец» – одна из лучших трагедий А. П. Сумарокова на тему русской истории, имевшая сценический успех на протяжении всего XVII столетия. Трагедия посвящена событиям Смутного времени, когда московский престол, благодаря поддержке поляков, в 1605 г. незаконно захватил Лжедмитрий, власть которого была свергнута восставшим народом. Автор не ограничивается главной для классицизма коллизией между долгом и страстью в душе героя, а изображает конфликт нравственно-политический – столкновение монарха-тирана

сподданными.

Сименем Сумарокова связано создание национальной русской драматургии, превращение театральной сцены в трибуну для пропаганды высоких нравственных и политических идеалов. Писатель полагал, что искусство классицистической трагедии должно иметь большое воспитательное значение, его цель – «принудить чувствовать чужие

нам напасти и к добродетели направить наши страсти».

Драматургия Пушкина

(Бонди С. М. Драматургия Пушкина [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://pushkin.niv.ru/pushkin/articles/bondi/ dramaturgiya-pushkina.htm)

«Драматургия занимает особое положение в литературе. Произведения этого жанра всегда живут двойной жизнью. С одной стороны, они принадлежат литературе. Драмы античных трагиков, Корнеля, Расина, Шекспира, Шиллера и т. п. представляют собою величайшие образцы поэтического искусства, и в то же время они являются одним из элементов совершенно иного искусства – искусства театра. Об этой второй стороне драматического произведения очень часто забывают. В частности, совсем почти не разработана в науке драматургия Пушкина как театральный жанр.

117

Больше того, до сих пор еще не изжито мнение, что пьесы Пушкина написаны не для театра, мало пригодны для сцены. Это мнение высказывалось еще современной Пушкину критикой. Надеждин прямо

утверждал, что поэт писал своего «Бориса Годунова» для чтения, а не для театра: „Шекспировы хроники писаны были для театра и посему более или менее подчинены условиям сценики. Но „Годунов“ совершенно чужд подобных претензий. Диалогическая форма составляет только раму… Это ряд исторических сцен… эпизод истории в лицах…“ Катенин также заявлял о „Борисе Годунове“: „На театр он не идет“. Белинский начал свой разбор „Бориса Годунова“ словами: „Прежде всего скажем, что „Борис Годунов“… совсем не драма, а разве эпическая поэма в разговорной форме…“

Это мнение о нетеатральности, несценичности пушкинских пьес, ошибочность которого будет разъяснена ниже, сделалось традиционным как в науке, так и среди театральных деятелей и среди читателей. Только в тридцатые годы XX века, и то чисто декларативно, без приведения серьезных аргументов, стали говорить о пушкинской драматургии как о театре.

Все же нет сомнения, что Пушкиным созданы драматические произведения особого рода, чем-то не похожие на обычные театральные пьесы и требующие какого-то необычного подхода к ним со стороны актеров. Этим, видимо, и объясняется то обстоятельство, что пушкинские пьесы до сих пор по-настоящему не освоены русским театром.

Удивительным образом пушкинские драмы живут на русской сцене и получают подлинно художественное воплощение только в виде опер („Русалка“ Даргомыжского, „Борис Годунов“ Мусоргского), где пушкинский текст претерпел сильнейшие изменения и искажения.

Без понимания театральной стороны пушкинской драматургии нельзя как следует понять ни места этого раздела во всем творчестве Пушкина, ни судьбы его в дальнейшей русской литературе и театре.

Вот почему мне кажется необходимым остановиться здесь сначала на вопросе о пушкинской драматургии самой по себе, попытаться разобраться в пушкинской драматургической системе, установить место драматургии во всем творчестве Пушкина и его развитии и, наконец, наметить эволюцию его драматургии.

Если считать, что влияние Пушкина на русскую литературу не есть факт только исторический, что это влияние продолжается и сейчас, что творчество Пушкина оплодотворяет и еще будет оплодотворять

118

нашу литературу, то такое исследование не использованного театром пушкинского наследства приобретает существенное значение. Научное исследование становится активным, приобретает практический характер.

Анализ, разъяснение оставшихся в тени, не понятых современниками и потомством, но плодотворных и ценных сторон творчества Пушкина может непосредственно или далеким, опосредствованным путем оказать влияние на нашу литературную, художественную жизнь».

119

ЗАНЯТИЕ 2. Мир и человек в поэзии Г. Р. Державина

1.Эстетика подражания образцам – основополагающий принцип

искусства классицизма Рост индивидуально авторского начала как путь преодоления нормативности в русской поэзии второй половины XVIII в.

2.Автобиографическая основа творчества поэта. Расширение тематических горизонтов русской поэзии, сближение ее с жизнью. Интерес

кчастной жизни обычного человека.

3.Жанровый диапазон поэзии Державина. Размытость жанровых границ, синтез разных жанровых традиций (одической, сатирической, элегической, эпистолярной, исповедальной и др.). Трансформация старых поэтических форм и рождение новых.

4.Философия жизни Державина и особенности ее преломления в художественном творчестве поэта. Принципы изображения природы, общества и человека. Сравнительный анализ посланий «К первому соседу» и «Храповицкому».

5.Эволюция образа автора в поэзии Державина: от оды «Фелица» к стихотворению «Евгению. Жизнь Званская». Формирование в русской поэзии нового этико-эстетического идеала.

6.Особенности решения темы поэта в стихотворениях «Памятник» и «Признание». Рост авторского самосознания и исповедального начала лирики.

7.Специфика философского и художественного осмысления

темы смерти и бессмертия в творчестве Державина («На смерть князя Мещерского», «Памятник», «Венец бессмертия», «Река времен…» и др.).

Задания

1.Читая стихотворения Г. Р. Державина, выделите в них фрагменты автобиографического характера. Охарактеризуйте лирического героя произведений поэта. Как эта характеристика соотносится с вашим представлением о Державине, человеке и писателе?

2.В какой мере Державин-поэт следует теории жанра оды? Какую эволюцию претерпела эта форма в поэтической практике Державина? Определите жанр стихотворений, особенности их композиции, стиля

иритмического рисунка.

3.Проанализировав различные версии ученых о загадке акростиха последнего произведения поэта «Река времен…», сформулируйте и обоснуйте свою точку зрения по данному вопросу.

120