Институциональная социология. Учебное пособие (курс лекций)

Учебное пособие | Курс лекций

(рациональность) как продукт отделения индивида от средств производства. Органическим институциональным элементом такой социальной системы выступает капиталистическое предприятие, рассматриваемое М. Вебером как гарант экономических возможностей индивида и превращающееся тем самым в структурный компонент рационально организованного общества.

Классическим примером является анализ М. Вебером института бюрократии как типа легального господства, обусловленного прежде всего целерациональными соображениями. Бюрократический механизм управления предстает при этом в качестве современного типа администрации, выступающего социальным эквивалентом индустриальных форм труда и «так относится к предшествующим формам администрации, как машинное производство к домашинным» [69, p. 214].

Представитель психологического эволюционизма американский социолог начала XX в. Л. Уорд рассматривал социальные институты как продукт скорее психических, чем каких-либо других сил. «Социальные силы, – писал он, – это те же психические силы, действующие в коллективном состоянии человека» [68, р. 123].

В школе структурно-функционального анализа понятию «социальный институт» принадлежит одна из ведущих ролей, Т. Парсонс строит концептуальную модель общества, понимая его как систему социальных отношений и социальных институтов. Причем последние трактуются как особым образом организованные «узлы», «связки» социальных отношений. В общей теории действия социальные институты выступают и в качестве особых ценностно-норматив- ных комплексов, регулирующих поведение индивидов, и в качестве устойчивых конфигураций, образующих статусно-ролевую структуру общества. Институциональной структуре социума придается важнейшая роль, поскольку именно она призвана обеспечить социальный порядок в обществе, его стабильность и интеграцию [71, р. 231–232].

Отметим, что нормативно-ролевое представление о социальных институтах, существующее в структурно-функциональном анализе, является наиболее распространенным не только в западной, но и в отечественной социологической литературе.

61

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ СОЦИОЛОГИЯ

В институционализме (институциональной социологии) социальное поведение людей изучается в тесной связи с существующей системой социальных нормативных актов и институтов, необходимость возникновения которых приравнена к естественноисторической закономерности. К представителям этого направления можно отнести С. Липсета, Дж. Ландберга, П. Блау, Ч. Миллса и др.

Социальные институты, с точки зрения институциональной социологии, предполагают «сознательно регулируемую и организованную форму деятельности массы людей, воспроизведение повторяющихся и наиболее устойчивых образцов поведения, привычек, традиций, передаваемых из поколения в поколение. «Каждый социальный институт, входящий в определенную социальную структуру, организуется для выполнения тех или иных общественно значимых целей и функций [47, c. 118].

Структурно-функционалистские и институционалистские трактовки понятия «социальный институт» не исчерпывают представленных в современной социологии подходов к его определению. Имеют место и концепции, опирающиеся на методологические основания феноменологического или бихевиористского плана.

У. Гамильтон пишет: «Институты – это словесный символ для лучшего описания группы общественных обычаев. Они означают постоянный способ мышления или действия, который стал привычкой для группы или обычаем для народа. Мир обычаев и привычек, к которому мы приспособляем нашу жизнь, представляет собой сплетение и непрерывную ткань социальных институтов» [74, р. 84].

Психологическую традицию в русле бихевиоризма продолжил Дж. Хоманс. Он дает такое определение социальных институтов: «Социальные институты – это относительно устойчивые модели социального поведения, на поддержание которых направлены действия многих людей» [73, p. 6]. По существу, Дж. Хоманс строит свою социологическую интерпретацию понятия «институт» опираясь на психологический фундамент.

Согласно теории Дж. Хоманса, в социологии существует четыре типа объяснения и обоснования социальных институтов. Первый

– психологический тип, исходящий из того, что любой социальный институт есть психологическое по генезису образование, устойчи-

62

Учебное пособие | Курс лекций

вый продукт обмена деятельностью. Второй тип – исторический, рассматривающий институты как конечный продукт исторического развития определенной сферы деятельности. Третий тип – структурный, доказывающий, что «каждый институт существует как следствие своих отношений с другими институтами в социальной системе». Четвертый – функциональный, опирающийся на положение о том, что институты существуют, поскольку выполняют определенные функции в обществе, способствуя его интеграции и достижению гомеостазиса. Два последних типа объяснений существования институтов, которые преимущественно применяются в структурно-функциональном анализе, Хоманс объявляет неубедительными и даже ошибочными.

Следующий этап обоснования институциональной трактовки выбранного нами гипотетического объекта – это анализ способов его включения в различные сферы социальной жизни, взаимодействия с другими социальными институтами, доказательство того, что он является неотъемлемым элементом какой-либо одной сферы общества (экономической, политической, культурной и т. п.), либо их комбинации, и обеспечивает ее (их) функционирование. Данную логическую операцию целесообразно проделать по той причине, что институциональный подход к анализу социальных явлений основывается на представлении о том, что социальный институт является продуктом развития всей социальной системы, но вместе с тем специфика основных механизмов его функционирования зависит от внутренних закономерностей развития соответствующего вида деятельности. Поэтому рассмотрение того или иного института невозможно без соотнесения его деятельности с деятельностью других институтов, а также систем более общего порядка.

Третий этап, следующий за функциональным и структурным обоснованием, наиболее важен. Именно на этом этапе определяется сущность изучаемого института. Здесь формулируется соответствующая дефиниция, на базе анализа основных институциональных признаков сказывается правомерность его институционального представления. Затем выделяется его специфика, тип и место в системе институтов общества, анализируются условия возникновения институционализации.

63

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ СОЦИОЛОГИЯ

На четвертом, заключительном этапе выявляется структура института, даются характеристики основных его элементов, обозначаются закономерности его функционирования.

Таким образом, в социологической теории имеет место значительный массив трактовок и дефиниций понятия «социальный институт». Они различны в понимании как природы, так и функций институтов. Поиск ответа на вопрос, какое из определений верно, а какое ошибочно, методологически бесперспективен. В целом, по мнению автора, социальный институт представляет собой форму организации социальной жизни с устойчивыми общественными связями и отношениями.

7.3. Специфика социально-экономического анализа общественных институтов

Для формирования системы экономических институтов и системы отношений существуют базовые, теоретические, общие для любых государств основы.

1.Главная задача экономических институтов заключается в социально-экономическом управлении, в основе которого лежат изменения нормативных правовых актов, так как экономическая система, выступая элементом всей общественной системы, своей деятельностью удовлетворяет политические, экономические и со- циально-культурные потребности социума.

2.Работа социальных институтов в сфере экономики в пределах экономической цепи как системы функционирующих нормативов, законов и пр. формирует контуры персональных, частных и государственных воздействий на экономическую жизнь государства. Они затребованы осуществлять масштабные преобразования: формировать и развивать результативную экономическую систему; целеустремленно вносить согласованность в экономические действия; вносить свою лепту в реализацию важнейшей социально-по- литической миссии: независимости, отсутствия глобальных угроз, нищеты, и др.

3.Понимая, что экономика – хозяйственная деятельность общества, а также совокупность отношений, складывающихся в системе производства, распределения, обмена и потребления, нужно

64

Учебное пособие | Курс лекций

уяснить, что функционирование института экономики необходимо решать, как потребность постоянного вырабатывания рамочных соглашений, исходя из принципа упорядочивания, а не насильственным путем. Исходя из этого, надлежит подвергать разбору основы рыночных методов как непрестанное занятие по формированию и улучшению законов рыночной экономики.

4.Для налаживания действенности работы экономических институтов рынка необходимо выработать главные моменты правового порядка, в частности:

– ввести кодекс законов о конкуренции;

– усовершенствовать финансово-кредитное законодательство (в частности, ввести двухступенчатую банковскую систему);

– доработать правовое законодательство;

– повысить результативность государственного управления и др.

5.Главные формы и элементы действия экономических институтов:

– система планирования и управления (централизованная, децентрализованная);

– законодательство о приватной собственности; механизм ценообразования;

– подсчет итогов производственной деятельности;

– сравнение эффективности рыночной экономики с эффективностью централизованно – управляемой экономической системы и т. п.

6.Определенные экономические институты как подсистемы экономической системы рынка время от времени сталкиваются с всевозможными вопросами, эдакими, как повышающаяся доля государственных затрат в совокупном общественном продукте, насаждение постулата конкуренции, усиливающаяся концентрация, экологические вопросы, сокращение рабочих мест, срастание политики и госвласти с экономикой т. п.

7.Социальное обеспечение и общественное нивелирование составляют важнейшие элементы гуманизма социальной рыночной экономики, которая объединяется с системой социального обеспечения, важнейшие принципы которой, в частности: страхование от болезни, страхование от травм и т. д., и социальное пособие, страхование по уходу в случае болезни и старости и другое.

65

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ СОЦИОЛОГИЯ

Наряду с тем, в функционирование экономических институтов естественно входят стержневые принципы организации системы социального обеспечения:

–принцип индивидуализма имеет приоритет перед принципом социальности;

–принцип страхования имеет приоритет перед принципом обеспечения;

–принцип субсидиарности имеет приоритет перед принципом солидарности и т. п.

8. Государственная власть в рыночных экономических системах ввязывается в действия экономических институтов массой различных методов. Нужно отмечать и распознавать такие существенные области государственных действий:

–системная политика;

–структурная политика;

–процессная политика, причем в рамках различных (часто меняющихся, сочетающихся и конфликтующих) политико-экономи- ческие концепций (скажем, концепции, направленные на предложение и спрос, социально-экономическое регулирование и т. п.).

9. Защитой от непомерно дорогостоящих просчетов является формирование государственно-общественных и коллективных методов руководства, вырабатывание форм местного самоуправления.

10. Работа каждого экономического института обязана соответствовать главным мерилам – функциональности и эффективности

вконтексте программ социально-экономического развития. Институциональная теория определяет институтам социаль-

но-экономического развития (ИСЭР) функцию регулирования различных сфер человеческой деятельности посредством устойчивого комплекса формальных и неформальных правил, принципов и норм. ИСЭР – это специализированные государственные (квазигосударственные) корпорации (компании), деятельность которых направлена на устранение «провалов рынка», сдерживающих экономическое и социальное развитие страны и ее регионов, международный опыт позволяет выделить большое количество различных форм институтов развития. Как правило, они специализируются на поддержке определенных статей экономики (отраслевые институты

66

Учебное пособие | Курс лекций

развития), определенных регионов (региональные институты развития), на осуществлении определенных типов операций (специализированные институты развития) [62, с. 410].

Вывод. Одной из задач институциональной социологии является разработка ее теоретического базиса и обоснование методологических подходов к анализу социальных институтов.

Вопросы для самопроверки

1.На чем базируется современная социология социальных институтов?

2.Опишите основные методологические подходы современной отечественной и зарубежной социологии к анализу социальных институтов.

Темы для самостоятельного освоения

1.Статистический институционализм У. Митчелла.

2.Учения об институтах Дж. Э. Ландберга.

3.Учение об институтах М. Ориу.

4.Учения об институтах Ч. Миллса.

Литература

Основная: 1.

Дополнительная: 13, 15, 25, 47, 48, 58, 62, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74. Методическая: 1, 2.

Интернет-ресурсы: 1–6.

67

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ СОЦИОЛОГИЯ

8 . С О Ц И А Л Ь Н Ы Е И Н С Т И Т У Т Ы И С О Ц И А Л Ь Н Ы Й П О Р Я Д О К

План

8.1.Социологическая интерпретация социального порядка.

8.2.Т. Парсонс о роли социальных институтов в поддержании социального порядка.

8.3.Социальные институты и социальный контроль.

8.1. Социологическая интерпретация социального порядка

Социальный порядок в социуме не зарождается самопроизвольно. Чтобы его обеспечить, необходимо наличие специально предназначенных социальных институтов и сообществ, призванных осуществлять функции проверки, то есть, обязанности социального контроля. Методы реализации социального контроля в социуме, а также его устройство и формы его исполнения весьма всевозможны, меняются в интервале от простейших до новейших. Обычные методы осуществления социального контроля проявляются в деятельности узаконенных институтов, использующих жесткую шкалу ограничений касательно различных видов людских занятий.

Социальный институт может быть формальным, в частности, государство, и неформальным, скажем, семья. Санкции, используемые данными социальными институтами, неоднородны по виду формулировки, но обладают по свойственной им сути одним и тем же принципом реализации социального контроля – воспитание позволительного модуса вивенди путем усвоения норм общества. Эта версия формирования социума имеет историческую основу. Этот процесс стал развиваться давным-давно и в наше время не утрачивает свою остроту, оказывается весьма присущим для нашей социальной системы [28, с. 24].

Социологическое направление изучения социального порядка представлено большим разнообразием различных теорий:

– структурно-функционалистская теория Р. Мертона;

68

Учебное пособие | Курс лекций

–теория конфликта Р. Дарендорфа;

–постструктуралистская теория М. Фуко;

–теория систем У. Бакли;

–интегральная теория П. Сорокина.

Выявление сути каждого из обозначенных подходов необходимо начать с концепции Р. Мертона, поскольку он является представителем структурно-функционалистского подхода в социологии, то основными понятиями его теории оказываются «культура» и «социальная структура». Именно из их взаимосвязи вытекает его определение социального порядка. Культура представляет собой совокупность нормативных ценностей, общих для социума или группы. Социальная структура определяется как совокупность социальных отношений, характеризующих общество или группу. В зависимости от характера отношений, существующих между культурой и социальной структурой, можно выделить пять возможных вариантов поведения: Конформизм, инновация, ритуализм, ретретизм и мятеж.

Первый тип характеризует идеальное состояние общества, при котором определенные культурные цели могут быть достигнуты всеми социальными группами с помощью институционализированных средств.

Второй тип, инновация, предполагает согласие с общепринятыми целями, но несогласие с установленными способами их достижения.

Ритуализм определяется как отвержение целей, но продолжение следования ритуалам их осуществления.

Ретретизм исходит из полного неприятия как целей, так и средств. Наконец, мятеж, по Р. Мертону, также придерживается позиции отрицания и целей, и средств, но в отличие от ретретизма предлагает новые цели и способы их достижения [28, с. 24].

Так, уже в трудах О. Конта понятие социального порядка раскрывается в одном из важнейших для него аспектов социологического исследования – социальной статике, а прогресс, или социальная динамика, оказывается лишь «развитием порядка». Спенсеровская органистическая теория общества рассматривает социальный порядок как один из этапов развития материи в ее надорганической стадии, когда обеспечивается максимальная сбалансированность

69

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ СОЦИОЛОГИЯ

внутренней структуры общественного организма и его адаптация к условиям внешней среды (состояние эквилибризма).

Центральным для описания социального порядка в творчестве Э. Дюркгейма становится понятие социальной солидарности, а разделение труда выступает как важнейший механизм, через который современные индустриальные общества достигают состояния упорядоченности и консенсуса. Классики немецкой социологии обращаются к вопросу о социальном порядке через описание определенных духовных сущностей – «совместного воления» (wessenwille) у Ф. Тенниса, «духа народов» у В. Вундта, «духа капитализма» в творчестве В. Зомбарта и М. Вебера, или определения формальных способов типизации – через понятие «форм обобществления» (vergesellschaftung) у Г. Зиммеля.

Продолжая классическую традицию, – пишет М. А. Соболевская в работе «Проблема социального порядка в современной социологической теории: от дискурса порядка к порядку дискурса», – феноменологическое направление в социологии, представленное в работах А. Шюца, рассматривает проблему социального порядка через призму понятия повседневных типизаций. Теоретические разведки в рамках этнометодологических исследований Г. Гарфинкеля и драматургической социологии И. Гофмана объектом анализа выбирают практики порядка повседневных взаимодействий, пытаясь объяснить природу такого порядка с помощью экспериментов по разрушению устоявшихся способов взаимодействия (Гарфинкель) или через определение ситуации и ее рамок-фреймов (Гофман).

Ключевым вопросом для конфликтологического подхода Р. Дарендорфа является вопрос институционализации конфликтных отношений: «Институты – это инструменты совершенствования; лучшие из них претворяют устремления открытого общества в реальность, это делают, например, институты демократии, позволяющие нам выбирать тех, кто нами правит, и, что еще важнее, освобождать их от постов, когда мы чувствуем, что они сбились с пути. Гражданское общество – источник жизненной силы для свободы; его творческий хаос дает людям шанс жить, не стоя с протянутой рукой перед государством или иными силами» [21, с. 30].

70