Воля к жизни

Для Шопенгауэра воля — это не только эпизодические ре­ акции тела на мотивы и стимулы. Он утверждает, что «все тело есть не что иное, как объективированная, т. е. став­ шая представлением, воля»1, подразумевая, что в том, как тело растет и развивается, как организованы его части, проявляется слепое стремление к цели:

зубы, глотка и кишечный канал — это объективированный го­ лод; гениталии — объективированное половое влечение; хва­ тающие руки, быстрые ноги соответствуют тому уже более кос­ венному стремлению воли, какое они представляют12.

То, что в действительности определяет и объясняет фун­ кционирование тела, есть само его существование, его бы­ тие, смысл которого в самой жизни, или то, что Шопенгауэр называет волей к жизни. (Когда Wille zum Leben переводят как «воля к жизни», это лингвистически корректно, но Ш опенгауэр имел в виду нечто более содержательное, стремление не только жить, но и рождать новую жизнь и оберегать потомство. Другими словами, Wille zum Leben скорее выражается понятием жизнь, чем жизнедеятель-

ность.) Он смело ищет единственный принцип, объясняю­ щий особенности роста, функционирования и поведения всего живого.

На первый взгляд, идея «воли к жизни» ошибочно ука­ зывает на то, что природа может руководствоваться той ли иной целью. Впрочем, несмотря на то что Шопенгауэр

самость и тело Воля,

Ж ь *.

Шопенгауэр

это лучше всего показывают инстинкт и художественные порывы животных... Годовалая птица не имеет представления о я*. цах, когда строит гнездо, а молодой паук — о добыче, когда ткг свою паутину; муравьиный лев не имеет представления о мура­ вье, когда впервые роет ямку.... Да и в нас самих та же зол: многообразно действует слепо: во всех функциях нашего тела, не руководимых познанием, во всех его животных и раститель­ ных процессах, пищеварении, кровообращении, выделениях, ре­ ете, воспроизведении Ч

Итак, Шопенгауэр не просто стремится постичь приро­ ду как нечто антропоморфное. Несмотря на то что он про­ сит нас объяснять мир при помощи понятий, применимые прежде всего к нам самим, его понятие воли к жизни изме­ нило прежний особый статус людей как существ, отделен­ ных от остальной природы. Во-первых, в наших телах таже слепая сила действует так же, как и в остальной природе: мы живем и размножаемся не в силу сознательного актз воли. Во-вторых, есть тесная связь между даже сознатель­ ной волей, проявляющейся в поступках людей, и неоочодимыми для выживания функциями и инстинктами, деисту ющими где-нибудь еще. В наших отношениях с противоло ложным полом, в произведении на свет потомства мы1

руководствуемся теми же инстинктами, что и животные. Шопенгауэр считает, что человеческие способности к вос­ приятию, рациональному мышлению и действию вызваны к жизни той же силой, которая заставляет насекомых стро­ ить гнезда, перья — расти, а клетки — делиться. Важно отметить, что он отрицает внеш нюю или божественную цель в природе. И хотя только воля выражает себя через много­ образие явлений, это означает лишь, что те же целена­ правленные усилия лежат в основе всякого поведения. Все живые существа борются за ж изнь; но в природе нет коор­ динирующей цели, скорее бесцельность и противостояние, которое обычно связы ваю т с дарвинизм ом . Ш опенгауэр высмеивает «пантеистов» и «спинозистов», считающих, что мир божествен, но не имеющих и «самого отдаленного пред­ ставления о том, зачем вся, эта трагиком едия»1.

С другой стороны, Ш опенгауэр действительно верит

в то, что различные виды одуш евленных и неодушевлен­ ных предметов остаются неизменными.. Есть не только те

отдельно взятые сущности, которые нам посчастливилось классифицировать, как то муравьи, дубы или магнитные поля. Каждая из них относится к виду, и сущ ествую щ ие виды не меняются. Таким образом, если отдельные особи

мысль, утверждая, что, во-первых, воля (вещь в себе) про­ являет или объективирует себя постепенно и что, во -вто ­ рых, муравей и дуб как таковы е являю тся идеями (в плато­ новском смысле). Из всех возм ож ны х видов знания объек­ тивному зн ан и ю н а и б о л е е с о о тв е тс тв у е т то, к о то р о е

1 The World as Will and Representation. Vol. 2. P. 357.

самость и тело Воля,