Т. Гомперц - Греческие мыслители том 1

532 Т. Гомперц. Греческие мыслители

14) «...je ne crois pas qu’on me conteste que l’acide n’ait des pointes...

il ne faut que le gouter pour tomber dans ce sentiment, car il fait des picotements sur la langue...».

* (Стр. 320). Декарт и Гюйгенс: ср. Lasswitz, Gesch. d. Atomistik II, 91 также Huyghens, Discours de la cause de la pesanteur в прибав­ лении к Traite de la lumiere, p. 102 (Лейпцигское издание): «des corps faits d’un amas de petites parties accrochees ensemble...». Подобные же мнения также у Лемери (1645—1715) (Корр Gesch. d. Chemie Ц 308). По меткой характеристике Гюйгенса Декарт все сводит к прин­ ципам «tels que sont ceux qui dependent des corps consideres sans qualite et de leur mouvements*. К последующему cp. L. Meyer, Op. cit., 223: «Der Ausdruck, ,,Sattigung“ ist eben nur ein Wort fiir einen fehlenden Begriff, fiir eine fehlende klare Vorstellung», сравни также S. 387. — Слова Паскаля: «il faut dire en gros: cela se fait par figure et mouvements, car cela est vrai. Mais de dire quels, et composer la machine, cela est ridicule; car cela est inutile et incertain, et penible». (Pensees II 17. Парижск. изд. 1823, II 249).

*(Стр. 322). Главные свидетельства об учении Демокрита о Ми­ нобразовании у Laert. D. IX 31; Hippolyt I 10; Democrit. Frg 2 (Phys.), p. 207 и Frg. 6, p. 208 Mull.; cp. Plato, Tim. 52e. Весь предмет недавно прекрасно обработан Brieger’oM. Die Urbewegung der Atome und die Weltentstehung bei Leukipp und Demokrit (Gymn.-Progr., Halle 1884) и Hugo Karl Liepmann’oM, Die Mechanik der leucipp-democrit’schen Atome (Doctor-Dissertation, Berlin 1885). Указание Аристотеля: de caelo II 13, где учение о вихре приписывается «всем», т. е., как ясно по контексту, всем старым натурфилософам и авторам космогоний (295а 9 ff.). Тейхмюллер указал и почти с несомненностью доказал, что здесь имеется в виду Анаксимандр (Teichmtiller, Studien z. Gesch. d. Begriffe, Berl. 1874, S. 83).

*(Стр. 324). Сказанное о смерчах и о летних северных ветрах получило одобрение моего коллеги Напп’а и отчасти основано на его

сообщении.

*(Стр. 325). Мнение Аристотеля взято из de caelo III 2 (300b 8)

иMetaphys. 14 (985b 20).*

*(Стр. 327). «Мировая загадка». Cp. Ueber die Grenzen des Naturerkennens. Die sieben Weltratsel. Zwei Vortrage von du Bois Reymond 3 S. 83 (Leipz. 1891).

* (Стр. 329). Выражения Бэкона можно найти у Grote, Plato I g2 ff.; далее cp. L. Stein, Leibnitz und Spinosa 66 f. Слова Тиндала заимствованы из Fragments of Science 5 355.

***(Стр. 329). Цитата из Феофраста: Doxogr. 483 12 ff.

*(Стр. 333). Цитата из Галилея, Op. cit., S. 336: «Ма che ne’corpi,

esterni, per eccitare in noi i sapori, gli odori e i suoni, si richiegga altro che grandezze, figure, moltitudini et movimento tardi о veloci, io non lo credo*. Также Гюгенс, Op. cit., p. 96: «En ne supposant dans la nature que des corps qui soient faits d’une mesme matiere, dans les quels on ne considere aucune qualite ni aucune inclination a s’approcher les uns des autres, mais seulement des differentes grandeurs, figures et mouvements*. — Что Галилей знал учения Демокрита, явствует из намеков, приводимых Lasswitz’oM, Op. cit., р. 49. Что касается Гюй­ генса, то ср. его слова (Op. cit., р. 93), где он удивляется, что не только остальные философы, но даже Демокрит не пытались объяснить тяжесть: «On peut le pardonner a ceux qui se contentaient de pareilles solutions en bien de rencontre; mais non pas si bien a Democrite et a ceux de sa secte, qui aiant entrepris de rendre raison de tout par des atomes en ont excepte la seule Pesanteur*. По следам атомистов идет, по-видимому, Платон в «Законах» X, 897а.

*(Стр. 334). Доказательство существования пустоты см. Arist. Phys. IV. 9 (213b 5 сл.)

*(Стр. 335). Левкипп: у Феофраста (Doxogr. 483, 17 f.) На пред­ ложение ка! TCOVev аитоц cxnpctTcov axeipov то лХг|Эо<; 6ia pr|6ev paXXov xoiouxov rj xoiouxov eivai (и очертаний бесконечное множество из-за того, что таких-то ничуть не больше, чем таких-то) я смотрю как на йодное; как субъект к xoiouxov я добавляю мысленно то ахЛцех auxcov. Обыкновенно это выражение Левкиппа отождествляют со словами Демокрита, относящимися ко вторичным свойствам ой paAAov xoiov rj to'iov (Plutarch, adv. Colot. 4, 1 и Sext. Emp. Pyrrh. hyp. I, 213 = 48, 13 f. Bekker). Однако, как ни извинительно это смешение, однако, *онтекст обоих положений не оставляет сомнения в различии их. Как “ржет это изречение Демокрита, которое, как охотно допускает Целлер, ™920 А. 2, «касается исключительно вторичных чувственных качеств*

Доказывать бесчисленное количество форм атомов? Количество субъ­ ективных отклонений, типом которых является приведенный Секстом Крамер, что страдающему желтухой мед кажется горьким, может ^Ыть равным трем, четырем или десяти; но даже если бы их было 1®9 Или 1000, то это все-таки не имело бы ни малейшего отношения

к бесконечному количеству форм атомов. И, что еще важнее, суще. ствование этого бесконечного числа и соединение их в каждом чув­ ственном предмете — это совершенно разные вещи. Было бы несправедливо мысленно присоединять второе из этих предположений к первому, о котором только и идет речь у Феофраста, и по всему контексту только может идти речь. В довершение всего Феофраст именно и говорит (Doxogr. 518, 20) только о соединении многих, а совсем не о бесконечном множестве форм атомов в одной чувственной вещи. Наконец, здесь дело идет о специальном случае, а не об общем правиле. (Кстати, следует заметить, что место нуждается в критической обработке и первоначально, может быть, гласило так: aXk' sv ёкаатш (ta'icp) ко\Ха sivcti (ка1 трахёа) ка! xov ctuxov {xoXov цех’) sxeiv briou ка} xpaxeoq кхё).

*(Стр. 337). Приведенные слова принадлежат Эрнсту Маху (Die Principien der Mechanik, u. s. w. 463).

*(Стр. 339). О теологических взглядах Демокрита говорит пре­ имущественно Секст Эмпир. adv. mathem. IX 1. 19 u. 24 = р. 394, 28 u. 396, 5 Bekk.; также Тертуллиан, ad nation. II 2 (правильно сопоставлено Целлером с Евстафием к Одиссее XII 63). Замечательно его рационализирующее объяснение гадания по внутренностям жи­ вотных (Cirero, de divinat. II 13, 30), которое признано недавно Jhering’oM (Vorgesch. d. Indoeuropaer 448) вполне правильным. Эта попытка объяснения характерна для Демокрита, который пытается найти реальную основу религиозных обычаев и верований; он не считал явления богов и видения во время сна пустыми фикциями, хотя в богах народной веры он видел плохо понятые и неверно истолкованные произволом поэтов обозначения сил природы и мо­ ральных сил (ср. Clemens, Protrept. cap. 6, р. 59 Pott.; ср. также его же Stromata V, с. 14, 709 Р.) Для исправления испорченных слов смотри Евсевия [Praep. ev. XIII, с. 13, § 27, III, 322 Geisf.]; Laert. Diog. IX 46). «О верованиях Демокрита в демонов» говорит Дильс (Archiv VII 154—157).*

**(Стр. 339). Изложение и критика Феофрастом Демокритовой

теории познания в Doxogr. 516. Об атомах души Демокрита и Левкиппа

и о роли дыхания ср. Aristot. de anima 1 2, 403b 31. Парменид и

Эмпедокл: ср. Doxogr. 390, 19. Указание на продолжение существо­ вания теории всеодухотворенности потому уместно, что большинство историков считает, что гилозоистические взгляды исчезли очень рано,

а именно с Анаксагором и Эмпедоклом.

** (Стр. 342). Жалобы Демокрита: ср.: Sext. Empir. adv. mathem. yjl 135 ff., p. 220 f. Bekk.; затем Laert. Diog. IX 72. Прекрасно говорит о «мнимом отрицании Демокритом чувственной истины» grieger, Hermes 37, 56 f. Большого интереса заслуживает отрывок Демокрита, доступный нам в оригинале; ср. Н. Schone, Eine Streitschrift Galen’s gegen die empirische Arzte, Berliner Sitz.-Ber. 1901 U S. 5. Чувства обращаются к уму со словами: Tarawa (pprjv, rtap’ ripscov kxPouaa xaq Ttiaxsiq ripeac; кахаРсхМ-Ец; тсхсорй xoi xo кахйрА.гща (несчастный ум, ты бросаешь нас, взяв от нас уверенность). Они упрекают критический ум в том, что, отвергая свидетельство чувств, он как бы отсекает сук, на котором сидит. Образ заимствован Демо­ критом из школы гимнастики: предполагаются два борца, один по­ беждает другого, но падает на землю вместе с ним. Хотелось бы знать, как заставил Демокрит отвечать ум; вряд ли что-либо иное, кроме того, что недоверие к чувствам уместно там, где свидетельства их противоречивы (т. е. в отношении вторичных свойств) и что согла­ сующиеся свидетельства их, в отношении телесного и первичных или основных его свойств остаются неоспоримыми, образуют основу по­ знания.

*(Стр. 343). Различия истинного познания и неясного также у Секста Эмпирика, adv. math. VIII 138 f. р. 221 Bekk.

*(Стр. 345). Критическое замечание Аристотеля, Phys. VIII 252а—

Ь.Сравни с этим на этот раз совсем неаристотелевское мнение Феофраста о Платоне, которое приводит к «Тимею» Прокл (Базельское изд., стр. 176) (также Doxogr. 485, 13 ff.)

*(Стр. 346). Упрек Аристотеля: Metaph. I 4 fin. К следующему ср. Diihring, Kritische Geschichte der allg. Principien d. Mechanik 109—112. — Порицание Аристотеля: Phys. II 4, 196a 24 ff. и de generat. animal. V 789b 2.

*(Стр. 348). См. Hippolyt. I 13. Lowenheim делает замечание (Archiv. VII 246), что Демокрит «уже принципиально преодолел гео­ центрическую точку зрения».*

**(Стр. 349). Метродор из Хиоса: у Стобея eclog. I 496 (I р. 199. 1 Wachsmuth.) — Об этических фрагментах Демокрита см. Lortzing. ^erl. Gymn.-Progr., 1873; Hirzel, Demokrits Schrift TIEpi euSupiriq (Hermes XIV 354 ff.); Natorp, Die Ethika des Demoktitos, 1893 (рецензия Hiels’a в Deutsche Litteratur-Zeitung, 1893, № 41). Немного, но, по8иДИмому, верное, сообщает об этике Демокрита Laert. Diog. IX 45.

Слова Демокрита su9upvr|, EUEOTCO и d9a(j.piri переведены Гомперц0м

«Wohlgemutheit», «Wohlsein» и «Gefasstheit».

* (Стр. 350). Приведенный отрывок (сохранившийся у Stob. floril 46, 48) автор пытался восстановить в «Beitr. z. Kritik u. Erklarunggriech. Schriftsteller» III, 26 (=586 Wiener. Sitz.-Ber. 1876).

Часть III, глава 3

**(Стр. 353). Диоген из Аполлонии. О нем говорит Лаарц. Диог. IV cap. 9, цитируя его введение, недостаточно. Фрагменты у Schorn

иFr. Panzerbieter, Diogenes Apolloniates, Leipz., 1830; см. о нем Chr. Petersen, Hippocratis nomine quae circumferuntur scripta etc. (Ham­ burger Gymn.-Progr., 1839); смотри также уже упомянутую выше лекцию о Левкиппе и Демокрите Дильса, его же статью «Leukippos und Diog. v. Apoll.» (Rhein. Mus. XLII 1 f.) и «liber die Excerpte von Menons Jatrica» (Hermes XXVIII 527 ff.). Главное свидетельство у Феофраста (Doxogr. 477, 5).

*(Стр. 354). О написании этого слегка испорченного места ср. мои «Beitr. z. Kritik u. Erklarung» u. s. w. I 39 (271 Wiener Sitz.-Ber., 1875).

*(Стр. 356). *Учение о небе» (ретеоэроХоуга), а также сочинение тар! avOpcoTtou фистсох;, Симплиций, которому мы обязаны всеми фраг­ ментами, сам не видел, он лишь нашел упоминание о них в главном труде (Phys. 14 р. 151 Diels).

**(Стр. 356). Толкование Гомера у Филодема, de pietate, изд. Гомперца, S. 70. — Что стоики «в их учении о восприятии и... в эмбриологии зависели от него», пытается доказать Diimmler (Akademika 113). Он же (Op. cit. 225) и Weygoldt (Archiv I 161 ff.) рассматривают отношение Диогена к некоторым сочинениям гиппократовского сбор­ ника.

*(Стр. 357). Критика его учения у Феофраста, de sens. 39 (Doxogr.

510 сл.). Приведенный стих из «Облаков» (Meineke 828) гласит: Aivo?

PaovXeuEi x'ov Д'Г Ё4е^лХ.акй<;; кроме того, стр. 380.*

** (Стр. 358). Гиппон. Отрывки из Пауоятса у Kock, Attic, comicfragg. I 60 ff. — Единственный отрывок в: Les scolies Genevoises de I’lliade, ed. Nicole (Женева, 1891), повторяет часто обсуждавшееся тогда мнение, что вода всех источников и колодцев происходит из

коря. Ср. Diels, Berl. Sitz.-Berichte, 1891 575 ff. («Uber die Genfer pragmente des Xenophanes und Hippon»). Мнение Аристотеля: Metaphys. j 3 и de anima I 2. — Причисление его к эклектикам основано на

сопоставлении слов Аристотеля (Met. I 3), комментатора Александра К этому месту (р. 21, 17 Bonitz) и Ипполита I 16 (Doxogr. 566, 20). Поучительное сообщение последнего позволяет присоединить Гиппона к эклектическому движению эпохи, тогда как скудное сообщение Аристотеля представляет его запоздалым последователям Фалеса. — Дрхелай. Ср. Laert. Diog. II, cap. 4; затем Феофраст (Doxogr. 479), Авдий (там же, 280), Ипполит I 9 (там же, 563).

* (Стр. 359). Аллегорическое объяснение Гомера Метродором я вывожу на основании краткого замечания лексикографа Гесихия ’Ауадедусоу xov ойЭёра Мг|тро6с6ро<; аМ-ЛУорисан; (Агамемнон: Метродор

аллегорически [понимает как] эфир) из Vol. Hercul. coll, altera VII 00 (впервые сообщено в журнале «Academy» 15 I, 1873). — Ренан о толковании Библии Филоном: Histoire du peuple d’Israil, V, 349.

*** (Стр. 360). О Теагене и его последователях см. Bergk, Griech. Litt.-Gesch. I 264 и 891. Об апологии Теагена упоминает один схолий к Илиаде XX 67. Теаген, расцвет (или рождение: yeyovcoc;!) которого относится Татианом adv. Graec. с. 48 ко времени Камбиза, т. е. между 529 и 522 гг., был как по времени, так и по месту далек от Ксенофана. Об участии Демокрита в аллегорическом толковании уже была речь; то же самое, безусловно, сомнительное предание сообщается об Анак­ сагоре у Laert. Diog. II 11.

Часть III, глава 4

*(Стр. 363). Здесь и в следующей главе я заимствую частью буквально, частью с прибавлениями и улучшениями из моей прежней статьи «Die griechischen Sophisten* (Deutsche Jahrb. f. Politik u. Litteratur, April 1863).

*(Стр. 365). О вторжении иноземных культов см. М. Clerc, Les toeteques Atheniens (Paris 1893) 118 сл. (Любовь афинян к чужеземным богам: Strabo X, 3, 18, р. 471). Ср. Foucart, Les associations religieuses, chez les Grecs (Paris, 1873) 57.

*(Стр. 366). Харонд. Вопрос о времени его деятельности у Busolt, Griech. Geschichte I 279, прим. 1, к сожалению, тоже трактован не­ достаточно полно. Аристотель о Харонде в «Политике» II 12. Его 3аконы об опеке у Диодора XII 15.

** (Стр. 366). Литература специальностей: поварское искусство Митэка у Платона, Горгий 518 с. Отрывки из одного стихотворного произведения этого рода Филоксена Левкадца сообщает Афиней j р. 5Ь. Книги Демокрита о тактике и борьбе с оружием в перечне сочинений у Лаэрц. Диог. IX 48; там же приведены его сочинения 0

живописи и о сельском хозяйстве. Сомнения Gemoll’a о подлинности последних сочинений кажутся мне совершенно неосновательными (Gemoll, Untersuchungen tiber die Quellen... der Geoponica, Berlin, 1883 S. 125). Диететика Геродика из Селимбрии часто упоминается Пла­ тоном в гиппократовских сочинениях, у Галена и т. д., наконец, в лондонском папирусе. Ксенофонт в небольшом сочинении п. '(.тгпкцс («О всадническом искусстве») называет Симона своим предшествен­ ником. Большой отрывок, обработанный W. Oder’oM, Rhein Mus. 51 67—69. Лас из Гермионы, живший при дворе Писистратидов, назван Судою самым древним музыкантом-теоретиком. Что Дамон, личность и значение которого известны, писал о музыке, это для меня вне сомнения, особенно после указаний Филодема (ср. сочинение автора «Zu Philodems Biichern von der Musik», Wien, 1885, 10). Возражения Biicheler’a (Rhein. Mus. XL 309 ff.) не опровергают указанных мест. О Гиппии речь будет позже. О художнике Агатархе, писавшем об украшении сцены, см. предисловие Витрувия к 7-ой книге (там же об Анаксагоре). Софокл усовершенствовал технику сцены и писал о хоре (Suidas). О Каноне Поликлета см. Гален, de Hippocrat. et Plat, placitis V, 448 Kiihn; единственный маленький отрывок у Филона, Mechanic, syntaxis, ed. Schone IV, 50, 5 ff. Оратор Исократ упоминает o, кажется, не совсем незначительной библиотеке об искусстве пред­ сказывания, or 19, 5. О Гипподаме Милетском говорит Аристотель, Pol. II 8 . К специальной литературе относятся также учебники по

математике, астрономии и риторики, о которых здесь специально не упоминалось.

Протагора «О первоначальном состоянии» упоминается у Лаэрц. Ди­ огена IX 55, — в передаче Платона в диалоге Протагор 320 с. сл.

*(Стр. 370). Георг Форстер. Во введение к немецкому переводу третьего путешествия Кука, V 67 изд. Gervinus’a.*

*(Стр. 371). Статьи Локка «On civil governement» в 4-м томе собрания его сочинений. Главные места: 398, 400, 405. Стр. 398, замечательная фраза: «So at best an argument from what has been to what should of right be has no great force».

с которой он противопоставляет греческие и египетские обычаи д0 самых деталей II 35). Такая же резко выраженная тенденция прояв­ ляется в изображениях средневекового путешественника Джона Мандевилля. Приведенный Геродотом отрывок из Пиндара см. Bergk Poet. lyr. Gr. I 4 439. — Следующая цитата заимствована из

написанного на дорийском наречии (Opusc. moral coll. Orelli И 216 = Mullach, Fragm. philos. Gr. I 546b). Cp. Rohde, Kleine Schriften I З2 7

и Dummler, Akademica 250; см. также мои замечания Deutsche Litt.. Zeitg., 1889, S. 1340. Еврипид: Ion 854 и Frgm. 336. — Гиппий у Платона, Протагор 337С.

* (Стр. 383). С указанным нами сходством доктрины Калликла с мыслями Гераклита вполне согласуется прямое совпадение Горгия 490а: яоААакк; ара ец cppovcov pup'icov цг| cppovouvxcov Kpelxxcov scxx'i (стало быть, часто один разумный лучше тысяч неразумных) и еще si о sTq xcov pupvcov Kpstxxcov (разве что один из тысяч) с Гераклитом Frgm, 113: ец ецо1 pupioi, eav apiaxoq т\ (один для меня — тысячи, если он лучший), совпадение, которое было замечено еще в древности, ср. Olympiodori scholia к Платонову Горгию, р. 267, ed. Jahn в Jahns Jahrb. XIV Suppl. Band (Leipz. 1848). Предположение Бергка (Gr. Litt.-Gesch. IV, 447), что Калликл есть прозрачная маска для Харикла, известного олигарха того времени, — вряд ли правильно. Незначи­ тельное изменение имени не достигло бы цели, так как рядом с этим даются указания о личности человека (ср. особенно 487с), которые были бы неудачны, если бы не подходили к оригиналу, а в противном случае не соответствовали бы намерениям Платона. Калликл является ненавистником софистов (Горгий 520а); на вопрос: OUKOUV акообц хогаиха tayovxcov xcov cpaaKovxcov xaiSsusiv avSpcoxou^ е’к; apExrjv (разве ты не слышал, что это говорят те, кто утверждают, что воспитывают людей в добродетели?), он отвечает: Eycoys. dXXa xl av Хеуоц dv^pcoroov Tcspl OU6EVO<; a^tcov (конечно, но стоит ли говорить о людях вовсе недостойных?).

* (Стр. 384). Цитата из «Горгия» 483е и 492d. Слова о господстве

сильнейшего принадлежат Галлеру, с которым остроумно полемизирует Гегель в своей «Философии права» (Gesamt. Werke VIII, 317).*

* (Стр. 385). Диагор из Мелоса. Сохранилось пять стихов из двух стихотворений (у Филодема о благочестии, стр. 85 изд. Гомперца): там же заглавие третьего стихотворения. Стихи эти полны самого

благочестивого настроения и вполне допускают правдоподобность со­ общения, что оставшаяся ненаказанной несправедливость, жертвой которой он был, поколебала его веру в богов или в Промысел (схолии