Т. Гомперц - Греческие мыслители том 1

* (Стр. 50). Приписываемые Фалесу сочинения объявлены неподдинными уже в древности согласно Laert. Diogen. I, 23. Aristot. j^etaph. I, 3, о первостихии^Фалеса. В De anima I, 2. Аристотель, основываясь на предании (ef, cov anopvripovEuoucn), сообщает, что Фалес считал магнит одушевленным. Если сообщение соответствует истине, fO мы имеем здесь остаток фетишистского или примитивного миро­ созерцания. Тоже Аристотелем (Op. cit. I, 5) приписанное Фалесу мнение «все полно богов», в других местах (у Laert. Diog. VIII, 32) приписывается Пифагору («Воздух полон душами, которых называют демонами и героями»). Мы снова имеем дело с проявлениями самой Примитивной естественной религии, которую мы находим еще теперь у финнов, у индийских хондов, у американских альгонкинов; сравни Tylor, Prim. Cult. II, 169, 170 ff., 172, 187 ff. Можно ли предположить, что Фалес был под влиянием вавилонских, т. е. аккадских религи­ озных воззрений, родство которых с финскими воззрениями пытается доказать Lenormant, La magie chez les Chaldeens (смотри указатель под словом «esprits»)?

* (Стр. 51). Представление Фалеса о мире, земля, как плоский деревянный диск, плавающая в воде, и вселенная, наполненная первостихией, следовательно, представляемая как жидкая масса, совпадает, согласно Таннери (Pour l’hist. de la science Hellene, p. 70 сл.), в известной степени с египетским представлением о первоначальной воде (Nun) и о разделении ее на две отдельные массы. Это принятие верхнего и нижнего океана старовавилонского происхождения; сравни Fritz Hommel, Der babylonische Ursprung der agyptischen Kultur (Mtinchen, 1892, S. 8 ). Можно указать также на Книгу Бытия I, 7.

Совершенно неясным остается совпадение между основным учением Фалеса и учением полуиудейской секты Сампсеев, сравни Hilgenfeld, Judentum und Judenchristentum, S. 98 no Epiphan. haeres. 19, 1; сравни также Плутарха о сирийцах Quaest. conviv. VIII, 84 (Мог. 891, 7 f. Diibner). Новейшее мнение, согласно которому Фалес является Только передатчиком чужеземной мудрости, противоречит передавае­ мому наилучшим свидетелем, Евдемом, сообщения о его геометричес­ ких работах и отношении их к египетской математике.*

** (Стр. 51). Анаксимандр. Главные источники: Лаэрций Диоген П, гл. I (очень скудные сведения) и Doxogr. gr. Единственный сохра­ нившийся фрагмент у Симплиция (Аристотель) Phys. 24, 13 Дильс (этот прилежный комментатор трудов Аристотеля, живший в шестом ^Ке по Р. X., сохранил нам больше, чем кто-либо, фрагментов досоКратовской философии). Кроме того, несколько слов приведены у

Аристотеля, Phys. Ill, 4.

* (Стр. 52). Картография в Египте. До нас дошли две египетские

карты; одна из них изображает область рудников, другая — какую-то неизвестную местность (Erman, Aegypten und agyptisches Leben 619) Как уже было упомянуто, Геродот (II, 109) указывает на заимствование «гномона» из Вавилона; об установлении его Анаксимандром в Спарте упоминает Лаэрций Диоген (Op. cit.), тогда как Плиний (Hist. nat. II 76, 187) называет Анаксимена. Относительно дальнейшего см. Bretschneider (Op. cit., 62).

**(Стр. 52). Данные, касающиеся величины небесных тел: ср. Doxogr, 6 8 , Diels в Archiv f. Gesch. der Philos. X 228 ff. Относительно формы земли cp. Hyppolyt I 6 ; Doxogr 559, 22; относительно парения

Земли в пространстве, см. Aristot. de coelo II 13.

*(Стр. 53). Цитата заимствована из Логики Милля, гл. 3, § 5.

**(Стр. 54). Свое первовещество Анаксимандр называл «беспре­ дельным» (то dcTteipov) и отрицал за ним какие бы то ни было веще­ ственные свойства, почему Теофраст и назвал его «неопределенным веществом» (аоритто^фбощ); ср. Doxogr. 133—4, 342, 345, 381, 494—5.

*(Стр. 55). Как кора обнимает дерево: Псевдо-Плутарх у Евсевия Praep. evang. I, 8 (Doxogr. 579, 15). Дальнейшие сообщения Doxogr.

133/3; 342; 345; 381; 494/5.

**(Стр. 55). Понижение морского уровня: ср. Philon de aeternitate mundi, с. 23—24 (по Феофрасту). Ср. Teichmtiller, Studien zur Geschichte der Begriffe, S. 14—16 и Neue Studien zur Geschichte der Begriffe II 276 ff.; затем Doxogr. 25.*

*(Стр. 56) Загадка происхождения органических существ: ср. Doxogr. 135, 430 и 579; Plutarch. Quaest. conviv. VIII 8 , 4 с прекрасной

поправкой Dohner’a yaXeoi вместо жхХшо'ь Мой коллега Eduard Suess

обратил мое внимание на два интересных наблюдения: 1. Мнение Анаксимандра, получившее позднее классическое выражение в фор­ муле: omne vivum ex aqua, в палеонтологии все более и более приоб­ ретает значение доказанной истины. (Тем не менее учение о «пела­

гическом происхождении» всяческой жизни оспаривается Simroth’oM, Die Entstehung der Landtiere, Leipzig, 1892.) Однако этот исследователь приближается к Анаксимандровой гипотезе относительно «морского ила» (Op. cit., стр. 67): «На прибрежной полосе мы находим совокуп­ ность трех условий, благоприятствующих жизни, воды, воздуха и суши с ее изобилием питания. 2. В этом своем убеждении Анаксимандр

мог быть, главным образом, подкреплен тем наблюдением, что лягушки

сначала в виде головастиков (снабженных жабрами) живут в воде, и д*шь затем (после образования легких) приобретают способность жить ga земле.

*(Стр. 57). Относительно вавилонской человекорыбы ср. George Smith, The Chaldean account of Genesis 39 ff.

**(Стр. 57). Божества второго ранга: ср. Cicero de natura deorum 1 10, 25 (где, кстати говоря, все сказанное о Фалесе резко противоречит Аристотелеву изложению эволюции греческой философии в Метафи­

зике I 1—5 и потому не внушает доверия); затем Doxogr. 302, 579; Simplic. Phys. 1 121, 5 Diels. — Преходящести богов, как и конечности миров, учит и буддизм (Buddistischer Katechismus, Braunschweig, 1888,

S. 27, u. 54).

*(Стр. 58). Анаксимен. Основные источники: Diog. II, Cap. 2;

феофраст у Simphc. Phys. 24, 26 Diels; Hippolyt I 7. (Doxogr. 476,

560).

** (Стр. 58). По-видимому, слова эти принадлежат самому Анак­ симену; ср. Филодем, О набожности (издание Гомперца), стр. 65; дополнено: Diels, Doxogr. 532; Hippolyt, Op. cit. (также Doxogr. 560,

14).

***(Стр. 58). Psyche — дыхание: сравнение жизненного дыхания с

воздухом в Doxogr. 278.

*(Стр. 59). Поразительно, что еще в восемнадцатом столетии по метафизическим основаниям оспаривалось то, что Анаксимен раскрыл

своим гениальным прозрением. Химик G. Е. Stahl в 1731 г. писал в своих «Experimenta, observationes et animadversiones» § 47 следующее:

*Elastica ilia expansio aeri ita per essentiam propria est, ut nunquam

®d vere densam aggregationem nec ipse in se nes in ullis mixtionibus coivisse sentiri possit». Четыре года до того физиолог растений Stephen Hales в своих «Vegetable staticks» со своей стороны утверждал одно­ родное с Анаксименом: que l’air de Гatmosphere... entre dans la composition de la plus grande partie des corps; qu’il у existe sous forme Colide, depouille de son elasticite...; que cet air est, en quelque fafon, }®lieu universel de la nature... Aussi M. Hales finit-il par comparer 1 eir a un veritable Protee» etc. (Oeuvres de Lavoisier I 459/60.)*

** (Стр. 59). Ложно истолкованные опыты: ср. Plutarch, de primo «igido 7, 3 (1160, 12 Diibn.)

*(Стр. 65). Ср. frg. 114 и Plinius hist. nat. XXXIV 5, 21.

**(Стр. 65). Феофраст (у Laert. Diog. IX 6 ). Аристотель (Rhetor.

Ill \ 6). — Комментаторы: среди них Клеанф, второй по значению

глава стоической школы (Laert. Diog. VII 174). — Возможно, что деление на три отдела было впервые произведено александрийскими библиотекарями.

* (Стр. 66). Frg. 20; 69; 21; 65; 79.

*(Стр. 67). Ср. frg. 32 и примечание Bywater’a. Учение о мировом пожаре считалось многими исследователями нового времени, напр.,

Щлейермахером (впервые собравшим и изложившим фрагменты Ге­ раклита, Philos. Werke II 1—146), Лассалем (Die Philosophie Herakleitos des Dunklen, 1858) и, наконец, Burneto’oM (Early Greek philosophy, London, 1892) позднейшим добавлением стоиков. Однако этому реши­ тельно противоречит фрагмент 26.

*(Стр. 69). Frg. 41 и 81. — Аристотель: Phys. VIII 3. Ср. Lewes, Problems of life and mind. II 299. Также Grove, On the correlation of

physical forces, p. 2 2 : «though as a fact we cannot predicate of any portion of matter that it is absolutely at rest». Также H. Spenser, On the study of sociology, 118: «but now when we knowt hat all stars are in motion and that there are no such things as everlasting hills—now when we find all things throughout the Universe to bee in a ceaseless flux» etc. — Cp. Schuster, Heraklit von Ephesus в «Acta societ. philol. Lips.» Ill 211.

*(Стр. 70). Cp. frg. 52.—Cp. frg. 57. В дальнейшем мы неодно­ кратно пользовались нашим исследованием «Zu Heraklits Lehre und den Ueberresten seines Werkes» (Wiener Sitzungsber. Jahrg., 1886, 997 ff.)

**(Стр. 72). Сосуществование противоположностей — cp. frg. 45;

47; 104; Frg. 43. Обстоятельное разъяснение нижеследующего дано в

Указанном исследовании автора 1039/40.

*(Стр. 74). Ср. frg. 44; 84. Счастливая находка, а именно най­

денная в 40-х годах XIX в. недостававшая часть сочинения Ипполита.*

**(Стр. 74). Ср. frg. 38 с особенно важными frg. 47, и в нашем исследовании стр. 1041. С Эрвином Роде (Psyche II2 150) в данном

случае я не могу согласиться. — Каллин (Fr. 1 у Bergk, Poetae lyrici Graeci И4 3).—Cp. frg. 101 и 102.

**(Стр. 75). Ср. frg. 29; 91; 2.

*(Стр. 76). С Бэконом сравнивает его Шустер, Op. cit., стр. прим. 1. — Дальше ср. frg. 73 и 74.

*(Стр. 77). Аристотель в Metaphys. I 6 : cog tcov aiaSritcov dei peovtcov ml елют^цл? яер1 autcov оик ouar|q (поскольку чувственное

всегда течет, а знания о нем нет).

*(Стр. 78). «Самомнение». Ср. frg. 24; 36; еще Laert. Diog. lx

8 ; IX 7; Frg. 103; 19; 10 и 116; 7; 48; 118; также 91; 100; 110.

*(Стр. 79). Гегель. Ср. Науш, Hegel und seine Zeit 357 ff.; Hegel, Ges. Werke XIII 328 и 334. — Прудон. О духовном сродстве его с Гераклитом ср. упомянутое исследование автора 1049—1055.

*(Стр. 80). Заметим несколько слов в оправдание порядка изло­ жения, рассматривающего Гераклита прежде, чем Пифагора и Ксено­ фана, хотя мы и признаем влияние этих последних на него. Сово­ купность умственных течений тех эпох может быть уподоблена па­ раллельно бегущим нитям основы, которые связываются между собой многочисленными поперечными нитями. Приходится избрать одно из двух: или следить развитие основных линий (в данном случае двух рядов — Фалеса, Анаксимандра, Анаксимена, Гераклита и Пифагора, Ксенофана, Парменида и т. д.), лишь указывая заранее на побочные влияния, или же постоянно отрываться от основной нити и перебра­ сываться на другие, что создало бы до крайности беспокойную картину. Ксенофан и Парменид тесно связаны друг с другом. Гераклит знал Ксенофана, Парменид, со своей стороны, выступал с полемикой против Гераклита. Таким образом, чтобы с полной ясностью представить их взаимоотношения, следовало бы поместить Гераклита после Ксенофана

иперед Парменидом, причем пришлось бы искусственно оторвать друг от друга то, что тесно между собой связано.

Часть II, глава 2

* (Стр. 81). Искупительные жертвы, культ душ, почитание умер ших. Ср. Lobeck, Aglaophamus I 300 и Grote, Hist, of Greece I3 33,

который, однако, придает здесь чрезмерное значение чужеземным влияниям. Дильс (Sibyllinische Blatter 42, 78 и др.), наоборот, доказал, что древнейшие обычаи и верования были оттеснены культурой, от­ разившейся в эпосе. То же в основательном изложении Rohde (Psyche

j2V1 5 7 , 259 сл.)- — Возникновение retribution-theory из того, что Tylor

убывает continuance-theory, превосходно изложено в Primitive Culture

И77 сл.

*(Стр. 83). Награда и кара: простейшая форма этой последней есть уничтожение. Между специалистами происходит разногласие от­ носительно того, удостаиваются ли по ведийскому мировоззрению злые бессмертия. Roth отрицал это, тогда как Zimmer (Altindisches Leben,

416)утверждает это, подкрепляя свой взгляд, однако, лишь слабыми доводами. Во всяком случае по отношению к эпохе более поздней, чем Ригведы, несомненно доказано существование веры в загробные

кары и муки (там же, 420).

*(Стр. 84). Новейшее собрание орфических гимнов: Eugen Abel, Orphica, Leipzig—Prag. 1885; старое: Gottfr. Hermann, Leipz. 1805.

*(Стр. 85). Открытия недавнего времени. Ср. Kaibel, Inscriptiones Graecae Siciliae et Italiae № 6-38—642. Пропущенное там у Comparetti, Noticie degli scavi 1880, p. 155 и Journal of Hellenic studies III p. 114 сл. Таблички принадлежат частью, несомненно, IV в., частью, веро­ ятно, началу III.

** (Стр. 85). Ссылки Прокла: Frg. 224, Abel оплоте 5’ avSpconog яроМлг) (paoq цеАлою (как только человек покинул свет солнца), почти

тождественная с 642, 1: олотар \|/ихл лроХллг| фао<; схемою (как только душа покинула свет солнца). На эти, как и на некоторые другие совпадения, уже указывал О. Kern (Aus der Anomia, Berlin 1890,

S.87).

***(Стр. 85). Фанес у Диодора: I 11, 3. Новое изучение этих табличек вызвало сомнение в том, что имя Фанеса появляется в них: ср. Diels, Th. Gomperz gewidmete Festschrift (Wien, 1902). S. 1 сл. — *Вогословы»: cp. Aristot. Metaphys. XIIc 6 , где им противопоставля­

ются физики.

*(Стр. 8 6 ). Ферекид из Сироса. Отрывки собраны у О. Kern’a, De

Orphei Epimenidis Pherecydis theogoniis quaestiones criticae. Berl. 1888. Там же Diels Archiv f. Gerch. d. Philos. II 91; 93/4; 656/7. — Я черпаю Иа бл. Августина (Confessiones III 11) и примечаний К. von Raumer. При внимательном изучении всякий убедится в том, что это мани- х®йское учение действительно восходит к Ферекиду.*

*(Стр. 87). «Оген»— «Ogenos». Hommel (Der Babylonische Ursprung ^er agyptischen Kultur, S. 9) выводит греческий ’OKECCVOC; из сумерий-

ского Uginna (означающего «круг», «совокупность»). С большим ве роятием можно вывести из него загадочный и оторванный от корней Оген — разумеется, лишь при впоследствии подкрепленном допущ6. нии, что Ферекид заимствовал из чужеземных преданий. Наряду с фонетическим сходством является следующее соображение. Побежденная в борьбе богов сторона ввергается в Оген. Главою же побежденной стороны является бог-змий Офион, очевидно, хтоническое или под­ земное божество. Постоянной обителью его и его сподвижников яв­ ляется преисподняя, по греческому представлению находящаяся в недрах земли, а по вавилонскому (ср. Hommel, Op. cit., 8 ) — на дне

океана. Не тождественен ли Офион Ферекида с вавилонской змеевидной богиней хаоса? Ср. Jensen, Kosmologie der Babyloner, S. 302. По крайней мере, Филон (Euseb. Praep. evang. I 10, p. 41=193 Gaisf) утверждает такое заимствование из финикийской мифологии, тесно связанной с вавилонской. Ср. С. Wachsmuth, Einleitung in das Stud, der alt. Geschichte, Leipz., 1895, S. 406. Здесь следует отметить, что Halevy (Melanges Graux 55 сл.) показал внутреннюю тождественность приведенной Филоном (или его источником, Санхуниатоном) фини­ кийской космологии с вавилонской; ср. также Renan в Mem. de l’Academie des Insc. XXIII, p. 251. — Новый, сравнительно большой фрагмент издан Grenfell and Hunt, New classical fragments and other Greek and Latin papyri, Oxford 1897. Мы узнаем из него Ферекида в качестве занимательного рассказчика; ср. Tr. Gomperz Bericht Academ. Anzeiger 3/3. 1897. Наибольшая заслуга в объяснении этого фрагмента принадлежит Н. Weil, Revue des etudes grecques X, 1 сл.

*(Стр. 90). Относительно четырех версий орфической теогонии ср. Kern, Op. cit.*

*(Стр. 92). По примеру Лобека (Aglaophamus) главным образом Керн (Op. cit.) сумел блестяще доказать столь часто оспариваемую глубокую древность теогонии «Рапсодий» или по крайней мере суще­ ственных частей ее. Попытку Группе доказать, что Платон не знал этой теогонии (Jahrb. Philol. Suppl. XVII 689 ff.), считаю я совершен­ но несостоятельной, несмотря на то, что она странным образом убеди­ ла Роде (Psyche II1 416 А.) Однако же при более внимательном рас­

смотрении разногласие между мною и названным исследователем поч­

ти совершенно исчезает. Ибо в то время как Роде утверждает, что во многих пунктах остается еще не доказанным «совпадение Рапсодий с древнеорфическим учением и поэзией», я со своей стороны признаю, что величина объема этого сочинения (24 книги) и ясные признаки слияния различных версий мифа побуждают нас принять, что теого­ ния «Рапсодий» сложилась значительно позже начала орфической ли-

•ГературыТочнее определить их возраст в настоящее, по крайней мере, иремя мы не можем по недостатку нужного для этого материала. На геЙ же точке зрения стоит и Дильс, который считает «вероятным, что дервичиая форма орфической теогонии Рапсодий принадлежит VI в.», добавляя к этому, что «эсхатологическая мистика орфиков» кажется еМу еще «значительно древнее» (Archiv II 91).

Совершенно независимо от не так давно снова подвергнутого содаению присутствия имени Фанеса на упомянутых южно-италийских табличках (см. стр. 85), нам кажутся малоубедительными доводы Целдера, приводимые им в защиту своего мнения (Phil. d. Griechen 1 5 98, 8 8 А. 5-й 90 А 3). Ввиду того, что Аристотель (Metaphys. XIV 4)

говорит о «древних певцах», которые признают существование пер­ вичных божеств «как, напр., Ночь или Небо, или Хаос, или Океан», он якобы не мог знать такой версии, в которой это место принадлежит фанесу. В действительности же Фанес и в теогонии Рапсодий, как Целлер на стр. 95 признает, в сущности не является первичным существом. Прежде него появляется Хронос (Время), который приносит с собой «эфир и темную, неизмеримую бездну или хаос» и из соеди­ нения их создает мировое яйцо, из которого впервые возникает Фанес. Следующий вывод Целлера из приведенного места Аристотелевой Ме­ тафизики: «Эти слова... предполагают космологию, в которой Ночь, одна или вместе с другими такими же первичными принципами, занимала первое место» не кажется мне убедительным. Иначе обстоит дело с тем местом из Метафизики (XII 6 ), где говорится о «богословах, которые считают все возникшим из Ночи» (oi' ёк VUKTOC; YEWCOVTEC;).

Я не могу согласиться с Целлером, когда он оба эти места сводит к одной и той же орфической космогонии, хотя бы уже потому, что слово «как» oiov в первом случае указывает на множественность этих космогоний. Также и множественное число: «древние певцы» и «бо­ гословы» допускают мысль о чем угодно, но не о единой, законченной системе. Менее всего приемлемым из взглядов Целлера на этот вопрос кажется нам его предположение о том, что приблизительно в III в. Стоические идеи начали облекаться в совершенно новое, мифическое °Двяние. Как ни сомнительны подобного рода обобщения, все же с ®блыпим правом и с большей вероятностью можно утверждать, что в эллинистический период мифотворческая сила почти совершенно Иссякла, чем отрицать возможность в VI и VII вв. создания пантеисТических мифов, или переработки местных и иноземных преданий.

**(Стр. 92). Цитаты из Abel, Orphica, р. 167.

*(Стр. 93). Мировое яйцо. У персов и индусов см. Darmesteter, BS8ais orientaux, р. 169; 173; 176. У финикийцев и вавилонян см.

Halevy, Melanges Graux, р. 61, затем Welcker, Griechische Gotterlehre I, 195; наконец, интересное указание из Alberunis India (transl. by Sachau I, 222/3); «If this our book were not restricted to the ideas of one single nation, we should produce from the belief of the nations who lived in ancient times in and round Babel ideas similar to the egg 0f Brahman». — У египтян: приведены слова Brugsh, Religion unfj Mythologie der alten Aegypter 101. Цитата о боге Пта находится у Erman, Aegypten und agyptisches Leben 253. Cp. также Dieterich Papyrus magica в Jahrb. f. Philol. Suppl. XVI 773. Отдельно стоит мнение Lepage Renouf’a (Proceedings of the Soc. of Bibl. archeology XV 64 и 289 A. 2), который не знает мирового яйца в египетской мифологии. Следует упомянуть о том, что миф о мировом яйце ветречается нам и там, где почти или вовсе не может быть речи о заим­ ствовании; так, у латышей, у перуанцев, на Сандвичевых островах (об этом cp. Lukas, Die Grundbegriffe in den Kosmogonien der alten Volker 261 сл.), и у финнов no Comparetti, Kalevala 132. Однако беспристрастному взгляду не может не открыться точное совпадение тех образов, в которых этот миф воплотился у некоторых из названных

втексте народов.

*(Стр. 94). Муже-женские божества Вавилона, cp. Lenormant, Babelon, Hist. ans. de 1’Orient V 9 250. Свидетельство Эвдема в Eudemi

Fragmenta coll. Spengel, p. 172, cp. также p. 171, где говорится об учении магов, т. е. о религии Зороастра и о том, какое положение занимал в ней принцип времени. «Зрван акарана»: cp. Avesta, transl. by James Darmesteter (Sagred Boks of the East IV). Введение стр. 82

иFargard XIX 9, p. 206.

*(Стр. 96). Относительно архива клинообразных надписей в Тель- эль-Амарне и раскопок в Лахише см. Winkler в «Mitteilungen aus den orientalischen Sammlungen der kgl. Musseen zu Berlin», I—III; Bezold and Budge, The Tell el Amarna tablets in the Brit. Mus., 1893, наконец, Flinders Petrie, Tell el Hesy (Lachisch), 1890. Кое-что оттуда переводит Sayce в Records of the Past N. S. Vol. Ill № 4 (1890).

**(Стр. 96). Cp. также поглощение Зевсом сердца Загрея, зани­ мающее видное место в основном мифе орфиков.*

*(Стр. 97). Приведенные здесь два стиха из Эсхила заимствованы из его драмы «Дочери Солнца» (Fragmenta tragicorum Graecorum, edNauck 2 Frg. 70, p. 24).