84. Определение суда первой инстанции: понятие, виды, законная сила. Частные определения, их содержание и значение.

Глава 20 гпк

По ст.224 ГПК определение суда – это судебное постановление, которым дело не разрешается по существу.

Виды определений

1) По составу суда:

- единоличное

- коллегиальное

О принятии заявления, о подготовке дела – только единоличные; о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения – как единоличные, так и коллегиальные в зависимости от категории дела. Если это дело о расформировании избирательной комиссии – то коллегиальное. По остальным делам – единоличное.

2) По форме:

- письменная - в виде отдельного документа

- устная – заносится в протокол судебного заседания (протокольные определения)

В качестве критерия ст.224 ГПК называет сложность вопроса. Т.е. протокольные определения могут выноситься по несложным вопросам. По сложным – определение в виде отдельного документа. Сложность или несложность вопроса – это оценочное понятие, поэтому + случаи, когда независимо от характера сложности вопроса определение должно составляться только в виде отдельного документа:

1) определение, когда судебное заседание не проводится: определение о принятии заявления. Заседания здесь нет, протокола нет, заносить определение некуда, поэтому надо составлять отдельный документ.

2) Ст.225 ГПК – протокольным определением не отражается такое реквизит, как порядок и срок обжалования определения. Вывод – если определение можно обжаловать отдельно от решения, то оно должно составляться только в письменной форме.

3) В ряде случае определение суда подлежит направлению тем или иным лицам или в определенные органы: ст.62, 63 ГПК – судебные поручения, следовательно, в этом случае определение тоже составляется только в письменном виде, т.к. его иначе никак не отправить по почте.

4) В отдельных случаях закон предписывает суду удаляться в совещательную комнату – по ст.20 ГПК только в совещательной комнате решается вопрос об отводах, значит, хотя определение об отводе не подлежит обжалованию, оно должно составляться только в письменном виде.

3) По содержанию:

А) Подготовительное – направлено на то, чтобы создать условия для проведения судебного разбирательства или отдельного судебного заседания (пример – определение о вызове свидетеля, об истребовании доказательств)

Б) Пресекательное – направлено на то, чтобы завершить производство по данному делу (о прекращении дела, об оставлении заявления без рассмотрения, об отказе в принятии заявления)

В) Заключительное – также, как и пресекательное, направлено на окончание дела, но не в связи с объективными причинами, а по волеизъявлению сторон (о возвращении заявления по просьбе истца, о прекращении дела в связи с отказом от иска или мировым соглашением)

Г) Восполнительное – направлено на реализацию принятого решения или исправление его недостатков (об исправлении описок, о разъяснении решения, об индексации)

Д) Частное – см.ниже

4) По возможности обжалования:

А) Которые подлежат обжалованию отдельно от решения

Б) Которые не могут обжалованы

Ст.331 ГПК – большинство определений 1 инстанции обжалованию не подлежит. Обжаловать можно только в 2 случаях:

- если это прямо предусмотрено законом

- если определеннее преграждает дальнейшее движение дела

Частные определения суда

Им посвящена ст.226 ГПК – если в действиях какого-либо лица как участвующего в деле, так и иного лица, усматривается нарушение закона, то суд может вынести частное определение и направить в соответствующие органы или организации для принятия мер по устранению выявленных нарушений. О принятых мерах должно быть сообщено в месячный срок, иначе – судебный штраф до 1 тысячи рублей.

Вынесение частного определения – это право, а не обязанность суда, причем по данному поводу есть и позиция Конституционного Суда РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.11 № 1316-ОО).

Ст.226 ГПК не определяет момент, когда выносится частное определение, следовательно, суд может вынести его как по итогам судебного разбирательства, так и до принятия решения в ходе рассмотрения дела.

Что касается нарушений законности, то надо иметь в виду статью 194 ГПК о том, что по существу спора должно выноситься решение, поэтому частное определение выносится по поводу тех нарушений законности, которые не относятся к существу спора. Например, спор об увольнении и выясняется, что на предприятии не ведется надлежащим образом учет рабочего времени или своевременно не заключаются письменные трудовые договоры, предметом спора это не является, но является нарушением законности. Частное определение направляется в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам. Данное понятие в ст.226 ГПК не разъясняется, поэтому необходимо исходить из того, в чьей компетенции находится устранение выявленных нарушений.

При направлении частного определения должно соблюдаться общее требование п.1 ст.1 ГК о недопустимости вмешательства кого-либо в частные дела, поэтому суд не вправе вмешиваться в текущую хозяйственную деятельность предприятий или в организационно-распорядительную деятельность организаций. Например, он не может обязать уволить виновное лицо, иным образом предрешить вопрос о мере взыскания, то есть он не может подменять соответствующие компетентные органы.

О принятых мерах должно быть сообщено в месячный срок, в противном случае штраф – до 1000 рублей. Имеется коллизия с ст.17.4 КоАП, где предусмотрена ответственность за непринятие мер по частному определению суда, данной статье речь идет об ответственности именно за не принятие мер, а в ст.226 ГПК установлена ответственность за несообщение о принятых мерах.

В ст.226 ГПК также указано, что если выявленное нарушение содержит признаки преступления, то об этом сообщается в органы дознания или предварительного следствия и сроки для ответа не установлены, поскольку данный вопрос регулируется ст.144 УПК. То есть вопрос о возбуждении уголовного дела должен решаться в течение 3 суток, данный срок может продляться до 10 суток и до 30 суток. В эти сроки необходимо сообщить суду о принятых мерах.

Обжалование частного определения

Непосредственно в ст.226 ГПК право на обжалование не предусмотрено. Соответственно, в таком случае мы обращаемся к ст.331 ГПК, если исходить из нее получается, что обжаловать частные определения нельзя.

Верховный Суд РФ занял другую позицию. Имеется Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2003 г, там в ответе на вопрос № 21 Верховный Суд РФ разъяснил, что поскольку частное определение затрагивает права и законные интересы граждан и организаций, то они могут обжаловать частное определение, при этом для лиц, участвующих в деле срок обжалования определения исчисляется со дня вынесения определения, а для других лиц – с того дня, когда им стало известно о частном определении. Такая позиция обоснована ссылкой на статью 46 Конституции, где гарантировано право на судебную защиту. Обоснование спорное, поскольку любое определение суда так или иначе затрагивает интересы участников процесса и поэтому с точки зрения статьи 46 Конституции может быть обжаловано, в таком случае ст.331 ГПК теряет всякий смысл.

Законная сила определений суда первой инстанции

Если пройтись по свойствам, то можно сказать следующее:

1) свойство неизменяемости для большинства определений это не характерно, поскольку любой процессуальный вопрос может быть судом пересмотрен. Например, сначала суд отказал в истребовании доказательства, затем может согласиться с тем, что оно имеет значение для дела; сначала отказал в разделении требований в разные производства, потом – разделил требования.

В то же время из этого есть исключения: во-первых, это пресекательные и заключительные определения. В данном случае они подлежат обжалованию и могут быть пересмотрены только вышестоящим судом. Кроме того, по смыслу закона невозможно отменить определение о возбуждении гражданского дела или о его подготовке. Если судья приходит к выводу, что дело возбуждено незаконно, то определение не отменяется, а выносится новое определение о прекращении дела.

Что касается пресекательных определений, то исключением является оставление заявления без рассмотрения по двум последним основаниям ст.229 ГПК (повторная неявка сторон и повторная неявка истца).

2) свойство неопровержимости для определений не характерно, поскольку в силу ст.331 ГПК определения не могут быть самостоятельным объектом обжалования, то есть неопровержимость определения производна от неопровержимости самого решения. Исключения содержатся в ст.331 ГПК + частное определение суда, которое тоже можно обжаловать.

3) исключительность. Данное свойство тоже для определений не характерно, стороны могут неоднократно обращаться к тому или иному вопросу при рассмотрении дела, то есть, если изменились обстоятельства дела, то можно заявлять повторное ходатайство, например о вызове свидетелей, об истребовании доказательств, в каждом заседании рассматривается вопрос об отводах. По данным вопросам определения выносятся неоднократно, поэтому вынесение определения не исключает возможности повторного заявления такого же ходатайства.

В то же время, некоторые определения таким свойством обладают и препятствуют повторному обращению в суд, например, определение об отказе в принятии заявления (ст.134 ГПК); ст.221 ГПК предусматривает невозможность повторного обращения в суд после вынесения определения о прекращении дела, данные определения обладают свойством исключительности.

4) преюдициальность: если обратится к ст.61 ГПК, то она предусматривает, что обязательную силу имеют любые судебные постановления, в которых содержатся выводы о фактических обстоятельствах, то есть это может быть и определение суда. В то же время в ст.225 ГПК нет такого реквизита определения, как обстоятельства, установленные судом, следовательно, если в определении содержатся выводы о фактах, то оно обладает преюдициальной силой, если таких выводов нет, то свойство преюдициальности отсутствует, то есть это свойство не обязательно для определения.

Что касается динамического элемента:

1) свойство общеобязательности в силу ст.13 ГПК признается за всеми определениями

2) свойство исполнимости: для большинства определений не предусмотрен механизм принудительного исполнения, то есть исполнительный лист не выдается, соответственно такое свойство у большинства определений отсутствует.

В виде исключения можно назвать ст.105 ГПК, где предусмотрены судебные штрафы, то есть если штраф добровольно не выплачен, то возможно его принудительное взыскание. Ст.141 ГПК предусматривает, что определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение в том же порядке, в каком исполняются решения суда, то есть выдается исполнительный лист. Кроме того, если судом утверждено мировое соглашение, и оно добровольно не исполняется, то также взыскателю выдается исполнительный лист.

По остальным определениям исполнительные листы не выдаются, но если говорить об исполнимости в широком смысле, то есть о любой возможности принудительного исполнения, то следует также назвать ст.159 ГПК, где предусмотрено вынесение определения об удалении из зала судебного заседания. То есть, если лицо добровольно не удаляется, то судебный пристав по обеспечению установленного порядка в суде выводит данное лицо принудительно. Тоже можно сказать, что это принудительное исполнение.

Что касается момента вступления в законную силу, большинство определений обжалованию не подлежат, следовательно, вступают в законную силу со дня вынесения. Если же определение может быть обжаловано, то оно вступает в законную силу по истечении 15 дней на подачу частной жалобы (ст.332 ГПК), если жалоба не подана. Исключением является ст.261 ГПК, то есть определение по избирательным делам в период избирательной кампании, они обжалуются в пятидневный срок.