1. Правовая природа договора купли-продажи:

* Статья 454 ГК РФ: По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

2. Правомерность отказа продавца:

Ответ: Отказа продавца нельзя считать правомерным.

Обоснование:

* Выставление товара в торговом зале: Поскольку монитор был выставлен в торговом зале магазина среди других товаров, предлагаемых к продаже, и имел табличку с указанием модели и характеристик, это создает у покупателя разумное предположение о его доступности для покупки.

* Статья 492 ГК РФ: Товар, выставленный в торговом зале, считается предлагаемым к продаже.

* Обязанность продавца продать товар: Продавец обязан продать товар, выставленный в торговом зале, если он отвечает требованиям покупателя.

* Обязанность предоставить информацию о товаре: Продавец обязан предоставить покупателю достоверную информацию о товаре, включая его наличие на складе.

Статья 492 ГК РФ: "Товар, выставленный в торговом зале магазина, считается предлагаемым к продаже. Продавец обязан продать покупателю товар, который соответствует требованиям покупателя, если товар имеется в наличии у продавца."

Статья 495 ГК РФ: "Продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует договору купли-продажи. Товар должен соответствовать договору купли-продажи по качеству, комплектности, количеству, наименованию, маркировке и другим существенным условиям договора."

3. Действия Кирпичникова:

Кирпичников имеет право потребовать от продавца продать ему выбранный монитор, ссылаясь на статью 492 ГК РФ. Продавец не вправе отказать в продаже товара, выставленного в торговом зале, ссылаясь на его отсутствие на складе, если товар предназначен для продажи.

4. Дополнительные аргументы:

* Недобросовестные действия продавца: Отказа продавца от продажи можно расценить как недобросовестную конкуренцию и нарушение прав потребителя.

* Ответственность продавца: В случае отказа продавца от продажи Кирпичников может обратиться с жалобой в Роспотребнадзор, а также в суд с требованием о взыскании убытков, причиненных неправомерными действиями продавца.

Заключение:

Отказ продавца продать монитор, выставленный в торговом зале, неправомерен. Кирпичников имеет право потребовать от продавца продать ему товар, предъявив соответствующие требования и ссылаясь на нормы законодательства РФ.

Задача 3

ООО «МехСнаб» поставило НАО «ЖБИ» металлопрокат в ассортименте. По наступлении срока оплаты ООО направило НАО письмо с просьбой произвести оплату третьему лицу – ПАО «Галактика». Поскольку от последнего никаких документов, подтверждающих его согласие на получение денег НАО не получило, оплата произведена не была.

Через некоторое время ПАО «Галактика» обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Суд отказал в иске, указав, что истец не выражал своего согласия на получение платежа.

Согласны ли вы с принятым судом решением? Обоснуйте ответ.

С решением суда, отказавшим ПАО «Галактика» в иске о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, я согласен.

Обоснование:

1. Отсутствие договора: Между ПАО «Галактика» и НАО «ЖБИ» не было заключено ни одного договора, особенно договора об уступке права требования, который бы позволял ПАО «Галактика» получить платеж от НАО.

2. Несогласие на получение платежа: ПАО «Галактика» не выражало своего согласия на получение платежа от НАО. Согласие на получение платежа, не являясь обязательным условием для возникновения права требования, все же необходимо для возникновения права удерживать средства в качестве процента за пользование чужими деньгами.

3. Статья 317 ГК РФ: "Перемена лица в обязательстве".

* В данном случае, ООО "МехСнаб" попыталось произвести перемену лица в обязательстве без согласия ПАО "Галактика", которое является третьим лицом.

* Перемена лица в обязательстве (уступка права требования) возможна только с согласия должника (НАО "ЖБИ"), которое в этом случае не выражено.

4. Статья 395 ГК РФ: "Ответственность за нарушение обязательства".

* Данная статья регламентирует ответственность за нарушение договорных обязательств.

* В случае нарушения договорных обязательств, должник обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

* В данном случае, у НАО "ЖБИ" не было договорных обязательств перед ПАО "Галактика", поэтому и говорить о нарушении договора и о процентах за пользование чужими денежными средствами не приходится.

Заключение:

Таким образом, решение суда о отказе в иске ПАО "Галактика" обосновано. Отсутствие договора между ПАО "Галактика" и НАО "ЖБИ" и отсутствие согласия ПАО "Галактика" на получение платежа делает невозможным взыскание процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Дополнительные замечания:

* ООО "МехСнаб" могло бы избежать проблем, если бы заранее получило письменное согласие от ПАО "Галактика" на получение платежа и заключило с ним договор об уступке права требования.

* Для успешного взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами ПАО "Галактика" необходимо было бы доказать, что у него было право на получение платежа от НАО "ЖБИ" на основании законного договора.