1. Возникло ли гражданско-правовое обязательство?

Ответ: Нет, гражданско-правового обязательства между Макаровым и Григорьевым не возникло.

Обоснование:

* Отсутствие договора: Между Макаровым и Григорьевым не был заключен договор о проведении свадьбы, не было согласовано распределение расходов и обязанностей. Макаров действовал по собственной инициативе, не поставив Григорьева в известность о своих действиях.

* Отсутствие встречного исполнения: Григорьев не совершал никаких действий, которые можно было бы трактовать как принятие на себя обязательств по организации свадьбы. Он не согласовывал расходы, не участвовал в планировании мероприятия.

2. Подлежит ли иск Макарова удовлетворению?

Ответ: Иск Макарова не подлежит удовлетворению.

Обоснование:

* Отсутствие оснований для взыскания убытков: Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, причинившее вред другому лицу, обязано возместить причиненные убытки. В данном случае, Григорьев не причинял вред Макарову своими действиями. Он не нарушал никаких договорных обязательств, поскольку таковых не было.

* Отсутствие неосновательного обогащения: Григорьев не получил никакой выгоды от действий Макарова. Он не был участником сделки, не получил никаких материальных благ.

Статья 15 ГК РФ: "Лицо, причинившее вред другому лицу, обязано возместить причиненные убытки."

Статья 1064 ГК РФ: "Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред."

Статья 1101 ГК РФ: "Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу вследствие заключения или исполнения договора, подлежат возмещению стороной, нарушившей договор, в соответствии с условиями договора и положениями настоящего Кодекса."

Заключение:

В данном случае Макаров понес расходы по собственной инициативе, не поставив Григорьева в известность о своих действиях и не договорившись о распределении обязанностей. Отсутствие договора и встречного исполнения со стороны Григорьева исключает возможность привлечения его к ответственности за несостоявшуюся свадьбу.

Важно:

* Данное решение основано на том, что Григорьев не участвовал в планировании свадьбы и не давал согласия на расходы Макарова.

* Если бы Макаров заранее согласовал с Григорьевым расходы на свадьбу, они заключили бы договор о совместной организации мероприятия, то у Макарова были бы основания предъявить иск о возмещении убытков в связи с неисполнением договора.

Задача 2

Выбрав в выставочном зале магазина, торгующего компьютерной техникой, понравившийся монитор, Кирпичников обратился к находившемуся в магазине продавцу с просьбой продать ему данный монитор. На указанную просьбу продавец ответил отказом, пояснив, что данные мониторы в настоящий момент отсутствуют на складе, а выставленный в зале образец не продается, поскольку предназначен для рекламы. Между тем, выбранный Кирпичниковым монитор находился среди других мониторов, предлагаемых к продаже, и имел табличку с указанием модели и основных технических характеристик.

Определите правовую природу заключаемого договора. Правомерен ли отказ работника магазина продать покупателю товар?

В данном случае речь идет о договоре купли-продажи, который является одним из наиболее распространенных гражданско-правовых договоров.