
- •Тема 4. Форма договора. Государственная регистрация договора Вопрос 1. Форма договора как условие его действительности.
- •Вопрос 2. Правовые последствия несоблюдения требований, предъявляемых к форме договора.
- •Вопрос 3. Понятие и значение государственной регистрации договора.
- •Вопрос 4. Виды договоров, подлежащих государственной регистрации.
- •Задача 1
- •Задача 2
- •Задача 3
- •Задача 4
- •Задача 5
- •Задача 6
- •Задача 7
- •Задача 8
- •Задача 9
- •Задача 10
Задача 14
ООО «Веста» и ИП Захаров заключили предварительный договор, по условиям которого они обязались заключить в будущем договор, предметом которого является передача сельхозпродукции, производимой ООО «Веста». Основной договор стороны обязались заключить в сентябре-октябре 2014 года.
К обусловленному сроку договор не был заключен. ООО «Веста» свой отказ от заключения основного договора обосновало тем, что год был неурожайный, а подписанный ими документ не порождает каких-либо обязательств, поскольку не содержит существенных условий основного договора.
Захаров обратился в суд с иском о понуждении ООО «Веста» к заключению договора.
Каким должно быть решение суда?
Решение:
В данной ситуации между ООО «Веста» и ИП Захаровым был заключен предварительный договор, по которому стороны обязались в будущем заключить основной договор на передачу сельскохозяйственной продукции. Однако к обусловленному сроку основной договор не был заключен, и ООО «Веста» отказалось от его заключения, ссылаясь на неурожайный год и отсутствие существенных условий в предварительном договоре.
Возможное решение суда
Суд, рассматривая иск ИП Захарова о понуждении ООО «Веста» к заключению основного договора, должен учесть следующие моменты:
Природа предварительного договора: Согласно статье 429 ГК РФ, предварительный договор является соглашением сторон о намерении заключить основной договор в будущем. Он должен содержать все существенные условия основного договора или порядок их определения.
Существенные условия: если в предварительном договоре не указаны все существенные условия основного договора (например, цена, количество и качество продукции), это может повлиять на его действительность. Однако даже если некоторые условия не были прописаны, суд может признать предварительный договор действительным, если стороны фактически исполняли свои обязательства.
Отказ от заключения основного договора: Отказ ООО «Веста» от заключения основного договора на основании неурожайного года не является законным основанием для отказа от исполнения обязательств по предварительному договору. Если сторона не может исполнить обязательства по независящим от нее причинам (например, форс-мажор), это должно быть обосновано и доказано.
Рекомендации для суда
Суд должен вынести решение о принуждении ООО «Веста» к заключению основного договора, если:
Предварительный договор содержит все необходимые условия или их можно определить.
ИП Захаров выполнил свои обязательства по предварительному договору.
Отказ ООО «Веста» от заключения основного договора не имеет законных оснований.
Применимые статьи ГК РФ
Статья 429. Предварительный договор: определяет понятие предварительного договора и его правовые последствия.
Статья 421. Свобода договора: подтверждает право сторон свободно устанавливать свои обязательства и условия.
Статья 422. Действительность обязательств: указывает на необходимость соблюдения условий для действительности обязательств.
Таким образом, суд должен удовлетворить иск ИП Захарова и обязать ООО «Веста» заключить основной договор на передачу сельскохозяйственной продукции.
Задача 15
Садоводческий кооператив «Роботрон» предложил ПАО «Консервный завод «Элита» заключить договор, по которому кооператив обязался отгрузить заводу к 25 сентября пять тонн яблок. В письме для ответа на предложение был указан срок 7 сентября. Не получив к этой дате ответа, кооператив продал все яблоки на колхозном рынке.
26 сентября завод телеграфировал, что яблоки, вопреки заключенному договору, не получены и просил ускорить их отгрузку. Кооператив сообщил заводу, что его согласие на заключение договора хотя и выслано своевременно, доставлено кооперативу лишь 10 сентября. Яблоки уже проданы, но кооператив может выслать другие фрукты, в частности 5 тонн груш. Завод предъявил иск к кооперативу о взыскании неустойки за неисполнение договора.
Подлежит ли иск удовлетворению?
Решение:
В данной ситуации между садоводческим кооперативом «Роботрон» и ПАО «Консервный завод «Элита» возникли правовые вопросы, касающиеся исполнения обязательств по договору. Рассмотрим, подлежит ли удовлетворению иск завода о взыскании неустойки за неисполнение договора.
Анализ ситуации
Предложение и срок ответа: Кооператив предложил заводу заключить договор с обязательством отгрузить 5 тонн яблок к 25 сентября. В письме был указан срок ответа до 7 сентября. Завод не ответил в установленный срок.
Продажа яблок: после истечения срока ответа кооператив продал яблоки на рынке, полагая, что предложение отклонено из-за отсутствия ответа от завода.
Согласие завода: Завод телеграфировал о том, что не получил яблоки, только 26 сентября, после того как кооператив уже продал их. Кооператив объяснил, что согласие на заключение договора было отправлено вовремя, но доставлено ему только 10 сентября.
Иск о неустойке: Завод требует взыскания неустойки за неисполнение договора, полагая, что договор был заключен.
Правовая оценка
Согласно Гражданскому кодексу РФ:
Статья 421. Свобода договора: Стороны свободны в установлении своих обязательств и условий договора.
Статья 454. Договор купли-продажи: указывает на обязательства сторон по передаче товара и оплате.
Статья 455. Исполнение обязательств по договору: обязывает стороны исполнять свои обязательства в сроки и порядке, установленные договором.
Статья 8.1. Государственная регистрация прав на имущество: указывает на необходимость регистрации прав на недвижимость и другие объекты, что в данном случае неприменимо к продаже яблок, но важно для понимания обязательств.
Вывод
Иск ПАО «Консервный завод «Элита» о взыскании неустойки за неисполнение договоране подлежит удовлетворению по следующим причинам:
Договор не был надлежащим образом заключён из-за отсутствия ответа от завода в установленный срок.
Кооператив действовал добросовестно, полагая, что предложение отклонено.
Завод сам задержал свое согласие, что привело к невозможности выполнения обязательств по договору.
Таким образом, кооператив «Роботрон» не несёт ответственности за неисполнение обязательств перед ПАО «Консервный завод «Элита».
Задача 16
Коммандитное товарищество «Кузнецов и К°» получило рекламный каталог обуви, производимой ПАО «Континент», и письмо с предложением заключить договор. Товарищество перечислило акционерному обществу 40 тыс. руб. и информировало его, что оплатило 20 пар мужских зимних ботинок.
Через десять дней общество возвратило товариществу уплаченные за товар деньги. Товарищество обратилось в суд с иском о понуждении ПАО «Континент» к исполнению договора поставки. В судебном заседании ответчик, возражая против иска, указал, что поскольку договор между ними заключен не был, то и обязанности по поставке товаров не возникли.
Возникло ли обязательство в данном случае? Вправе ли ПАО «Континент» отказаться от исполнения договора?
Решение:
В данной ситуации между коммандитным товариществом «Кузнецов и К°» и ПАО «Континент» возникли вопросы о наличии обязательств и правомерности отказа от исполнения договора. Рассмотрим, возникло ли обязательство в данном случае и вправе ли ПАО «Континент» отказаться от исполнения договора.
Анализ ситуации
Предложение и перечисление денег: коммандитное товарищество «Кузнецов и К°» получило рекламный каталог и предложение от ПАО «Континент», после чего перечислило 40 тыс. руб. за 20 пар мужских зимних ботинок. Это действие может свидетельствовать о намерении сторон заключить договор.
Возврат денег: ПАО «Континент» вернуло товариществу уплаченные деньги через десять дней, что может указывать на то, что они не согласны с заключением договора.
Отказ от исполнения договора: ПАО «Континент» утверждает, что договор не был заключен и, следовательно, обязательства по поставке товаров не возникли.
Правовая оценка
Согласно Гражданскому кодексу РФ:
Статья 421. Свобода договора: Стороны свободны в установлении своих обязательств и условий договора.
Статья 432. Предложение заключить договор: Предложение одной стороны заключить договор не создает обязательств для другой стороны до тех пор, пока договор не будет заключен.
Статья 433. Заключение договора: Договор считается заключенным, если стороны достигли соглашения по всем существенным условиям. В данном случае нет подтверждения того, что стороны согласовали все условия основного договора (например, цену, качество и количество товара).
Статья 8. Основания возникновения гражданских прав и обязанностей: Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Вывод
Обязательство в данном случае не возникло, так как:
Договор между товариществом и ПАО «Континент» не был надлежащим образом заключён — отсутствует согласие сторон по всем существенным условиям.
ПАО «Континент» имело право вернуть деньги и отказаться от исполнения договора, поскольку обязательства не возникли.
Таким образом, иск коммандитного товарищества о понуждении ПАО «Континент» к исполнению договора удовлетворён не будет, поскольку договор не был заключён в соответствии с требованиями законодательства.
Задача 17
11 мая 2018 года ООО «Световые технологии» получило от ПАО «Завод электроламповых изделий» счет на оплату, который был составлен на основании письма ООО. Счет содержал наименование, количество и стоимость продукции завода и указание на то, что он является действительным в течение 3 дней с момента выставления. Через день от ПАО поступило письмо, в котором завод в связи с аварийной остановкой производства отзывал выставленный 11 мая счет.
Определите, что в данном случае является офертой и акцептом. Правомерны ли действия завода?
Решение:
В данной ситуации между ООО «Световые технологии» и ПАО «Завод электроламповых изделий» необходимо определить, что является офертой и акцептом, а также правомерность действий завода.
Определение оферты и акцепта
Оферта: Оферта — это предложение одной стороны (в данном случае ПАО «Завод электроламповых изделий») заключить договор на определенных условиях. В данном случае выставленный счет на оплату, содержащий наименование, количество и стоимость продукции, является офертой, поскольку он выражает намерение завода продать товар на указанных условиях.
Акцепт: Акцепт — это согласие другой стороны (в данном случае ООО «Световые технологии») на условия оферты. Оплата 40 тыс. руб. за 20 пар мужских зимних ботинок со стороны ООО «Световые технологии» является акцептом оферты, так как она согласилась на предложенные условия и выполнила действие, подтверждающее это согласие.
Правомерность действий завода
ПАО «Завод электроламповых изделий» отозвало выставленный счет через день после его получения, сославшись на аварийную остановку производства. Рассмотрим правомерность этого действия:
Отзыв оферты: согласно статье 435 ГК РФ, оферта может быть отозвана до получения акцепта. Однако в данном случае акцепт (оплата товара) уже был осуществлён до момента отзыва.
Заключение договора: Поскольку акцепт был совершен (деньги перечислены), между сторонами возникло обязательство по договору купли-продажи. Таким образом, отзыв счета не освобождает завод от обязательств по поставке товара.
Правомерность действий: Действия ПАО «Завод электроламповых изделий» по отзыву счета после акцепта являются неправомерными, поскольку они не могут отменить уже заключенный договор.
Вывод
Оферта в данном случае — это счёт, выставленный ПАО «Завод электроламповых изделий».
Акцепт — это оплата 40 тыс. рублей со стороны ООО «Световые технологии».
Действия завода по отзыву счета являются неправомерными, поскольку договор уже был заключен после акцепта оферты.
Таким образом, ООО «Световые технологии» имеет право требовать исполнения договора и поставки оплаченного товара.
Тема 4. Форма договора. Государственная регистрация договора Вопрос 1. Форма договора как условие его действительности.
1. Поскольку любой договор является сделкой, норма, содержащаяся в абз. 1 п. 1 комментируемой статьи, устанавливает, что по общему правилу договор заключается в той форме, которая предусмотрена для сделок, т.е. в устной форме, в простой письменной форме или в нотариально удостоверенной письменной форме.
К форме договоров относятся и некоторые иные требования, упоминаемые в отдельных статьях ГК: скрепление подписи печатью, составление договора на бланке, составление договора в виде единого документа (см. ст. ст. 550, 651, 1017 ГК РФ). Вместе с тем оговаривается, что закон (но не другой акт) может предписать иную форму для отдельных видов договоров.
Из нормы абз. 2 п. 1 вытекает, что стороны могут договориться об "ужесточении" формы договора даже в том случае, когда закон не предписывает заключать этот договор в такой строгой форме. В этих случаях договор будет считаться заключенным только после придания ему такой (строгой) формы, а норма п. 1 ст. 433 ГК не применяется.
В п. 1 ст. 432 ГК говорится о "требуемой в подлежащих случаях форме". Здесь имеется в виду не только форма, установленная законом, но и форма, согласованная сторонами.
Норма, содержащаяся в абз. 2 п. 1, применяется в случаях, "если стороны договорились" о более строгой форме.
Полагаем, что эта норма имеет более широкую сферу применения: она подлежит применению во всех тех случаях, когда по заявлению любой стороны договору следует придать такую строгую форму, без чего договор не может состояться.
2. Пункт 2 относится к договорам, заключаемым в простой письменной форме.
Закон дает сторонам такого договора право выбрать один из двух вариантов: составить договор либо в виде одного документа, либо в виде обмена документами.
Договор в виде "одного" документа может включать и приложения, необходимо лишь, чтобы в основном документе содержалось указание на наличие всех приложений.
Под обменом документами посредством "телефонной связи" можно понимать и телефонограммы, и Интернет-послания.
Из п. 2 может быть сделан вывод о том, что у сторон договора всегда есть право выбора: заключить договор в виде одного документа или путем обмена документами. На самом деле это не так: в некоторых случаях закон обязывает стороны заключать договор в виде одного документа, исключая тем самым возможность его заключения путем обмена документами. Такие ограничения основываются на норме абз. 1 п. 1.
Представляется, что если договор заключен путем обмена письмами, то не возникает особых вопросов "достоверного удостоверения" подлинности документа. Вместе с тем если при составлении договора использовалась телетайпная, телеграфная, электронная и тому подобная связь, то необходимость "достоверного удостоверения" отправителя и подлинности документа может возникать и в том случае, когда договор выражен в виде одного документа. 3. В п. 3 поясняется, что если вместо прямого акцепта оферты лицо, получившее ее, предпринимает определенные конклюдентные действия, по сути дела, свидетельствующие о принятии оферты (как это предусмотрено в п. 3 ст. 438 ГК РФ), то письменная форма договора считается соблюденной.
Эту норму следует применять и к оферте, которая может быть выражена не прямо, а посредством различных действий, например путем выставления товара в витрине и т.п.