3.Городская система помощи в пореформенный период

Городская система помощи в пореформенный период приоб­ретает новые черты. Урбанизация - намечается рост различных форм социальной патологии: профессиональное нищенство, проституция, детская безнадзорность.

- направ­ления помощи нуждающимся:

- юридическая и медицинская помощь;

- устройство санаторий;

- устройство бюро для приискания работы;

- трудовая помощь (организация работ, артелей, мастерских, снабжение необходимыми инструментами);

- содействие профессиональному обучению;

- устройство чтений, библиотек;

- устройство попечительских лавок и обществ;

- хлопоты по освобождению нуждающихся от разных денеж­ных повинностей и расходов (плата за учение, лечение в боль­ницах и др.);

- содействие и помощь всяким организациям, работающим в этой же области;

- собирание и разбор статистических данных и специальные исследования для наилучшей организации борьбы с бедностью;

- наблюдение, изучение и забота об улучшении санитарных условий.

4. Основные подходы к теории общественного призрения

Приходская благотворительность осуществлялась в следую­щих основных формах:

• материальная и медицинская помощь;

• помощь просветительской деятельности.

• Материальная по­мощь включала в себя помощь натурой: «раздача платья», про­дуктов, взносы за обучение и содержание в богадельнях, плата за проживание, а также предоставление дешевых обедов.

• Меди­цинская выражалась в оказании помощи врача и бесплатном предоставлении лекарств больным.

Довольно большое место в деле народного просвещения занимали церковно-приходские школы (К.П. Победоносцев). большая часть казенных поступлений шла со стороны Сино­да. К 1908 г. в России имелось 26 097 школ, в которых обуча­лось 1 401 866 учащихся, а школ грамоты — 13 650 с 436000 учащимися.

Начать с этого - В XIXв началеXXв.. оформляются три подхода к решению социальных проблем –

1. Революционно-преобразовательный –марксизм, социализм, анархизм, и др. – через радикальные преобразования - революция

2. Реформистский – сочетание либерализма, демократических идей о гражданском, социальном гос-ве и социализма (пример – скандинавские страны) -

3. Антропологический – 1917 г. «Социальные диагнозы» Мэри Ричмонд – проблема в самом человеке.

В российской науке вопрос о теории общественного призрения как специфической области познания, имеющей свою предметную определенность, был В. И. Герье.

П. Дерябин,основываясь на учениях отцов церкви, продол­жает отстаивать необходимость христианской благотворитель­ности. негативно оценивались в обществен­ной и научной литературе.

Н. Елагинобосновывает необходимость сохранения данных догматов в литургии обыденной жизни в классической христи­анской логике.

Н. Воз­несенскийвидит в них продолжение христианской практики благотворительности. Работу деятелей общественного и частно­го призрения в светских учреждениях и организациях он рас­сматривает как своего рода обращение к христианским тради­циям, благотворительному прозелитизму, когда «великое мно­жество инакомыслящих» подчиняются основным воззрениям христианского мира.

Правовые аспекты теории общественного призрения

Другое направление общественной мысли в области обще­ственного и частного призрения — законотворческая деятель­ность, оформившаяся в «науке полицейского права» в качестве самостоятельного раздела. Общественная благотворительность рассматривалась в комплексе проблем.

Н. Бунгерассматривал благотворительность как комплекс государственных мер.

И. Тарасоврассматривал благотворительность как превентивные меры, как организация страхования, пенсионное дело, сберегатель­ные кассы, развитие промыслов и ремесел, улучшение податной системы и образование к благотворительной деятельности он не относит.

Появление идей о социальном страховании.В началеXXв. общественное призрение в контексте данного направления осмысляется как система мер правительства, на­правленных на социальное страхование индивида от различных социальных рисков.

В работах М. Оленова, Н. Вигдорчика, Б. Кистяковского.

принцип обязательности призрения стариков и больных как основополагающий принцип гражданского общества, должен, считает М. Оленов, распространяться и на безработных. В данном случае следует осуществлять социальное страхование, пособия которого формируются из отчислений всех работающих граждан, а также государства.

Страхование как вид государственного обеспечения наряду с различными видами самопомощи должно «быть правом гражданина».

Создаются курсы, которые готовят специалистов для работы с молодежью, правонарушителями и беспризорными. Курсы предусматривают свои программы под­готовки, систему практик и стандартов, которые предъявляются специалисту.

1. Отечественное законодательство о формах социальной помощи XVI-XVIIвв. 4 с.

2. Основные подходы к социальной помощи в письменных источниках.

ВОПРОСЫ:

1. Деятельность земских учреждений. Практика крестьянского призрения

2. Городская система помощи в пореформенный период

3. Основные подходы к теории общественного призрения

1.1. Социальные проблемы и их решения у древних народов

Месопотамии, Египта, Индии и Китая

Анализ имеющихся свидетельств о жизни древних народов и современных природных сообществ позволяет сделать вывод, что для создания социальной системы, где на практике действуют принципы взаимопомощи, необязательно иметь высокоразвитую экономику и изобилие материальныхблаг. (Что нужно для этого?)Для этого необходимо, чтобы в данном обществе существовало ценностное понятие заботы о ближнем и этот принцип был бы составной частью данной социальной системы.

Тип цивилизации - восточный. Он был представлен древнейшими государствами Месопотамии, Египта, Индии, Китая и др. Известно, что в восточных обществах основу социальной организации (какая?)составляла соседская община. Община регламентировала жизнь своих членов, устанавливала определенные правила,требовала участия в совместных работах, например, строительство ирригационных сооружений, дорог, храмов, участие в празднествах и обрядах. Взаменобщина обеспечивала коллективную помощь своим членам в решении ихтрудных жизненных ситуаций, а именно: болезни, уход за детьми и старика-ми, сиротство, обеспечение питанием, бедность и др.

В древних восточных обществах существовала социальная и имущественная дифференциация и неравенство. Дошедшие до нас письменные источники свидетельствуют, что в этих обществах социально значимой была благотворительная деятельность богатых и обеспеченных по отношению к неимущим. (Кого вспоминаем?)Правители и знать в своих жизнеописаниях и биографиях стреми лись изобразить себя благодетельными и идеальными правителями. Так, аристократ Нехебу в Древнем Египте писал о себе: «Я всегда давал одежду, хлеб и пиво бедняку и голодному человеку. Я был любим всеми людьми». Или правитель одного из месопотамских городов Ура Ур-Намму приписывал себе заслугу защиты интересов бедняков: «Сироту человеку богатому ни за что ни отдавал, вдову власть имущему ни за что не отдавал». Эти свидетельства относятся ко II тысячелетию до н.э.

Хотя в государствах восточного типа цивилизации социальные отношения регулировались обычаями и традицией, власть принимала участие в решении социальных проблем.

Древние правовые документы регулировали главным образом сферу семейно-брачных отношений. Например, свод законов вавилонского царя Хаммурапи (ХVIII в. до н.э.) фиксирует приниженное положение женщины, типичное для многих восточных обществ. Муж являлся господином своей жены, которую он приобретал за определенный выкуп у своего тестя. Это ставило жену в положение рабыни в доме мужа. Закон предусматривал за неверность мужа возвращение жены в дом своего отца со своим приданным. В случае неверности жены ее следовало бросить в воду. Дети считались собственностью отца, который был волен поступать с ними, как ему заблагорассудится.

Или например, законы древнего Шумера (ХХ в. до н.э.) разрешали отцу

продавать в рабство своих детей. Это было вполне реальное право, имевшее широкое распространение. Условия такой продажи фиксировались в документах и были замаскированы под обычай усыновления. Сделка скреплялась особым документом, и усыновитель платил определенную сумму отцу усыновляемого в качестве платы за усыновление. Усыновление осуществлялось в двух формах: с объявлением усыновленного наследником и без такового. Усыновление первого вида происходило, как правило, в бездетной семье для продолжения рода. Во втором случае речь шла о приобретении рабочих рук и зависимом положении «усыновленного».

Своеобразные социальные отношения и социальная практика сложились в Древнем Китае. Древнекитайское общество было жестко иерархичным и делилось на пять социальных групп.

Высшую ступеньку на иерархической лестнице занимал единоличный правитель - ван. Он являлся верховным собственником земли в Поднебесной, а все люди были его слугами.

Как верховный собственник земли ван «жаловал»

высшим аристократам - чжухоу - право наследственного владения частью земель в государстве. В свою очередь чжухоу признавали право на владение принадлежащей им территории глав родоплеменных групп, которые на этой территории проживали.

Этот третий социальный слой назывался дафу. Сами дафу не обрабатывали землю, а передавали ее во владение

четвертой группе - ши. В конечном счете земля обрабатывалась

пятой группой, которую называли простолюдинами.

Принадлежность к одной из пяти групп определяла объем тех материальных благ, которыми мог пользоваться человек.

В одном из китайских источников Х-VIII вв. до н.э. подчеркнуто: «Одежда зависит от ранга, а потребление богатств - от размера вознаграждения, соответствующего рангу. Различны количества питья и еды, покрой одежды, количество скота и рабов, существуют запреты на употребление определенных форм лодок, колесниц и домашней утвари. При жизни человека соблюдаются различия в головном уборе, одежде, количестве полей и размерах жилища; после смерти - в размерах внутреннего и внешнего гроба, савана и могильной ямы».

Принадлежность человека к высшим социальным группам устанавливалась в зависимости от родства: кто был отец человека, каким по счету сыном в семье он родился. Старший сын наследовал ранг своего отца, а все остальные сыновья опускались на одну ступеньку ниже.

При таком подходе с жесткой иерархией в обществе проблемы малоимущих и бедных не были предметом заботы общества и, фактически, их положение не могло быть изменено.

Как и в Месопотамии, государство в Древнем Китае регулировало, прежде всего, семейно-брачные отношения.

Семья, согласно закону и конфуцианской традиции, рассматривалась как первичная социальная ячейка. Главная цель брака заключалась в обеспечении физического и духовного воспроизводства семьи, которое достигалось рождением, прежде всего, мужскогопотомства, «чтобы человек был в состоянии правильно служить усопшим предкам и иметь возможность продолжать свой род».

Положение мужчины как господина в семье распространялось не толь ко на жену, но и на детей. В Древнем Китае существовал обычай закладывать детей за долги. Если таких детей не выкупали в течение трех лет, они становились рабами. Дети могли быть также проданы своими родителями. Исключение делалось только для старшего сына, который пользовался рядом преимуществ. Вплоть до ХIХ в. в Китае сохранялась безнаказанность за убийство отцом, матерью, дедом и бабкой по отцу сына, внука, невестки, если смерть наступила в результате побоев.

Необходимость поддержания стабильности в обществе диктовала участие государственной власти в решении социальных проблем, прежде всего в экстремальных условиях. Сохранившиеся письменные источники свидетельствуют, что, например, в Древнем Египте уже в III тыс. до н.э. (2700-2300 гг.до н.э.) проявлялась забота о членах общества со стороны государства.

Власть в Древнем Египте применяла методы централизованного планирования производства и распределения продуктов питания по различным регионам. Использовалась также определенная миграционная политика. (Для чего власть это делала?)

Эта практика объяснялась не моральными, этическими нормами египетских властей, а их рационализмом. Прерогативой государства было заботиться о сохранении трудовых ресурсов и поддерживать жизненный уровень людей, которые были заняты на общественных работах, а именно: строили каналы, пирамиды, гробницы и храмы. Целью властей было также предотвращение голодных бунтов, которые могли бы угрожать стабильности государства.

В древнеиндийском обществе власть также брала на себя обязанность помогать населению в случае голода и стихийных бедствий, а царь считалсяпокровителем больных, вдов и малолетних.

Подобное положение сложилось и в Древнем Китае, где правительство

уже в 1 в. до н.э. разработало меры социальной защиты для чрезвычайных ситуаций:

- бесплатное (или за минимальную плату) распределение зерна;

- использование всех пустующих полей для засева бесплатным зерном;

- переселение голодающих в благополучные районы страны.

Такая политика продолжалась только в период чрезвычайных ситуаций и не имела постоянного характера.

История древнего государства Вавилон свидетельствует о том, что оказанием социальных услуг населению занимались не только органы власти, (кто еще?) но и храмы. Храмовые хозяйства отличались огромными размерами и уступали только царским хозяйствам.

(В чем отличие их деятельности от деятельности государства?)В отличие от государства, их деятельность носила постоянный характер. Под опеку храмов попадали различные категории людей:

- военнопленные;

- рабы, купленные или полученные в подарок;

- незаконнорожденные;

- дети из бедных семей, отданные в храм во время голода.

-

Благодаря такой социальной помощи разным категориям людей храмы превращались в мощную социальную и политическую силу, имели поддержку широких слоев общества.

Следует также отметить социальную практику иудейских обществ в древности. Жизнь в условиях пустыни, борьба за выживание обусловили стремление снять противоречие между интересами личности и коллективными интересами общества. Выход был найден в формировании религиозного альтруизма (Что это за принцип?)(альтруизм - принцип жизненной ориентации личности, в соответствии с которой благо другого человека более важно и значимо, чем собственные благо и личные интересы).

На практике это вылилось в почитание и следование одной из десяти заповедей: «Возлюби ближнего своего, как самого себя». Это вторая заповедь, полученная Моисеем от Бога. Первая заповедь: «Возлюби Господа Бога своего и ему одному поклоняйся». Эти библейские заповеди позднее перешли в христианство.

Иудейская система социальной помощи, основанная на любви к ближнему, действовала через законом установленные налоги и вела к перераспределению доходов среди нуждающихся.

В иудейской культуре социальная помощь проявлялась в двух элементах:

- в поведении самого человека, обязанностью которого был труд;

- в заботе общества по обеспечению нуждающихся пищей. В древнем

Иерусалиме вдовы и другие малоимущие люди бесплатно получали пищу,прежде всего, в храмах.

Имеющиеся довольно ограниченные сведения из истории древних народов относительно развития общественной помощи позволяют все же сделать определенные выводы:

1. Оказание помощи различным категориям нуждающихся - больные,

имеющие физические и умственные недостатки, вдовы, дети, старики и др.

они могли рассчитывать на помощь своих родственников и семей, друзей, соседей или членов общины. Такая помощь оказывалась, прежде всего, под воздействием духовных, религиозных систем у тех или иных народов, а также традиционного общинного уклада.

2. Помощь, оказываемая властями, носила, как правило, прагматический характер. Она была отражением потребности государства в обеспечении его трудовыми ресурсами, а также в обеспечении социальной и экономической стабильности.

Способы, к которым прибегала власть, были различны:

- централизованное планирование распределения продуктов питания и средств существования людей;

- налоговая система, которая позволяла накапливать средства, необходимые для оказания помощи нуждающимся,

эксплуатация ресурсов завоеванных территорий.