TGP_Chepurnova / Теория государства и права_Чепурнова Н.М, Серегин А.В_Уч. пос_ЕАОИ, 2008 -465с
.pdf
Глава 6. Историческая эволюция государства
Однако в первой половине XX века построить социально-гарантийные государства не удалось, потому что европейские королевства не смогли гарантировать своим поддан- ным реализацию права на труд, бесплатное образование и медицинскую помощь. При этом монархические державы опередили республиканские правительства в сфере защи- ты социальных прав инвалидов, безработных и трудящихся. Например, закон об обяза- тельном страховании по болезни был принят французскими депутатами в 1928 г., а не- мецкими в 1898 г.1
После Второй мировой войны (1939–1945 гг.) начался качественно новый этап в по- строении социально-гарантийного государства2. Так, Конституция Японии 1946 года в ч. 2 ст. 25 провозгласила, что «во всех сферах жизни государство должно прилагать усилия для подъема и дальнейшего развития общественного благосостояния, социального обес- печения, а также народного здравия»3. Кроме того, Основной закон «страны восходящего солнца» установил бесплатность обязательного образования (ч. 2 ст. 26) и закрепил право и обязанность на труд (ч. 1 ст. 27)4, с запретом использования частной собственности в интересах противоречащих общественному благосостоянию (ст. 29)5.
Особого успеха в построении социально-гарантированной государственности до- бились скандинавские монархии. Например, в ч. 2 § 2 «Формы правления 1974 г.» – кон- ституционном акте шведского королевства, констатируется, что «различное личное, эко- номическое и культурное благосостояние частных лиц должно быть основной целью дея- тельности государства»6, которое «обязано обеспечить всем право на труд, жилище и образование, а также содействовать социальному обеспечению, безопасности и хорошим условиям жизни»7. Более того, в Швеции минимальный размер оплаты труда в месяц со- ответствует стоимости потребительской корзины и равняется 1 тыс. долларов США. Все граждане, имеющие доход ниже гарантированного правительством, получают государст- венную поддержку в сумме не достающей до прожиточного уровня (для каждого начис- ляется в индивидуальном порядке)8. Шведские рабочие имеют право участвовать в управ- лении акционерными обществами и другими экономическими объединениями (юриди- ческими лицами)9. Но наибольших успехов в сфере социальной политики достигла норвежская монархия. Согласно оценкам ООН, современной Норвегии принадлежит первое место в мире по качеству жизни. И оно не сводится только к материальному бла- гополучию, а включает в себя полную социальную защищенность, гарантированное рав- ноправие женщин с мужчинами, благополучное состояние окружающей среды, надежный уровень безопасности, стремящиеся к нулевой отметке показатели преступности и т.д.10
1См.: Захаров М.Л., Тучкова Э.Г. Право социального обеспечения России. – С. 7.
2См.: Серегин А.В. Теория и практика построения социально-гарантийного государства в услови- ях монархической формы правления в XX веке // Актуальные проблемы действующего законода- тельства РФ: Материалы регион. научно.-практич. конф. проф.-преп. Состава /РГЭУ «РИНХ». –
Ростов-н/Д, 2005. – С. 62.
3См.: Конституция Японии 1946 года // Конституции зарубежных стран. – С. 330.
4См.: там же.
5См.: там же.
6См.: Форма правления шведского королевства 1974 года // Конституции государств Европейско-
го Союза. – М., 1999. – С. 701.
7Там же.
8См.: Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. – С. 108.
9См.: Закон Швеции о представительстве в правлениях лиц, служащих в акционерных обществах и в экономических объединениях 1976/351 // Тихомиров Ю.Л. Курс сравнительного правоведе-
ния. – М., 1996. – С. 376.
10См.: Кокеев М.Е. Размеренный норвежский динамизм // Международная жизнь. – 2004. – №10. –
С. 62.
161
Общая теория государства
Высокие социальные стандарты поддерживаются сбалансированной организаци- ей национальной экономики, рост которой поддерживается добычей углеводородных природных ресурсов на континентальном шельфе Северного моря. По оценкам специа- листов, в 2004 году Норвегия не только экспортировала около 150 млн тонн нефти, но и проводила масштабную модернизацию страны, направленную на повышение благосос- тояния своего народа. Так, среднемесячные доходы на душу населения в начале XXI века приблизились к 3 тыс. долларов США. Из 6,5 млн норвежцев более 150 тыс. человек – миллионеры. При этом в стране нет олигархов и номенклатуры, для которых многие принимаемые законы или меры безразличны, поскольку попросту их не затрагивают1.
Впервые в мировой практике норвежцы начали реально заботиться о будущих поколениях, создав Нефтяной фонд, аккумулирующий средства, предназначенные для устойчивого развития государства после того, как истощатся природные ресурсы Се- верного моря2.
Социал-демократический капитализм норвежского королевства зиждется на отри- цании абсолютизации рыночно-монетарных факторов. Государственные органы этой страны успешно применяют на практике разрушенные в России в начале 1990-х годов отдельные существенные элементы советской экономической модели. Так, норвежское правительство играет решающую роль в социально ориентированном перераспределе- нии материальных благ между своими гражданами. Достигается это благодаря тому, что из двух основных нефтяных компаний одна («Статойл») полностью принадлежит госу- дарству, а в другой («Ношк Хидро») – оно обладает контрольным пакетом акций. В Нор- вегии действует монополия на продажу вино-водочных и табачных изделий, в результате чего 65% целенаправленно завышенной розничной цены каждой бутылки спиртного на- питка, включая пиво, а также каждой пачки сигарет прямиком отправляется в госбюджет в качестве налоговых поступлений3.
По мнению М.Е. Кокеева, «современная Норвегия не приемлет ни дикий, экстре- мальный капитализм, ни методы «шоковой терапии», ни даже временного обнищания населения. Все это вместе взятое позволяет ей полноценно развиваться, иметь солидный госбюджет, адекватно финансировать социальное обеспечение, здравоохранение, науку и культуру»4.
Образцом юридического оформления признаков социально-гарантийного госу- дарства является Конституция Испании 1978 года5, которая закрепляет следующие по- стулаты:
1)право частной собственности ограничивается его социальной функцией (ч. 1 ст. 33);
2)все богатства страны в своих различных формах, кто бы ни был их собственником, служат общим интересам (ч. 1 ст. 128);
3)закон может резервировать за публичным сектором важнейшие ресурсы или службы, особенно монополии, а также устанавливать право участия в управлении пред- приятиями, когда это требует общий интерес (ч. 2 ст. 128);
4)государство облегчает доступ трудящихся к собственности на средства производ-
ства (ч. 2 ст. 129);
5)публичные или социальные интересы могут быть основанием для лишения собст- венности или прав на нее, при условии соответствующего возмещения с соблюдением положений, установленных законами (ч. 1, 3 ст. 33);
1См.: Кокеев М.Е. Размеренный норвежский динамизм. – С. 62.
2См.: там же. С. 62–63.
3См.: там же.
4Там же. С. 63.
5См.: Конституция Испании 1978 года // Конституции зарубежных стран. – М., 2000. – С. 72.
162
Глава 6. Историческая эволюция государства
6)все испанцы обязаны трудиться и имеют право на труд, на свободный выбор профессии или занятия, на продвижение по службе и на вознаграждение, достаточное для удовлетворения своих потребностей и потребностей своей семьи, причем ни при ка- ких условиях не может иметь место дискриминация по признакам пола (ст. 35);
7)особое значение для публичной власти имеет проведение политики, направлен- ной на достижение полной занятости населения страны (ч. 1 ст. 40);
8)правительство обязано обеспечивать социальную, экономическую и юридическую охрану семьи, всесторонне защищать детей (ч. 1, 2 ст. 39);
9)государство реализует политику, гарантирующую осуществление профессиональ- ной подготовки и переподготовки рабочих, заботится о безопасности и гигиене труда, не- обходимом отдыхе посредством ограничения рабочего дня, предоставления периодиче- ских оплачиваемых отпусков и развития сети соответствующих учреждений (ч. 2 ст. 40);
10)все испанцы имеют право на пользование благоустроенным жильем (ст. 47);
11)признается право на охрану здоровья (ч. 1 ст. 43);
12)правительство принимает меры к оказанию помощи, лечению и выздоровлению лиц, физически или психически ослабленных (ст. 49);
13)политические власти поддерживают режим публичного социального страхования для всех граждан, с тем чтобы гарантировать помощь и предоставление в случае необхо- димости достаточных ссуд, особенно при безработице (ст. 42);
14)испанское королевство гарантирует гражданам достойное экономическое сущест- вование в старости, предоставляя им соответствующие пенсии, размеры которых перио- дически пересматриваются (ст. 50).
Таким образом, можно сделать вывод, что монархическим государствам удается успешно реализовывать на практике идеи социально-гарантийного государства, обеспе- чивая высокий уровень благосостояния своих граждан и способствуя их гармоничному развитию в XXI веке.
Впервые социальное государство в качестве конституционного принципа в услови- ях республиканской формы правления было закреплено в ст. 20 Конституции ФРГ 1949 го- да, провозгласившей Германию «демократическим и социальным федеративным государ- ством»1 этому примеру последовала и Франция, зафиксировавшая в ст. 1 Конституции Пя- той республики 1958 года социальный характер существующей власти2. В несколько иных терминах положения о социальном государстве закреплены в Конституции Италии 1948 года. В соответствии со ст. 2 Основного закона Италии, «республика признает и гарантиру- ет неотъемлемые права человека – как частного лица, так и как члена общественных объе- динений, в которых проявляется его личность, – и требует выполнения непреложных обя- занностей, вытекающих из политической, экономической и социальной солидарности»3.
Не менее интересен опыт построения социальной государственности в одной из старейших европейских республик – Швейцарии. «Тот, кто побывал в Швейцарии, – пи- шет И.А. Иванников, – смог почувствовать прелести этой страны и ее своеобразие. Это испытывали в свое время М.А. Бакунин, В.И. Ульянов (Ленин) и другие. Очаровательная страна: демократичная, доступная, повсюду цветы и уважительное отношение людей друг к другу. Все это свидетельствует о высоком уровне общей и правовой культуры гра- ждан, имматериальном достатке населения. Возникает такая мысль, что в стране цветов, чистоты и порядка население обладает высокой политической и правовой культурой»4.
1Конституции государств Европейского Союза. – М., 1997. – С. 187.
2Там же. С. 665.
3Там же. С. 423.
4Иванников И.А. Эффективность государственной власти в России: проблемы теории и практи-
ки. – Ростов-н/Д, 2004. – С. 120.
163
Общая теория государства
Самостоятельное швейцарское государство возникло в форме конфедеративного союза в 1291 году, когда три кантона – Швиц, Ура и Унтервальден – заключили договор об объединении, но при сохранении автономии собственных правовых и судебных систем.
Современная Швейцария является федерацией, в которой законодательная власть принадлежит парламенту (Федеральному собранию), состоящему из двух палат – На- ционального собрания и Совета кантонов.
Национальное собрание включает 200 депутатов, избираемых на 4 года всеобщим тайным голосованием на основе пропорционального представительства. Совет кантонов состоит из 46 депутатов по 2 от каждого кантона и по одному от полукантонов, часть из ко- торых избирается местными парламентами, а часть назначается правительством кантонов.
Парламент издаёт законы, формирует правительство, назначает судей федераль- ного суда, канцлера и главнокомандующего армией, определяет бюджет и ратифициру- ет договоры с иностранными государствами.
Высшая исполнительная власть принадлежит Федеральному совету (правительст- ву) Швейцарии, состоящему из 7 человек, избираемых Федеральным собранием. Во главе Федерального совета стоит Президент, которому помогает вице-президент. Эти чинов- ники избираются ежегодно парламентом из числа членов правительства. Один и тот же человек не может быть избран президентом и вице-президентом два раза подряд.
Глава 3 Федеральной Конституции Швейцарской Конфедерации устанавливает, что конфедерация и кантоны принимают на себя обязательства, в дополнение к индиви- дуальной ответственности и личной инициативе, в том чтобы: любое лицо пользовалось социальным страхованием, услугами здравоохранения, а семья была защищена, ее созда- ние поощрялось, любой трудоспособный мог обеспечить свое содержание трудом на справедливых условиях, иметь жилье, а лица трудоспособного возраста могли получить начальное и непрерывное образование соответствующее их способностям. Конфедера- ция и кантоны принимают на себя обязательства по защите граждан в старости, инвали- дов, больных, безработных, сирот и вдов.
В Швейцарии же прошел первый в мире референдум (1439 г.). А как известно, ле- гитимность государственной власти в социальном государстве зависит от того, насколько часто она советуется с народом, проводит референдумы1.
Особое внимание следует уделить Китайской Народной Республике, заимствовав- шей у СССР основы правовой и политической системы. Принятая в 1982 году Конституция КНР с изменениями от 1 июля 2004 года фактически закрепляет модель социалистического социального государства. Так, в соответствии со ст. 15 Конституции Китая государство осуществляет социалистическое рыночное хозяйство. Общеизвестно, что КНР самая дина- мично развивающаяся страна мира, составляющая серьезную конкуренцию США.
Подводя итоги, можно сделать вывод, что у каждого государства имеется соб- ственный путь развития и достижения благоденствия своих граждан, который не ис- ключает возможности использования положительного опыта друг друга.
Современная Российская Федерация не только не отвечает требованиям идеаль- ной модели социального государства, но и «проигрывает» во всех сферах обеспечения жизни людей Советскому Союзу первой половины 80-х годов XX столетия. Так, в СССР
была ликвидирована безработица, реализовывались права: на труд, бесплатное образова- ние и здравоохранение, на достойную заработную плату и пенсионное обеспечение по старости. Оценивая деятельность советского государства в социальной сфере, В.В. Путин отметил: «В свое время в нашей стране была создана система курортного лечения, не
1 См.: Иванников И.А. Эффективность государственной власти в России: проблемы теории и практики. – С. 122.
164
Глава 6. Историческая эволюция государства
имеющая аналогов в мире. Было бы непозволительным расточительством, если бы мы по- зволили этой системе развалиться»1.
Хотя в ст. 7 Конституции РФ 1993 года провозглашено, что Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, право на труд закре- плено не было (ст. 37 говорит лишь о свободе труда), а без этого реальность социального государства под вопросом.
В отличие от России, бывшая союзная республика Белоруссия пошла по пути по- строения социальной государственности с учетом сохранения и приумножения опыта, накопленного в советский период.
Так, ст. 41 Конституции Республики Беларусь 1996 года гарантирует белорусским гражданам «право на труд как наиболее достойный способ самоутверждения человека, то есть право на выбор профессии, рода занятий и работы в соответствии с призванием, способностями, образованием, профессиональной подготовкой и с учетом общественных потребностей, а также на здоровье и безопасные условия труда». Кроме того, «государст- во создает условия для полной занятости населения. В случае незанятости лица по не за- висящим от него причинам ему гарантируется обучение новым специальностям и повы- шение квалификации с учетом общественных потребностей, а также пособие по безрабо- тице в соответствии с законом».
Ст. 42 Основного закона Республики Беларусь утверждает, что «лицам, работающим по найму, гарантируется справедливая доля вознаграждения в экономических результатах труда в соответствии с ее количеством, качеством и общественным значением, но не ниже уровня, обеспечивающего им и их семьям свободное и достойное существование».
Следуя принципам социальной справедливости, ч. 3 ст. 44 Конституции Беларуси обеспечивает защиту лишь той собственности, которая приобретена законным способом. Более того, государство гарантирует бесплатное лечение в государственных учреждениях здравоохранения (ст. 45).
Наряду с этим, ч. 5 ст. 13. говорит, что «государство осуществляет регулирование экономической деятельности в интересах человека и общества; обеспечивает направле- ние и координацию государственной частной экономической деятельности в социальных целях». Для успешного решения этих задач недра, воды и леса составляют исключитель- ную собственность государства (ч. 6 ст. 13).
Особо следует отметить, что белорусское государство гарантирует трудящимся право принимать участие в управлении предприятиями, организациями и учреждения- ми в целях повышения эффективности их работы, участия в распределении прибыли (дохода и улучшения социально-экономического уровня жизни (ч. 8 ст. 13). Трудовые коллективы обладают правом выдвигать кандидатов в депутаты (ст. 70).
Все вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о значительных успехах Белоруссии в практике построения социально-гарантийного государства. Так, в 1996 году Минску удалось восстановить уровень экономического развития 1991 года, т.е. до развала
СССР, и опередить россиян в размере средней заработной платы в три-четыре раза.
1 Путин В.В. Лечение и отдых должны быть доступными для россиян // Вольная Кубань. 27 июля
2004.
165
Общая теория государства
Глава 7. Сущность государственной власти и политической системы
§7.1. Понятие и структура государственной (политической) власти
Впроцессе взаимодействия государственно-правовой формы с содержательной стороной функционирования публичного аппарата управления человеческим социумом неизбежно возникают отношения господства и подчинения. Как правило, они наделяют- ся свойствами насилия, стремлением к доминированию над другими. При этом единст- венным источником права на легитимное принуждение считается государство1.
Материя власти столь же таинственна, сколь и законы природы в отдаленных уголках Вселенной – она создает непреодолимые барьеры человеческой воле, возвышает- ся над людьми и распоряжается их судьбами2.
Всовременном обществе выделяют власть экономическую, информационную, культурную, духовную и т.д. Кроме того, говорят о власти чувств, инстинктов, привычки, традиций, предрассудков, разума, власти старших над младшими, родителей над детьми3.
Вместе с тем суть власти всегда «состоит в реальной возможности и способности властвующих подчинять своей воле подвластных»4. Поэтому к власти тяготеют лидеры, обладающие сильной волей и способные руководить действиями других лиц. Люди с не- решительной, колеблющейся, раздвоенною волею, поддающиеся предметным влияниям, мягкие и уступчивые – неспособны к власти, так как она предназначена для создания в душах граждан настроения определенности, завершенности, импульсивности и испол- нительности5.
Значительные затруднения в исследовании данного феномена связаны с отсутст- вием единого понимания категории «государственная власть» в политологии, филосо- фии, юриспруденции и социологии6.
Аристотель, например, государственную власть называет политической, отожде- ствляя ее с искусством полисного управления7. А.В. Малько и К.В. Шундиков «под поли- тикой... понимают сферу деятельности, связанную с реализацией потребностей и инте- ресов различных групп людей, стержнем которой являются завоевание, удержание и ис- пользование государственной власти»8. М. Фуко всякую власть анализирует с позиции силы9 и стратегии10. Для М. Вебера власть есть возможность в различных «социальных ус- ловиях проводить собственную волю... вопреки сопротивлению»11. У Т. Парсонса «власть является реализацией обобщенной способности, состоящей в том, чтобы добиваться от
1См.: Вебер М. Избранные произведения. – С. 645.
2См. Кольев А.Н. Нация и государство. Теория консервативной реконструкции. – М., 2005. – С. 140.
3См.: Иванников И.А. Проблемы государства и права России начала XXI века. – Ростов-н/Д, 2003. –
С. 80.
4Там же.
5См.: Ильин И.А. О сущности правосознания //Собр. соч. в 10 т. Т. 4. – 1994. – С. 193.
6См.: Серегин А.В. Влияние монархической формы правления на содержание государственной (политической) власти // Донской юридический институт: Ученые записки. Т. 26. – Ростов-н/Д, 2005. – С. 114.
7См.: Аристотель. Политика // Собр. соч.: В 4-х т. Т. 4. – М., 1983. – С. 376.
8Малько А.В., Шундиков К.В. Цели и средства в праве и правовой политике. – Саратов, 2003. – С. 197.
9См.: Фуко М. Воля к истине. По ту сторону знания, власти и сексуальности. – М., 1996. – С. 192.
10См.: Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. – С. 41–42.
11Вебер М. Избранные произведения. – М., 1990. – С. 35.
166
Глава 7. Сущность государственной власти и политической системы
членов коллектива выполнения их обязательств, легитимированных значимостью послед- них для целей коллектива, и допускающей возможность принуждения строптивых посред- ством применения к ним негативных санкций, кем бы ни являлись действующие лица этой операции»1. А.Ф. Черданцев определяет власть как функцию «любой формальной или неформальной человеческой группы и общества в целом»2. Х. Ортега-и-Гассет осознает власть в качестве господства «мнения и взглядов, то есть духа»3. Анализируя феномен пуб- личного управления, Б. Рассел пишет: «Подобно энергии, власть существует во множест- ве форм, таких как богатство, военная сила, гражданская власть, влиятельность или об- щественное мнение. Ни одна из них не может рассматриваться как подчиненная другим или, наоборот, как источник, из которого проистекали бы все остальные. Любая пытка рассматривать отдельно одну из форм власти – например, богатство – может закончиться лишь частичным успехом, подобно тому как исследование одной отдельно взятой формы энергии за некоторым порогом окажется недостаточным, если не учитывать другие ее формы. Богатство может проистекать из военной силы или же из влияния на обществен- ное мнение, а они в свою очередь, могут вытекать из богатства»4. Р. Арон разграничивает категории «власть» и «господство», считая, что различие между ними заключается в том, что в первом случае приказ есть законная необходимость, а подчинение необязательно долг, тогда как во втором случае подчинение основано на признании приказов теми, кто им подчиняется5. Г.Н. Манов утверждает, что государственная власть руководит и управ- ляет волевыми действиями людей, осуществляет их общую координацию6. По мнению Д.Ю. Шапсугова, государственная власть – это система «деятельности народа, составляю- щих его общностей и индивидов, а также создаваемых ими органов по осуществлению принадлежащих им публичных прав, свобод, выражающих их социальные качества и по- требности»7. А.Ф. Малый предлагает исследовать государственную власть в рамках полно- мочий, осуществляемых от имени государственных органов8. И.А. Иванников рассматри- вает государственную власть как «исторически сложившееся психико-юридическое явле- ние, представляющее собой руководство делами всего общества, проживающего на определенной территории с помощью государственного аппарата»9. В.Е. Чиркин считает, что «государственная власть – это возникающие на основе социальной асимметрии в об- ществе и обусловленное потребностями управления им социальное волевое отношение, в котором одной из сторон является особый политический субъект – государство, его ор- ган, должностное лицо»10.
С точки зрения К. Маркса, властно-волевые функции государства называются по- литическими11, так как они характеризуют организованное насилие «одного класса для
1Парсонс Т. О понятии «политическая власть»// Антология мировой политической мысли:
В 4-х т. – М., 1997. Т. 2. – С. 479.
2Черданцев А.Ф. Государственная власть и ее обоснование // Правоведение. – 1992. – №2. – С. 4.
3Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс // Избранные труды. – М., 1997. – С. 119.
4Russel B. Power. London. 1985. P. 10.
5См.: Арон Р. Этапы развития социологической мысли. – М., 1993. – С. 550.
6Манов Г.Н. Признаки государства: новое прочтение // Политические проблемы теории государ-
ства. – М., 1993. – С. 42.
7Шапсугов Д.Ю. Проблемы теории и истории власти, права и государства. – М., 2003. – С. 9.
8См.: Малый А.Ф. Государственная власть как правовая категория // Государство и право. –
№3. – 2001. – С. 97.
9Иванников И.А. Эффективность государственной власти в России: проблемы теории и практи-
ки. – Ростов-н/Д, 2004. – С. 47.
10Чиркин В.Е. Элементы сравнительного государствоведения. – М., 1994. – С. 16.
11См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 4. – С. 297.
167
Общая теория государства
подавления другого»1. Из этого следует единство природы власти государственной и по- литической.
Иную позицию отстаивает Ю.А. Тихомиров, полагая, что содержание политиче- ской власти шире государственной2. При таком подходе общественные объединения (партии, союзы, блоки и т.д.) могут быть субъектами политической власти, наряду с госу- дарством и его органами.
Но данная теория имеет существенные недостатки. Во-первых, она смешивает власть государства с компетенцией законодательных, исполнительных и судебных орга- нов публичного управления обществом, наделяя их суверенными правами3. Во-вторых, Ю.А. Тихомиров упускает из виду то обстоятельство, что политическая власть есть «спо- собность государственных структур подчинять поведение людей воле господствующего класса или всего»4 народа. Следовательно, лишь «воплощенная в государственно- правовые институты власть, – пишет И.А. Иванников, – становится государственной»5.
Таким образом, политическую и государственную власть необходимо рассмат-
ривать как синонимы.
Структурными частями государственной власти выступают три группы эле- ментов: 1) идеальные, 2) материальные и 3) процессуальные. К числу идеальных ком- понентов относят: а) государственную волю, б) государственную идеологию и в) госу-
дарственный авторитет6. Материальная область государственной власти институциона- лизируется в форме государства, системе государственных органов и учреждений7. Процессуальную сферу государственного управления составляют категории политиче- ской деятельности и политического планирования.
Специфика содержания государственной власти зависит от особенностей взаимо- действия материальных характеристик господства и подчинения с идеальными и про- цессуальными.
Так, первопричиной властеотношений выступает волевой фактор. В самом общем виде, под «волей принято понимать сознательную саморегуляцию субъектом своей дея- тельности и поведения при достижении какой-либо цели»8. Воля к власти проявляется при оказываемом ей противодействии. Государственная воля формируется в процессе овладения государственной властью. Происходит это из-за того, что каждый активный человек так или иначе желает доминировать в обществе. Стремясь к господству над дру- гими, воля специализируется как борьба за пищу, собственность и слуг. «Более сильная воля – утверждает Ф. Ницше, – управляет слабой. Нет иной причинности, как от воли к воле. Механически это необъяснимо»9. Утрата воли к власти приводит к потере власти. «Горе тому государству, – пишет И.А. Ильин, – в котором иссякли источники государст- венной воли!»10. Ведь «бессубъектной власти нет и быть не может»11. Хотя Н.М. Коркунов
1Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 4. – С. 447.
2См.: Тихомиров Ю.А. Социализм и политическая власть // Советское государство и право. – 1974. – №5. – С. 17.
3См.: Ильин И.А. Общее учение о праве и государстве //Собр. соч. в 10 т. Т. 4. – М., 1994. – С. 126.
4Коваленко А.И. Теория государства и права (в вопросах и ответах). – М., 1994. – С. 36.
5Иванников И.А. Проблемы государства и права России начала XXI века. – С. 82.
6Там же. С. 85.
7См.: там же.
8Там же. С. 80.
9Ницше Ф. Воля к власти. – М., 1994. – С. 305.
10Ильин И.А. Государственное дело Столыпина // Статьи. Лекции. Выступления. Рецензии. (1906– 1954) / Сост. и комментатор Ю.Т. Лисица. – М., 2001. – С. 194.
11Иванников И.А. Проблемы государства и права России начала XXI века. – С. 86.
168
Глава 7. Сущность государственной власти и политической системы
полагает, что «власть есть сила, обусловленная сознанием зависимости подвластного, то и государство может властвовать, не обладая ни волею, ни сознанием, только бы состав- ляющие его люди сознавали себя зависимыми от государства. Государственная власть не чья-либо воля, а сила, вытекающая из сознания гражданами их зависимости от государст- ва»1. Но «слепая» сила – беспощадна, бесполезна, а зачастую вредна, так как ей неизвест- но понятие справедливости.
Общегосударственная воля выражает сущность политического суверенитета стра- ны. Если единственным источником и носителем всей власти в государстве является ин- дивидуальный субъект (монарх, президент, председатель и т.д.) – возникает автократия, когда же легитимация публичного управления связана с учетом мнения коллективных общностей (народа, нации, сословия и т.д.) – речь идет о поликратии2.
Вместе с тем государственная власть нуждается в оправдании своего существова- ния, обосновании собственной правоты и законности. Достигается это с помощью офи- циальной идеологии.
Кроме того, «власть, лишенная авторитета, хуже, чем явное безвластие; народ, принципиально отвергающий правление лучших или не умеющий его организовать и поддерживать, является чернью, и демагоги суть его достойные вожди»3. Чернью может стать любой: богатый и бедный, «темный» человек и «интеллигент», каждый, у кого ко- рыстная воля и убогое правосознание. Более того, «...она веками берет и дает взятки, рас- продавая и расхищая государственное дело...»4. Черни не доступно понимание назначе- ния права и государства, путей и средств достижения социальной справедливости и об- щего блага. Порочные люди не чувствуют национальной солидарности, у них нет способностей к организованности и дисциплине. А если им «все-таки удается создать не- которое подобие «режима», то этот «режим» осуществляет под видом «демократии» тор- жество жадности над общим благом, равенства над духом, лжи над доказательством и на- силия над правом; этот «режим» зиждется на лести и подкупе и осуществляет власть де- магогов»5, которые внушают черни, «будто государственная власть есть ее товар, который она может выгодно продать и затем назначает цену этому товару в виде «политических» обещаний и посулов»6. На самом деле демократия является охлократией, оправдываю- щей антигосударственные начала бесправия и произвола7.
Вместе с тем идеальные компоненты государственной власти (государственная во- ля, государственная идеология и государственный авторитет) проявляются в условиях особых властно-публичных процессуальных отношений, состоящих из политической деятельности и политического планирования.
В структуре политической деятельности выделяются цели и средства социального управления8. Под целью в политике принято понимать желательный результат, ради ко- торого осуществляется публичная деятельность9. Стоит сказать, что у каждой нации, жи- вущей на одной территории, всегда существуют некоторые доминирующие задачи и стремления. «Идеальная власть» должна их использовать и предлагать отвечающую им
1Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. – СПб., 1914. – С. 250.
2См.: Баранов П.П., ВерещагинВ.Ю., КурбатовВ.И., Овчинников А.И. Философия права. – С. 457–458.
3Ильин И.А. О сущности правосознания // Собр. соч. в 10 т. Т. 4. 1994. – С. 298.
4Там же.
5Там же. С. 298.
6Там же. С. 300.
7См.: там же. С. 290.
8См.: Дегтярев А.А. Основы политической теории. – М., 1998. – С. 97.
9См.: Малько А.В., Шундиков К.В. Цели и средства в праве и правовой политике. – Саратов, 2003. –
С. 197.
169
Общая теория государства
программу действий. Отсутствие ясных политических целей, как правило, приводит го- сударство к нулевым или отрицательным результатам, к значительным людским и мате- риальным потерям, к подрыву престижа, осложнению положения на международной арене, истощению экономики1.
Таким образом, следует отметить, что для эффективности государственной власти необходимо гармоничное сочетание и развитие ее идеальных, материальных и процессуальных компонентов.
§7.2. Политическая система и ее институциональные компоненты
В результате взаимодействия государства с обществом, индивидами и их объеди- нениями возникает сложная структура публично-правовых отношений, связанных с управлением социальными процессами политического характера. В самом широком смысле управление означает руководство чем-либо (или кем-либо) и по своей сути сво- дится к побуждающему воздействию субъекта на объект, содержанием которого является упорядочение любой системы, обеспечение ее функционирования в полном соответст- вии с закономерностями корпоративного существования и развития. Поэтому социаль- ное управление всегда базируется на определенной соподчиненности воль людей, что предопределяет необходимость их координации, ибо, брошенные на самотек, они могут привести к установлению произвола слепой силы над справедливостью. В условиях госу- дарственной организации общества, для поддержания правопорядка, публичная власть берет на себя обязанности вмешиваться в социальные отношения, структурирующиеся в особую политическую систему, определяемую в научном мире с различных точек зрения. Так, И.А. Иванников считает, что «политическая система общества – это совокупность отношений в системе государственных и негосударственных социальных институтов конкретного классового общества, осуществляющих определенные политические функ- ции»2. В.Я. Любашиц дает более абстрактную дефиницию: «Политическая система это система взаимодействующих между собой норм и основанных на них политических ин- ститутов, учреждений, организующих функционирование политической власти»3. С.Ю. Кашкин полагает, что политическая система – «это отношения, связанные с функ- ционированием политической власти в обществе, концентрированным выражением ко- торой является государственная власть»4. Для В.Д. Перевалова политическая система есть «комплекс институциональных образований, которые выявляют потребности и ин- тересы социальных групп, формируют и организуют взаимодействие людей по осуще- ствлению публичной власти на соответствующей территории».5 По мнению Н.И. Мату- зова и А.В. Малько, «политическая система – это упорядоченная на основе права и иных социальных норм совокупность институтов (государственных органов, политических партий, движений, общественных организаций и т.п.), в рамках которой происходит по- литическая жизнь общества и осуществляется политическая власть».6 Думается, что дан- ная дефиниция является наиболее удачной из всех рассмотренных выше.
1См.: Малько А.В., Шундиков К.В. Цели и средства в праве и правовой политике. – С. 200.
2Иванников И.А. Теория государства и права. – С. 157.
3Любашиц В.Я., Смоленский М.Б., Шепелев В.И. Теория государства и права. – С. 162.
4Кашкин С.Ю. Политические отношения // Конституционное (государственное) право зарубеж- ных стран: В 4-х томах. Т. 1–2 / Под ред. Б.А. Страшуна. – С. 206.
5Перевалов В.Д. Политология. – М., 2003. – С. 121.
6Матузов Н.В., Малько А.В. Теория государства и права. – С. 96.
170