2 курс / Микробиология 1 кафедра / Доп. материалы / Mechnikov I.I. _Nevospriimchivost v infekcionnyx boleznjax

'!СОдится к ней прибавить приблнзительно такое же количе­

сrво невосприимчивого или же нового серума.

Количество цитаза, растворимого фермента, необходи·

маго для того, чтобы вызвать пфейфферовское явление, сле­

довательно, приблизительно то же в серуме нового, что и

в· серуме прочно предохраненного животного. В то время как

цитаз не увеличивается от предохранительных прививок, фи­

ксатор, наоборот, становится все более и более обильным.

Следовательно, именно этот второй растворимый фермент

налагает свой характер на кровяную сыворотку и на неко­

торые другие жидкости предохраненных животных. Мы уже

видели в nредыдущей главе, что фиксатор находится в отеке

предохраненных щивотных, хотя его и меньше, чем в их

кровяной жидкости. Мы также упомянули о том факте, что

глазная влага хорошо предохраненных животных вовсе не

содержит фиксатора. Поэтому приходится допустить, что фермент этот н~окончательно связан с клетками, nроизводя·

щими его, обратно тому, что мы види.м относительно цита­ эов. Мы уже подробно развивали nоложение о постоянстве цитазов внутри фагоцитов нормального организма; вещества эти освобождаются только в тех случаях, когда клетки раз·

рушены или в живом орrаниз.ме {при фаголиэе), или вне его

.(во время приготовления серу,мов). Опыты Ж е н г у относи­

тельно плазмы и кровяной сыворотки новых животных вnолне подтвердили тот основной факт, что цитаэы не сво·

бодны в кровообращении. Очевидно, что это правило nри·

ложимо и к организму, приобретшему искусственную не·

восприимчивость.

Именно бJiагодаря этому ни пфейфферовское, ни какое

другое аналогичное ему явление, зависящее от содейсrвия цитаэов, никогда не происходят ни в передней камере глаза,

ни в nодкожной клетчатке, ни в активном или пассивном отеке. В силу этого Же закона nфейфферовское явление не

происходит даже в брюшной полости или в кровяных сосу­

дах предохраненных животных, у которых фаголиэ фагоци­

тов был устранен предварительными впрыскиваниями различ­

ных жидкостеА (физиологический раствор поваренной соли,

бульон и т. д.). Конечн·о, было бы весьма интересно доказать

отсутствие цитазов в жидкостях предохр.аненных ~нвотных nутем оnытов, подобных сделанным Ж е н г у с жидкостями

новых животных. Но осуществление этого ·встречает на nрак­

тике слишком большие затруднения. По поводу опытов

Ж е н г у мы видели, что вне организма невозможно добыть

жидкость, то:ищественную с живой кровяной· плазмой. Самые

большие предосторожности недостаточны - при взятии кро~

ви и последующем обращении с неюдля того, чтобы по~

мешать более ипй менее быстрому наступлению свертыва­

ния ее. А так как плазма предохраненных животных всегда содержит значительное количество свободного фикеатора, то достаточно малейшего количества .выовободивше~осг из пеА­ коцитов микроцитаза для производства пфейфферовского или

другого, сходного с ним, явления.

Поэтому, прежде чем воэможно будет приступить к ис­

следованиям указанной нами задачи, придется еще значи­

тельно усовершенствовать методы приготовпения плазмы вне

организма. До тех же пор IМЫ принуждены довольствоваться

други•ми доказательствами, •впрочем, уже 'многоч·испенными и

убедительными, относительно отсутствия свободны~ цитазов

вппаз·ме нормальных и предохраненных животных.

Так как цитазы находятся приблизительно в одинаковом

количестве и представляют одинаковые свойства как в есте~

ственно невосприимчивом, так и в предохраненном оргащrз­

'мах, то эти две категории ИМIМунитета отличаются главным

образом свои-м фиксатором. Последний же находится в серу~

ме, весыма вероятно, ·во всех случаях приобретенной невос­

приимчивости. Б о р д э и Ж е н г у исследовали его присут- i

ствие По .методу, уже описанному нами ·в VII главе этой

книги. Для этого •В серум вводят известное kоJJичество раз­

личных видов !МИКробов. Если присутствующие в начале опы- j

та цитазы исчезают в конце его, то это указывает, что фер- .~

мент этот был погпощен бактериями благодаря фиксатору, '

который, следовательно, должен был также находиться в том ..

же серуме.

Присутствие же илИ исчезновение цитазов •может быть}

обнаружено присутствием или отсутствием пфейфферовскоrо .· явления относительно вибрионов.

Применеине этого -метода дало возможность Бор д э и Ж е н .г у t убедиться в том, что серум животных. предохра·

ненных против нескольких видов бактерий (чу.мной палочки,

брюшного тифа, свиной краснухи, первой сибиреязвенной

вакцины, Proteus vulgaris), действительно заключает легко определимое количество фиксатора.

Можно, следовательно. допустить, что производство

этого •вещества приблизительно постоян11о в случае приобре­

тенной невоспрнимч·нвостн против микробов н что оно состав­

ляет один из самых существенных ·признаков $ТОЙ категории

невоспрнимчивости.

Но, спрашивали себя, какова природа вещества, обозна­

чаемого нами фиксатором?

П ф е й ф ф е р .и П р о с к а у э р 2 пытались для решения этого вопроса употреблять сер}'!М, действующий против хо­ лерного вибриона н добытый предохранительными привив­ ками животных против этого микроба.

Они ·выполнили длинный ряд . опытов, поз·воливших им

заключить, что вещество это, обозначаемое И.ми «противохо­

лерным веществом» (Cholera-Antikorper), не отождествимо ни

скакими из белковых веществ серума.

Сдругой стороны. фиксатор не соответствует ни одной

из солей или экстрактивных частей серума, потому что ве­

щества эти легко диализируют, ·в то ~время как противохо­

лерное •вещество не проходит сквозь диализирующуJО обо­

лочку. Фиксатор целиком осаждается алкоголем. П ф е й ф­ ф ер и П р о с к а у э р ду~мают, что он принадлежит к кате­

гории растворимых ферментов. Мнение эт'о, конечно, разде­

ляется большим числом ученых.

Но что именно ·Придает этому фер•менту его столь заме­

чательный специфический характер?

Хотя только что названные нами авторы и не могут

точно ответить на это, но они указывают на аналогию проти­

вохолерного вещества с раствори1мыми фермента,ми дрожжей,

изученных Э м и л е м Ф и ш е р о м. Некото"рые из этих фер-

сквозь пергамент.. Б у х н е р 1 установил, что его алексины

(бактерицидное вещество нормального серума) диализируют

только в том случае, когда нижней жидкостью служит одна

чистая вода. Прохождение сквозь перепонку, наоборот, ни­

чтожно, когда дестиплированная вода заменена физиопогиче·

ским раствором поваренной. соли. Фиксаторы н агглютини­ рующие вещес11ва (как было установлено Женгу а для эт1tх

последних) почтИ цепиком переходят сквозь перепонку, когда

употребляют одну ,воду, и проходят наполовину, когда ниж­ няя жидкость сколько возможно приближается к нормаль­

ному серуму.

И, однако, несмотря на эти аналогии, надо резко отли­

чать агглютинативную способность серумов от фиксирующей.

В кровяных· сыворотках нормальных животных агглютина­

тивная способность часто очень .выражена, в то время как способность фиксировать цитазы почти или совершенно отсут­

ствует.

Б о р д э и Ж е н г у 3 также нашли, что у выздорав­

ливающих от тифа серумы бывают слабо агглютинирующие

и в то же время сильно фиксируют цитазы.

Данные, которые мы привед-ем позднее, подтверждвют

действительную разницу между способностями фиксировать

и агглютинировать.

Агглютинация микробов была открыта по п.оводу иссле­

дований относительно приобретенных свойств кровяной сы­

воротки предохраненных животных. Ш а р р э н и Р о ж э 4, пытаясь соста·вить себе мнение относительно разлиtt~я •между

серума.ми нормальных животных и предохраненных против

палочки синего гноя, зЗ~Метили, что микроб этот нормально развивалея в первом и, наоборот, производил своеобразные культуры во втором. Вместо того чтобы расти •В ·виде пало­

чек, он удлинился в нити, разделен11ые на чл~ники; нити эти ,

• Comptes-rendus de la Societe de Ьiologle, 1889, стр. 667.

Я мог подтвердить точность этого факта не только отно· сительна палочки синего гноя, но и относителыrо ·вибриона

Г а !М ·а л е и и пнеймококка 1• Во всех этих при·мерах дело

шло о видоиз.менении микробов, развивавшихся в специфиче·

ских серумах, которые происходили от предохраненных жи·

ватных. Позднее Бор д э 2 no поводу своих исследований о

бактериолизе вliбрионов in vitro наблюдал, что 'микробы эти,

введен'Ные в кровяную сыворотку предохраненных животных,

т~ряют свою подвижность и вскоре соединяются в более или_ менее объемистые скопления.

Факт этот был подтвержден Гр у б е р о м и Д ю р г а­ м о м 3, которые впервые применили его к диагнозу бакте­

риальных видов. Они убедились в том, что хотя агглютина­

тивная способность предохраненных животных и нестрого

специфична, тем не менее ею можно воспользоваться для

распознавания-некоторых бактерий, а именно холерного виб· риона и тифозного коккобацилла.

Но, независимо от этого реЗультата, Г р у б е р 4 попы­

тался представить теорию приобретенной невосприимчивости,

основанную на агглютинативной способности серума. Отно­ сительно явлений при разрушении микробов он принял мысль

Бор д э о содействии двух веществ, одно из которых, соб­

ственно говоря, бактерицидное вещество, не что иное, как

алексин Бух н ер а, в то время как второе и есть .именно

вещество, агглютинирующее микробов. По мнению Гр у­

б ер а, агглютинация заключается в . набухании оболочки бактерий, причем она становится слизистой, что и вызывает

склеивание .микробов и образование их скучивания. Превра­

щение в такое состояние и потеря подвижности должны

облегчать разрушительное действие алексина. ·в этих слу­

чаях приобретенного им·мунитета вмешательство фагоцитов

является совершенно вторичным, так как они поглощают

микробов, уже сильно поврежденных совокупным влиянием

агглютинина и алексина. При этой невосприимчивосrи глав-

ная роль, по его .мнению, принадлежит агглютинативному

веществу, которое есть не что иное, как микробный продукт, видоизмененный макрофагами и выделенный в кров~

Особенно важное значение приобрело открытие агглю­ тинации •микробов благодаря своему приложению к- диагнозу

бl;юшвого тифа. В и д а л ю 1 удалось установить, что тифоз·

ные коккабациллы легко агглюти_нируются под влиянием

Так как фактом этим можно было пользоваться для ран­ него определения тифа, то его стали очень тщательно изучать

и собрали по этому поводу множество очень интересных дан­

ных. Общий результат этих иссJJедований согласен с выво­ дами В и д а л я, и серодиагностика тифа заняла сушествен­

ное положение !Между методами определения этой· болезни.

Но эта сторона вопроса · ~;~е касается интересующей нас за· дачи невосприимчивости. Поэтому мы не .·можем здесь оста· навливаться на изучении серодиагностики тифа и некоторых других болезней 1 (как холеры, чахотки, восnаления легких).

Мы должны даже воздержаться от разбора гиnотез, выска­

занных относительно :механизма агглютинации. Вопрос этот

возбудил очень м.ного сnоров между сторонниками . химиче­

ских теорий, по ·м·нению которых агглютинин должен дей·

ствовать неnосреДственно на агглютинированное . вещество

микробов, и защитниками физической теории, изложенной Бор д э 2• Он приписывает агглютинацию· изменениям в :мо·

Jiекулярных притяжениях, соединяющих агглютинируемые

элементы или между собой, или же с окружающей жидкостью.

В течение векоторого времени nредполагали, что наблю­

дения Р о ж э 3 решили воп·рос в пользу теории Г р у б е р а.

Р о ж э видел, что клеточные оболочки Oidium alblcans, раз­

нившегрея ·в специфическом серуме, увеличивзлись в объеме