2 курс / Микробиология 1 кафедра / Доп. материалы / Mechnikov I.I. _Nevospriimchivost v infekcionnyx boleznjax

«Через очень короткое время наблюдают, что .,ейкоttиты.

энергично отказавшиеся поглощать стрептококков, с жад·

ностыо· набрасываются на новых, предлагаемых им мккро·

бов; через полчаса все эти микробы находятся уже в фаrо·

цитах».

Вот, следовательно, реальное доказательство того, что

для освобождения организма от микробов и для снабжения

его естественным иммунитетом фагоциты вовсе не нуждаются

в предварительном содействии внефагоцитарного фиксатора.

Фагоциты действуют, так сказать, motu proprio и сами справ·

ляются с наnадающими. Итак, вопрос относительно фикса·

тороF в новых серумах теряет пля нас свое значение и про·

исхождение их не предстаВJrяет больше суще_ственного интереса для задачи, занимающей нас в настоящее время.

Можно л11 вывести из только что приведеиных данных, что цитазъi, во многих отношениях nриближающиеся к триn· синам, имеют с ними еще то общее свойство, что могут деА·

с"Fвовать без nомощи фиксатора? Как было изложено в IlJ главе, известно, '-ITO триnсин может nереваривать или

один, или при содействии энтерокиназа, т. е. фермента кrt· шечного сока, так сильно возбуждающего деятельность nан· креатических выделений.

Наблюдается ли то же и относительно цитазов? Тот

факт, что Proteus vulgaris, поставленный в соприкосновение

с ненагретым серумом морской свинки, неспособен поглощать uитазы, в то время как сам он легко переваривается фагоuи·

тами, скорее говорит в пользу содействия фиксатора и не·

обходимости его для закрепления цитаэов.

Но так как фиксатор этот отсутствует в серуме, а меж· llY тем необходим для переваривания, то приходится заклю· чить, что он находится в фагоuитах. Быть может, его так

мало, что, перейдя в серум, о'н почти или совершен_nо теряет

свое действие. Для выяснения этого сложного· вопроса не·

обходимы новые исследования.

Но, быть может, фагоциты, которые как мы cen~ac ви·

дели, могут боротьсЯ с микробами и поглощать их без пред·

варительного действия на них фиксатора, нуждаются тем 11е менее в содействии какоrо·нибудь др}·того вещества, цирку·

тельно сибиреязвенной палочки. Ж е н г, у 1 сделал- в бакте­ риологическом институте в Люттихе очень nодробную работу

на этот счет. Он установил,, что кровяная сыворотка многих

животных агглютинирует бацилл nервой сибиреязвенной nастеровской вакцины. Но он убедился в том, что наиболее

агглютинирующие серумы не те, которые nроисходят от нан­

более невосприимчивых животных. Так, бациллы nервой

вакцины всего сильнее агглютинируются .человеческой кровя­

ной сывороткой (в nроnорции 1 доли серума на 500 частей

культуры) и, однако, человек совершенно восприимчtiв к си-

Голубиный серум, наоборот, вполне лишен агглютина­ тивной способности, хотя голубь выдерживает не только

первую вакцину, но довольно часто даже и вирулентную си­

бирскую язву. Серум быкаживотцого, чувствительного

к этой болезни, более агглютинативен (.1 : 120), чем серум

невосnриимчивой к ней собаки (1 : 100). Между этими прИ­

мерами есть и исключения, где агглютинативная сnособность

соответствует степени восnриимчивости. Так, мышиный серум совершенно не агглютинирует бацилл первой вакцины. Но

рядом с этим серум крысы, животного, мало чувстJ\ит~ль­

ного к сибирской язве, обладает наимеf{ьшей агглютинатив­

ной способностью, действующей только в пропорции 1 : 1О. Все эти факты вnолне оправдывают вывод Ж е н г у, что

«нельзя установить связи между агглютинацией и невоспри­

имчивостью животных к сибирской язве» (стр. 319). Вывод

этот может быть расnространен на явления агглюпшации

микробов и естественного иммунитета вообще.

Между свойствами жидкостей существует еще одно.

которое могло бы играть роль в естественном иммуwитете nротив микробов. Я имею в виду свойство крови и Н6)<.ото­ рых других жидкостей организма нейтрализовать действие микробных ядов. Быть может, фагоцИты сnособны функцио­

нировать только nосле предварительного действия антитокси­

нов? После нейтрализации главного средства· мю,робов

вредить организму - они легко могут быть разрушены фаго­ цитарными клетками. Мы уже имели случай коснуться этого

основного вопроса. Так, в предыдущих главах мы настаивали

на отсутствии соотношения ~ежду иммунитетом nротив мик­

робов и против их токсинов и на примере анаэробных бак­

терий (тетаническнх, симптоматического карбункула, септи· ческого вибриона), по отношению к которым фагоцитоз

производится без всякого содействия антитоксической функ·

ции. Теперь мы перейдем к непосредственному разбору во·

проса об антитоксинах в жидкостях жщютных, естествеюю невосприимчивых к микробам, и к действительной роли этих

антитоксинов в иммунитете.

Антитоксичные серумы вообще очень редки у нормаль­

ных животных. Можно было бы думать, что те из них, кото­ рые обладают одновременно иммунитетом как против микро­ бов, так и против их ядов, должны обнаруживать заметную

антитоксичную способность. Разберем несколько самых ти·

пичных примеров.

l(урица обладает очень резкой невосприимчивостью

к тетанической палочке и к ее яду. Однако ее кровь и серум не обнаруживают никакой антитоксической способности. Это было доказано В а л ь я р о м 1 и подтвержцено несколькими

другими наблюдателям~.

l(рыса очень невосприимчива к дифтериту; она выдержи­

вает подкожное впрыскивание большого количества дифте­ ритных палочек и даже выносит дифтеритный токсин, впрыс­ нутын всюду, кроме как в мозг. Между тем, как это показал

I( у п р и я н о в 2 в работе, выполненной под руководством

Л е ф ф л е р а, кровяная сыворотка и эмульсия из органов

серой крысы (Mus decumanus) не имеют никакай антиток·

сичной способности. Факт этот был подтвержден и другими

наблюдателями.

Бери и г э в общем обзоре явлений иммунитета сле­

дующим образом резюмирует интересующий нас вопрос:

burg, 1896.

«Мы не находим антитоксина в крови естественно _иевоспрн·

имчивых особей». Однако это правило представляет несколь­

ко исключений, может быть, только кажущихся. Так, В а с·

с ер м а н' показал, что кровяной серум. вriолне здорового человека иногда антитоксичен по отношению к дифтеритному

яду. Лица, доставившие этот серум, утверждали, что никогда

не имели дифтерита. Известно,. однако, что болезнь эта иногда проявляется в такой легкой форм,е, что может пройти

нсзамеченной. Более доказателен пример нормальных лоша·

дей, кр.овяная сыворотка которых, по М е а д у Б о л т о н у и

1( о б б е т у, довольно часто бывает антитоксичной -для диф·

теритного яда. Но свойством этим обладают не все JtОшади,

у некоторых оно вполне отсутствует. Факт этот указывает на то, что антитоксичная способность лошадей .скорее приобре·

тена вследствие какого-нибудь заболевания, вызванного диф­

теритаподобным микробом. Предположение это не было еще

достаточно разобрано и потому не может иметь претензии

быть окончательно признанным.

Недавно М а к с Н е А с с е р и В е к с б е р г 2 открыли

антитоксин человеческой крови, способный мешать _растворе­

нию красных шариков под влиянием яда стафилококков. Это

антитокс'ичное свойство очень !fзменчиво у раэличных особей

н, вероятно, объясняется тем, ~то стафилококк -.один из микробов, наиболее распространенных среди бактериальной

флоры человеческого тела. Слабые заболевания (nрыши,

чирьи и т. д.), производимые этим .микробом, так часты у че·

ловека, что легко ·могут вызвать производство антитоксина.

Но в этом случае дело идет опять-таки о nриобретенном анти­

токсическом свойстве.

Бегло изложенные мной примеры нисколько ·не могут

пошатнуть то общее положение, что для выnолнения своей

микробицидной функции в естественно невосnриимчивом ор­ ганизме фагоциты вовсе не нуждаются в предварительном действии жидкостей, которые нейтрали;ювали бы соответ­

ствующие яды.

Факты и взгляnы, разобранные в этих двух главах, пред­ ставляют нам общую картину явлений, обнаруживающихся

при естественном иммунитете к микробам. Преобладающая

черта .заключается в фагоцитарной реакции. Она наблю­

дается на всех ступ~нях животного царства и. обнаружи­

вается по отношению всех групп микробов. Фагоцитоз &тот

проявляется не только макрофагами, но в очень значитель­ ной степени и .микрофагами, защищающими организм, IIре­

имущественно против микробов. Функция их подраздеЛяется

на ряд следующих физиологических жизненных актов: чув­

ствительность к микробам и их.продуктам; амебоидные дви­

жения, служащие для поглощения микробов, и ХИМ.Itческие

или физико-химические процессы, как разрушение и Перева­

риванне съеденных микробов.

Фагоциты вступают в борьбу с микробами и освобож­ дают от них организм без всякого предварительного содей­ ствия жидкостей. Фагоцитоз по отношению к живым и виру­

лентным микробам достаточен для установления естествен­

ного иммунитета. Бактерицидное свойство серума дошое

время служило основой для гуморальной теории иммунитета; в действительности же оно является искусственным свой­ ством, вызванным освобождением микроцитаза лейкоцитов

вследствие их повреждения при кровопускании.

Агглютинативная способность нормальных жидкостt}й не

играет никакой существенной роли в естественном иммуни­

тете.

Фагоциты могут обнаруживать свою деятельность П<? отношению к микробам, способным производить токсины.

Для этого вовсе не нужно, чтобы эти ·последние были пред­

варительно нейтрализованы каким бы то ни было антитокси­

ческим действием.

Вся совокупность данных, собранных относительно есте­

ственного иммунитета nротив микробов, вполне доказывает,

что разрушение этих паразитов в невосприимчивом организме

является только частным случаем резорбирования · органИ­

зованных элементов вообще.

ГЛАВА VIJI

ОБЗОР ФАКТОВ ПРИОБРЕТЕННОГО ИММУНИТЕТА ПРОТИВ МИКРОБОВ

Открытие ослабленных вирусов и применение их к прививкам против

инфекционных болезней. -Вакцинация микробными продуктами. -Вак­

цинация ·серумами. - Приобретенный иммунитет лягушки к болезни си­

него гноя. - Приобретенный иммуниТет к вибрионам. - Внекл.еточное ,Раз­ рушение холерного вибриона. - Роль двух веществ в пфеt!фферовском яв­ лении.- Сnецифичность фиксагаров-Фагоцитоз и отношение его к вне­

клеточному разрушению вибрионов. - Рол~а фагоцитоза в приобретенно!:\

невосприимчивости к вибрионам.. - Судьба спирилл возвратного тифа

в организме предохраненной свинки. - Приобретенный иммунитет против

микробов тифа и синего гноя. - Приобретенный иммунитет против баuилл свиной краснухи и сибирской язвы.- Приобретенный иммунитет против

стрептококка. - Приобретенный иммунитет крыс против тринаноэом.

Некоторые сведения о приобретенной невосприимчи­

вости такого же давнего происхождения, как и относительно

естественной невосприимчивости. Очень давно уже б'>IЛО из­

вестно, что человек по природе невосприимчив к некоторым

болезням, весьма опасным для скота; Точно так же было известно, что человек приобретает продОJ1Жительную. невос­

приимчивость после заболевания некоторыми заразными бо­

лезнями, как оспой, корью, скарлатиной, тифом и т. д.

Знали, что то же правило относится и к домашним

животным. Например, быки, перенесшие чуму рогатого скота, или бараныовечью ОСП}', становятся нево~приимчи­ выми к этим болезням.

Сведения относительно приобретецного иммунитета сде­

лали значительный шаг вперед благодаря открытию варио·

лизации и оспопрививания для предохранения человека от

оспы. Исследования свойств ваtщины привели уже к некото· рым существенным результатам. Но изучение приобреtенного

иммунитета вполне научными методами стало возможным

с Тю и л ь е (Thulllier). Факr ослабления микробов послужил

первой ступенью в ряде открытий, осветивших столь плодо­ тнорный путь для науки и медиuины. Через н-есколько недель культивирования в бульоне маленького коккабацилла кури­

ной холеры ядовитость его оказалась значительно ослаблен­ ной. П а с т е р у пришла мысль проверить, приобрели ли

куры, выдержавшие прививку такого ослабленного микроба,

действительныА иммунитет против вирулентного коккаба­

цилла куриной холеры. Оnыт nодтвердил его предnоложение и привел к открытию вакцины для этой болезни. Тотчас стали применять этот метод к другим заразным болезням живот­

ных, и вскоре затем П а с т е р, Ш а м б е р л а и и Р у нашли

способ предохранить овец от сибирскоА язвы.

Для этого им надо было пом.ешать образованию спор

сибиреязвенной палочки (что им удалось, культивируя ее в бульоне при 42,5°), так как споры закрепляют вирулент­

ность и мешают ослаблению. Преодолев это первое затруд­

нение, П а с т е р и его сотрудники увидели, что культуры их.

лишенные спор, ослабевали nод влиянием воздуха и обра­

щались таким образом в вакцину. Этим путем им удалось nриготовить обе ·сибиреязвенные вакцины, которые вскоре

получили такое широкое практическое применение.

Несколько лет nосле этого П а с т е р и Т ю и л ь е

нашли вакцину свиной краснухи, а затем в сотрудничестве с Ру и Гр а н w е Па.стер сделал первое применение

своих открытий к человеку вакцинацией против бешенства.

Многие другие ученые вступили на открытый таким об­

разом .nуть и сделали на нем много вьщающихся открытий.

Предохранительные прививки помощью микробов вошли

в. обшее употребление и вскоре Ар л у 9 н, К о р н е в э н и

Т о м а применили их к симптоматическому карбункулу. Сле­

дующий шаг вперед был осуществлен открытием С а л м о н а

и С м и т а. Они впервые показали по повоцу свиной холеры,

что sозможно вакцинировать не только микробными, но и

жидкостями культур, в которых последние развивались.

Этими жидкостями, вполне освобожденными фильтрова­

нием от микробов, им удавалось предохранить опытных жи­

вотных от вирулентной свиной холеры. Открытие это, сна­

чала не вполне установленное, вскоре было подтверждено и

расширено работами других ученых.. Б ё й м е р и П е й п е р

распространили его на экспериментальную болезнь, вызы­ ваемую тифозным бациллам у маленьких лабораторных жи­

и Р у приготовили вакцины с растворимыми продуктами сеп­

тического вибриона и бациллы симптоматического карбун­

кула. Начиная с этих работ, вакцинация микробными про­

дуктами вошла в общее употребление во всех лабораториях.

Что же касается прививок микробами, то они применяются

в практике против сибирской язвы, симптоматического кар­ бункула, свиной краснухи, бешенства.

Сравнительная история nриобретенного иммунитета еще

очень мало разработана. Факты, касающиеся приспособпения

одноклеточных к различным вредным влияниям физического или химического свойства, дают право предвидеть, что при­

обретенный иммунитет у животных существ - такое же об­

щее явление, как и естественная невосприимчивость.

Только при настоящем положении науки мы не имеем

возможности подтвердить эту гипотезу точными эксперимен­

тальными данными. Причина этого несевершенства заклю­

чается главным образом в значительной трудности ·выполне­

ния опытов на низших животных. Большинство беспозвоноч­

ных в неволе живет недостаточно долго и не выдерживает

повторных прививок, необходимых для выработки ясно выра­ женного приобретенного иммунитета против микробов. Зна­

менитый русский .зоолог А. О. К о в а nев с кий попробовал

преодолеть все эти затруднения и обратился для этого к ·мно­

гоножкам 1• Во-первых, он убедился в том, что сколоnендры,

1 Archives de Zoologie experimentale, 1895, 3 serie, т. 1111 стр. 591.