2 курс / Микробиология 1 кафедра / Доп. материалы / Mechnikov I.I. _Nevospriimchivost v infekcionnyx boleznjax

рики козы и барана. Н е й с с е р выводит из этого, что нор­

мальный серум кролика заключает по крайней мере два

различных дополнителя: один для бацилл, а другой для

микробов.

С целью объяснить это противоречие между вышеизло­

женными результатами и своими прежними опытами

Б о р д э 1 предпринял ряд исследований относительно погло­

щения цитазов.

Он прежде всего установил, что нормальные красные шарики, погружеиные в нормальный гемолитический серум, неспособны фиксировать весь цитаз. Когда центрифугируют такой серум после продолжительного соприкосаоsения ~го с

красными шариками чуждого вип.а, то полученная жидкость

больше не растворяет нормальные красные шарики. Но,

когда при помощи специфического фиксатора вызывают

чувствительность последних, то множество их растворяется.

Необходимо допустить, что в этом опыте мы имеем дело с

одним только цитазом, так как и до, и после цеитрифугиро· вания прибавляли красные шарики одного и того же вида.

Только в· первом случае они были нормальны, а во втором -

чувствительны благодаря влиянию фиксатора.

Когда после первого действия этого опыта, т. е. после фиксации известного количества цитаза красными шариками, центрифугируют смесь и затем прибавляют уже не красные

шарики того же вида, ставшие чувствительными, а нормаль­

ные красные шарики чуждого вида, то последние раство·

ряются и фиксируют еще nекоторое количество цитаза.

Первый опыт со ставшими чувствительными красными шари·

ками показал, что не весь цитаз был поrлощен ими. По·

этому вполне· понятно, что оставшаяся часть его действует

на нормальные кровяные шарики другого вида.

Но когда цитаз фиксируют на ставших чувствительными

красных шариках, то поглощение становится. полным и при­

бавление других красных шариков не вызывает больше ни­

какого растворения. Итак, с помощью чувствительных крас­

ных шариков легко удалить из серума весь цитаз. Однако.

1 Annales de l'Institut Pasteur, 1891, т. XV, стр ЗОб.

когда к такому серуму, лишеНiщму всего своего гемолитиче·

ского цитаза, прибавить бактерии, то последние не nред·

ставляют никаких признаков разрушения, между тем ка'К

прежде, т. е. до поглощения цитаза ставшими чувствитель·

ными красными шариками, тот же серум был очень бакте·

рицидным.

Чтобы читатель мог составить себе точное понятие об

изложенных явлениях, возьмем наглядный пример.

Нормальный серум крысы в короткое время превращает

холерные вибрионы в зернышки, а также дефор_мирует и

растворяет сибиреязвенные nалочки. Этот: же серум раство·

ряет красные шарики чуждого вида. Сначала поставим та·

кой нормальный серу~ в соприкосновение с красными шари· ками, в которых специфическим фиксатором вызвана чув·

ствительность. После растворения большого количества их

прибавим к серуму немного холерных вибрионов или сиби·

реяэвеиных бацилл. Мы увидим, что в этом серуме вибрионы больше не претерпевают зернистого перерождения, а бакте­

рндни - никаких изменений: они нормально окрашиваются

щелочными анилиновыми красками и не представляют ни ·из­

менения формы, ни растворения своего содержимого. Дру­

гими словами, серум · этот, лишенный чувствительными красными шариками своего цитаза, больше не обнаруживает бактерицидной способности.

Следует ли заключить из этого оnыта и nодобных ему,

что цитаз, фиксированный чувствительными организованными

ЭJJементами (красными шариками или микробами), всегда один .и тот же? Нельзя ли предположить, что пропитанные

специфическими фиксаторами элементы эти станqвятся на­ столько жадными ·к цитаэам, что могут легко поглотить не

один только род uитаза, а несколько· разновидностей его?

Изложенные нами в IV главе факты, касающиеся мак­

роцитазов, указывают на то, что, по всей вероятност~, суще­

ствует два вида ннтазов, связанных с двумя крупными кате· rориями фагоuитов. Так, экстракты мезентериальных желез,

сальника и экссудатов, очень богатых макрофагами,· имеют несомненно гемолитическое действие, и, однако, не бактери·

цидны. Наоборот, экссудаты, состоящие главным образом иэ

миt<рофагов, не растворяют красные шарики, но зато вполне бактерицидны.

Т а р а с е в и ч выполнил на эту тему многочисленные

опыты в моеЙ' лаборатории и представил большое чие:~ю дан­

ных в пользу теории двух родов фагоцитарных цитазов. Он

наблюдал, что даже когда nрибавляют специфический фик­

сатор к микрофагиому 'экстракту (кролика), то и тогца став­

шие чувствительными красные шарики не растворяются.

Итак, действительно nриходится допустить, что микроцитаз,

столь деятельный по отношению к бактериям, совершенно

бессилен против животных клеток.

Так как микрофаги хотя редко, но схватывают и пере­

варивают красные шарики, семенные тела и другие клетки

животного происхождения, то приходится допустить, что и

они заключают небольшое количество макроцитаза или же,

что микроцитаз через продолжительное время может раство~

рить эти элементы. С другой стороны, микрофаги, несмотря

на их явное предпочтение. животн·ых клеток, ·все же поrло­

щают' и переваривают некоторых бактерий. Это может зави­

сеть от присутствия небольшого количества микроцитаза или от свойства макроцитаза действовать и на микробы. Эти вопросы слишком сложны, trroбьi быть решенными в настоя­

щее время. Двойственность цитазов не противоречит выше­ изложенным опытам Б о р д э. Стоит только допустить, что

организованные элементы, nропитавшись специфическим

фиксатором, становятся способными пог.iюшать не только цитаз, nереваривающий их, но также и· такой~ который, не

растворяя, только фиксируется на них. Это явление анало­

гично с фиксацией фибричом диастазов, кроме триnсина и nепсина, или же с фиксацией различных растворимых фер­

ментов на шелковинках.

М.ы, следовательно, допускаем, что фагоциты производят

два цитаза: макроцитаз, действующий на животные клетки, и микроцитаз, nереваривающий ·бактерии.

Результат этот был до известной степени nодготовлен

Ш а т т е н ф р о 1 и предвиден Н е й с с е р о м (1. с..) .

1 Archiv filr Hygiene, 1899, т. XXXV, стр. 199.

найденных ими в серуме нес:коль:ких видов мле:копитающих.

Можно ли сказать то же об отношении микроцитаза к микро­ бам? Если этот растворимый фермент неспособен самост()я­ те~ьно фиксироваться на паразитах, то очевидно, что содеt1-

о существовании в нормальных серумах свойства вызывать qувствительность (фиксирующая способность). Смешивая :t.ва

новых серума, происходящих от различных животных цидов,

ему иногда удавалось наблюдать существование подобных

фиксаторов. Таким образом, хоJJерные вибрионы, не претер­

певающие зернистого перерождения ни в новом лошадином

серуме (способном только остановить их подвижность и агглю­

тинировать их), ни в новом серуме морскоА свинки, -легко превращаются в зерна. при соприкосновении со смесью рбоих

этих серумов. Впро11см, Б о р д э остерегается от слишком по­

спешного обобщения этого наблюдения и предполагает сДе­ лать новые исследования на этот счет. Независимо от него

М о к стер 2 сделал попытку обнаружить присутствие фикса­

тора в нормальном серуме морской свинки. Избавленный на­ греванием от цитазов, серум этот неспособен · вызвать зер­ нистое перерождение холерных вибрионовj но когда к нему

прибавить экссудативную жидкость из брюшной полости той же морской свинки, то это nревращение вскоре наступает.

Однако, так как экссудат Этот уже сам по себе был спосо­

мальной морской свинки не могут быть принятыми без более

r лощения цитазов микробами, у которых чувствитель·

ность · вызвана при помощи фиксатора, дает нам также

сведения относительно вопроса, занимающего нас .в настоя­

щую минуту 1• Присутствие в серумах фиксатора по отноше­

нию к хоJiерному и ему подобным вибрионам было легко

установить благодаря их п11евращению в зерна, наблю·

даемому при микроскопическом исследовании. Когда серум,

неспособный самостоятельно вызвать превращекие, делает

это тотчас, как к нему прибавить· другой, нагретый до 55°

серум, то приходится заключить, что последний содержит холерный фиксатор, в то время как первый содержит одни цитазы. Но так как большинство бактерий не претерnевает в серумах никакого сходного превращения, то мы ·не имеем относительно их подобного критериума.

Б о р д э и Ж е н г у обошли это неудобство, вызвав

фиксацию алексина бактериями, не претерnевающими ни зернистого превращения, ни какого-либо другого видимого изменения. Берется новый, ненагретый, серум, содержащий

всегда достаточное количество цитазов, и смешивается

с каким бы то ни было микробом, наnример, с сибиреязвен­

ной палочкой или с чумным коккобациллом. Серум, деканти­

раванный после продолжительного соприкосновения с этими

микробами, точно так же, как и до этого, способен раство­

рять красные шарики определенного, чуждого вида. Это до­

казывает, что в серуме остались цита3ы и что они не бьiJiи

nогJющены микробами. Повторим этот же оnыт с той разни·

цей, что вместо нормальных сибиреязвенных палочек или чумных коккабацилл мы введем в нормальный, нагретый;

серум те же микробы, но ставшие чувствительными под влия·

нием соответствующих фиксаторов (т. е. подверженных nред­ варительно влиянию специфических серумов, нагретых до 55°). После векоторого соприкосновения с этими бактериями серум уже не будет в состоянии растворять красные шарики

определенного чуждого· вида. Это несомненно до~азывает,

что цитазы закреплены микробами при помощи фИксаторов.

Итак, мы видим, что легко определить, заключены ли

или нет фю{саторы в данном серуме. Для этого серум на-

J Annales de l'lnstitut Pasteur, 1901, т. XV, стр. 289.

гревают до 55° и смешивают с новым, ненагретым серумом,

к которому nрибавляют микробов.

Если nосле соприкосновения с последними новый серум потерял способность растворять красные 1Парики (что он де­ лал раньше). значит его цитазы поглощены микробами

благодаря фиксатору, находящемуел в нагретом серуме.

В обратном случае мы должны заключить, что фиксатора

всеруме не существует.

Бо р д э и Ж е н г у часто приходилось в своих иссле­

дованиях употреблять новые, ненагретые, серумы, ~ которым

они прибавляли несколько видов бактерий. Они убедились,

что в этих смесях цитазы остаются приблизительно или вовсе

нетронутыми.

Растворимые ферменты здесь очень мало или вовсе не nоглщцены микробами. Это доказывает, что новые серумы не заключают сколько-нибудь заметного количества фиксаторов.

Из всех выnолненных опытов всего более нас интересует

опыт, касающийся Proteus vulgaris. Микроб этот, поставлен­

ный в продолжительное соприкосновение с серумом новой

морской свинкQ, оказался несnособным заметным образом nоглощать цитазы. В крайнем случае он фиксировал мини­

мальные количества их. Следовательно, серум н:Овых С'винок

не содержит фиксатора для Proteus или же количество по­ следнего так незначительно, что его можно не брать в рас­ чет. И, однако, этот самый Proteus vulgaris, nривитый мор·

ским свинкам, вскоре затем nоглощается и разрушается

фагоцитами, вызывая у жt~вотного nрочнейlllий иммунитет.

Легкость, с которой лейкоциты морской свинки поедаЮт

Proteus, видна, между прочим, еще из одного оnыта, вы­

полненного Б о р д э 1 по ·nоводу совершенно другого воnроса.

Перитонеальный экссудат морской свинки, сильно заболев­

шей вследствие nрививки в брюшную nолость очень виру­

лентного стреnтококка, заключал множество свободных,

пустых микрофагов, очевидно несnособных nоглощать этих микробов.. В такую критическую минуту было вnрыснуто

в брюшную же nолость большое количество Proteus vulgaris.

1 Annales de 1' Institut Pasteur, 1896, т. Х, стр. 107.