!Учебный год 2024 / IX_SYuF_T_3

IX СТУДЕНЧЕСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

вой регламентации, что является надлежащим основанием для выявление специфических черт и особенностей, а также проведения сравнительной характеристики водного законодательства в сфере охраны окружающей среды обеих стран.

Основным нормативным правовым актом, регламентирующим охрану водныхресурсовв РФ,являетсяВодныйкодекс.В соответствиисчастью 1ст. 8ВК РФ1, водные объекты пребывают в собственности Российской Федерации (федеральнойсобственности),заисключениемпрудов,илиобводненныхкарьеров,которые могут находиться в иных видах собственности. Также, согласно закону КНР «об охране водных ресурсов»2, предписывается: водные ресурсы принадлежат имуществу государства. Соответственно, для осуществления надлежащего уровня охраны на водные объекты, необходимо использование структурированной системы надзора специальных органов. В РФ, например, для охраны поверхностных вод, находящихся в федеральной собственности, контроль осуществляется федеральным агентством водных ресурсов3. В Китае, таким органом является Отдел управленияводныхресурсов,вобязанностикотороговходитконтрольпоподдержанию разумного уровня воды в реках и озерах4.

Более того, общими чертами для водного законодательства обеих стран являетсяприоритетное значение сохранения питьевой воды. В ВК РФ, ч. 5 ст. 3.1обозначенпринципприоритетаиспользованияводныхобъектовдляцелейпитьевого ихозяйственно-бытовоговодоснабженияперединымицелямиихиспользования. Китайское водное законодательство на государственном уровне устанавливает создание системы защиты ресурсов питьевой воды.

Существенноразличным,вправовомрегулированииРоссиииКитаяявляется характер санкции, назначаемой за нарушение норм водного законодательства в природоохраннойсфере.В РФ,поч. 1ст. 69ВК РФ,Субъекты,причинившиеущерб водным объектам, возмещают еголибо в добровольном, либо в судебном порядке. Данная формулировка, не предусматривает наступления конкретных последствий, что может повлечь за собой сложности, в процессе правоприменения. Более того, по мнению Н. Г. Жаворонковой и Г. В. Выпханова5, одной из важнейших проблем российского законодательства в сфере охраны природных ресурсов

1 Водный кодекс Российской Федерации от 03.06.2006 № 74 ФЗ (ред. от 01.05.2022) // СПС «КонсультантПлюс».

2 Закон КНР об охране водных ресурсов 2002 г.// Бизнес в Китае. URL: http://www.asiabusiness.ru/law/law2/certificate/waterresources/(датаобращения:06.10.2022).

3 Постановление Правительства РФ от 10.09.2020 № 1391 «Об утверждении Правил охраны поверхностных водных объектов». П. «а» ст. 3 // СПС «КонсультантПлюс».

4 Закон КНР об охране водных ресурсов 2002 г. Ст. 33.

5 Жаворонкова Н. Г., Выпханова Г. В. Актуальные проблемы совершенствования государственнойполитикиизаконодательствавсфереиспользованияи охраныводныхбиологических ресурсов. Актуальные проблемы российского права. 2017;(12):187-193. URL: https://doi.org/10.17803/1994-1471.2017.85.12.187-193.

319

XXVIII. РАЗВИТИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО ЧАСТНОГО ПРАВА...

являетсяразмытостьинедальновидностьцелейизадач,которыепреследуетправопорядок. Например, в проекте стратегии развитияна 2030 г., основным направлениемдеятельностиоргановгосударственнойвластистановитсяснижение негативного влияния на окружающую среду. Данное определение было ключевым и в стратегиина2020 г.,чтоговоритонеобходимостирасширенияиразъясненияправовых положений в новой стратегии. Законодательство же КНР, предусматривает более четкую формулировку, регламентируя, что за несоблюдение норм по охране водных объектов, наступает юридическая ответственность. И в зависимости от деяния, она может быть как административной, так и уголовной1.

Говоряоспецификекаждогозаконодательства,следуетотметить,чтовКитае провозглашается нормативное закрепление приоритетности экономии ресурсов, атакжевыделениетехникиитехнологийкаксредства,дляосуществленияохраны водных объектов. Так, по ст. 8.2, Государство обязывает соблюдать режим строгой экономии использования водных ресурсов, поддерживает распространения новой техники и технологий консервации воды. Более того, за использование устаревшей техники, способствующей большему расходу водных ресурсов, предусмотрена административная ответственность в виде штрафа, в размере от 20 000 Юаней,до100 000юаней(чтосоответствуетразмеруот200 000до1 000 000 руб.). Российское водное право не закрепляет принцип экономии, рационального использования водных ресурсов или использования высокотехнологичного оборудования, однако имеет приоритет охраны водных ресурсов, над использованием (ч. 2 ст. 3 ВКРФ). Сто́ит отметить, что в Российском законодательстве сложилась негативная практика восприятия штрафа как издержки, который, как правило, не столь значителен, и поэтому не является основанием соблюдать норму. К примеру, в ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ2, Нарушение требований к охране водных объектов, котороеможетповлечьихзагрязнение,истощениеилиинойвред,максимальный штраф для юридических лиц составляет 300 000 руб. Таким образом, можно проследить тенденцию более строгих мер административной ответственности в Китае. В русскомзаконодательствемыможем говоритьонесоответствиихарактеранарушения и санкции за него.

Кроме того, в недавнем «обзоре судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды» от 24.06.20223, представлены разъяснения о том, что в случае превышения нормативов допустимых сбросов сточных вод, ущерб будет причинен, независимо от показателей фоновых проб.Тоестьисковозмещенииущербавслучаесбросазагрязненныхсточныхвод

1 Закон КНР об охране водных ресурсов 2002 г. Ст. 64.

2 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195 ФЗ (ред. от 24.09.2022) // СПС «КонсультантПлюс».

3 Обзор судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022) // СПС «КонсультантПлюс».

320

IX СТУДЕНЧЕСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

вводный объект, качественные показатели которого свидетельствуют об уже проходящем процессе деградации, должен быть удовлетворен. Таким образом, в РФ наблюдается тенденция ужесточения охранительных норм водного законодательства, а также следования более строгой букве закона.

МеждународныетенденцииразвитияРоссии иКитая всфереэкологического права довольно сильно разнятся. Так, Китай не ратифицировал многие международные соглашения, ратифицированные Россией, в том числе не был подписан Киотский договор. Однако в сфере развития водного права данные страны довольно сходны. Например, и Россией, и Китаем были подписаны Конвенции ЕЭК ООН по охране и использованию трансграничных водотоков и международных озер1,Конвенцияопредотвращениизагрязненияморясбросамиотходовидругих материалов2.

Охрана трансграничных вод между Россией и Китаем регулируется соглашением «о рациональном использовании и охране трансграничных вод от 29.01.2008»3,врамкахкоторогов2011 г.былипроведеныпервыеинспекции:российские эксперты посетили расположенный на территории Китая канал по переброске стока из реки Хайлар в озеро Далайнор; а китайские эксперты посетили Зейскую ГЭС. Каждая сторона придерживается политики протекционизма в международных отношениях друг с другом4.

Таким образом, мы выяснили, что сходными чертами для законодательств России и Китая является государственная форма собственности на водные ресурсы; приоритет сохранения и охраны питьевой воды; сходная политика протекционизма в международно-правовых отношениях водной сферы; тенденции ужесточениямерв отношении экологическихправонарушений. С другой стороны, отличительными особенностями каждой страны является различный характер назначаемой санкции, за совершение сходных противоправных деяний; направленность развития законодательства- в сторону разъяснения и толкования уже имеющихся норм, или создания новых, ориентированных на современный мир; степени принятия участия в международных договорах и соглашениях.

1 Дмитриева Е. И. Китай и Россия в международной системе обеспечения охраны окружающей среды // Молодой ученый. 2015. № 11 (91). С. 1782–1784. URL: https://moluch.ru/archive/91/20057/ (дата обращения: 04.10.2022).

2 Дмитриева Е. И. Китай и Россия в международной системе обеспечения охраны окружающей среды.

3 Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о рациональном использовании и охране трансграничных вод (Пекин, 29 января 2008 г.) // Бюллетень международных договоров. 2008. № 12. С. 40– 44. Вступило в силу 23.05.2008

4 Рязанова М. А.Правовыеаспектымногостороннегоидвустороннегосотрудничества по использованию и охране от загрязнения трансграничных водотоков : монография М., 2016. 150 с.

321

XXVIII. РАЗВИТИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО ЧАСТНОГО ПРАВА...

Цечоева Д. С. Университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)

Cтудент

Российский принцип исчерпания права или параллельный импорт в контексте евразийской экономической интеграция

На сегодняшний день актуальность проблемы исчерпания исключительных прав правообладателя на товарные знаки является неоспоримой, и существенное влияние на данную проблему оказывают такие факторы, как санкционный режим и участие России в евразийской экономической интеграции.

Становится очевидным, что зарубежные правообладатели зачастую злоупотребляют исключительным правом на товарные знаки, ограничивая ввоз на российский рынок определенной продукции, либо необоснованно завышая цены на эту продукцию для российского потребителя. В этой связи вводится международный принцип исчерпания исключительных прав вместо регионального (по-дру- гому, разрешается «параллельный импорт»).

После вступления России в Евразийский экономический союз (далее — ЕАЭС),проблема«принципаисчерпанияправа»,врамкахужеевразийскойэкономической интеграции, приобретает иной характер и поднимаются вопросы, связанные с соотношением дифференцированных принципов исчерпания прав стран — участниц ЕАЭС.

В пункте 16 приложения № 26 к Договору о ЕАЭС закреплен региональный принцип исчерпания исключительных прав в рамках данного союза1. Согласно данному принципу, введение в оборот товара в одном регионе автоматически приводит к исчерпанию права в отношении продажи товара на территории любого государства— члена ЕАЭС2. Однако для определенных групп товаров в региональном принципе исчерпания права будет предусмотрено исключение, установленное изменениямив приложение № 16 к Договору оЕАЭСв части принципаисчерпания права на товарный знак. Так, данные изменения позволяют Евразий-

1 Договор о Евразийском экономическом союзе (Астана, 29.05.2014) (с изм. и доп.) // URL: http://base.garant.ru/70670880/ (дата обращения: 25.08.2022).

2 Агамагомедова С. А. Взаимовлияние международного и национального права в сфере трансграничной защиты прав интеллектуальной собственности // Журнал российского права. 2013. № 12. С. 122–129.

322

IX СТУДЕНЧЕСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

скому межправительственному совету, к отдельным видам товаров, устанавливать временное применение международного принципа исчерпания. Причем «список» таких товаров подлежит утверждению Евразийским межправительственным советом. Кроме того, государствам-членам, исходя из их социальных и экономических интересов, позволено в национальном законодательстве субсидиарно установить перечень товаров, в отношении которых осуществляется временный режим международного принципа в отношении отдельных товаров на территории государства-члена, утвердившего такой перечень1.

Безусловно, главные достоинства международного принципа исчерпания — улучшение здоровой конкурентной среды, наличие нескольких параллельных каналов ввоза товаров, что позволяет снизить цену на товары.

Конституционный Суд РФ в постановление от 13.02.2018 № 8-П/2018 «По делу о проверке конституционности положений пункта 4 статьи 1252, статьи 1487 и пунктов 1, 2 и 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации» признал конституционными указанные нормы и фактически «легализовал»параллельный импорт в России. Помимо этого, Конституционный Суд РФ в этом же решении установил ограничениянадействияправообладателейпозапретупараллельногоимпорта,вслучае завышения цены на российском рынке по сравнению с другими рынками при подаче иска в суде и требовании компенсации, а также указал на невозможность применения к оригинальным товарам «серого» импорта такой меры ответственности, как изъятие и уничтожение товаров, за исключением случаев поставки некачественной продукции2.

Получается, что с одной стороны — действия параллельного импортера попрежнему рассматриваются как нарушение исключительного права, а с другой стороны — юридических средств воздействияу правообладателя при определенных условиях почти нет. Еще в 2011 г. постановлением Пленума Высшего АрбитражногоСуда РФправообладатели были лишенывозможности привлечениякадминистративной ответственности лиц, занимающихся параллельным импортом.

1 Протокол о внесении изменений в Договор о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 (г. Москва 31.03.2022) // URL: http://www.consultant.ru/document/cons_ doc_LAW_413488/ (дата обращения: 27.08.2022).

2 Постановление Конституционного Суда РФ от 13.02.2018 № 8 П по делу о проверке конституционности положений пункта 4 ст. 1252, статьи 1487 и пунктов 1, 2 и 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «ПАГ» // URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_ 408752/ (дата обращения: 25.08.2022).

323

XXVIII. РАЗВИТИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО ЧАСТНОГО ПРАВА...

Сто́ит отметить, что постановление пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 101 аналогично постановлению Конституционного Суда РФ от 13.02.2018 № 8 П позволяет суду отказать в применении последствий импорта при недобросовестном поведении правообладателя, а меры ответственности за параллельныйимпортпообщемуправилудолжныбытьниже,чемзаиспользование поддельного товара, изъятие и уничтожение товара возможно в некоторых случаях (ненадлежащее качество товара и т.п.)2.

Еще один пример из судебной практики: в постановлении девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022 по делу № А40-222245/2021 судом апелляционной инстанции было указано, что вывод о возможности освобождения от ответственности за использование товарного знака в силу положений о параллельном импорте преждевременен, так как на дату судебного акта не был утвержден перечень соответствующих товаров3.

Обращаясь к административной практике — в 2020 г. ФАС было вынесено предписаниев отношенииDaimler и KYBCorporation. Так, ФАС посчитала, что компаниисоздавалинеобоснованныеограниченияприввозевРоссиюоригинальных автозапчастей, что приводило к манипулированию ценами и ассортиментом на российском рынке. А пожаловались на данные компании независимые импортеры, пытавшиеся получить разрешение у производителей на ввоз оригинальных автомобильных запчастей, маркированных товарными знаками правообладателей, приобретенных за рубежом, но их обращения не рассмотрели.

Однако Daimler и KYB Corporation обратились в Арбитражный суд города Москвы с тем, чтобы оспорить предписания и постановления ФАС, но суд отказал по искам. Важно заметить, что параллельный импорт при поставках на конвейер не несет негативныхпоследствий,норискивозникают припоставкенавторичные рынки: могут поставляться контрафактные запчасти, а также не соответствующие техническим требованиям и регламентам ЕАЭС.

1 ПостановлениеПленумаВерховногоСуда РФот23.04.2019№ 10«О применениичасти четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации». КонсультантПлюс // URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_323470/ (дата обращения: 25.08.2022).

2 Нургалеев М. С., Петров Е. Н. Параллельный импорт лекарственных средств: миф или реальность? // Global science. Development and novelty. сборник науч. трудов по материалам XI Междунар. науч.-практ. конференции. Франкфурт, 25.02.2020 Франкфурт: НИЦ «Л-Журнал», 2020. P. 18–25.

3 Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2022 № Ф058668/22 по делу № А40-172674/2021 // URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/ 69135577/ (дата обращения: 25.08.2022).

324

IX СТУДЕНЧЕСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Из недавнего — Правительство РФ в своем постановлении от 29.03.2022 № 506 легализовало ввоз в страну пользующихся спросом оригинальных иностранных товаров без согласия правообладателя. Тем самым постановлением была частично отменена ответственность за параллельный импорт для определенных товаров. Но, при условии, что указанные товары введены в оборот правообладателями или с их согласия за пределами территории России.

Используется ли параллельный импорт только в России? Вовсе нет, он распространен в Китае, США, Японии и в других странах. Считается, что США впервые применило доктрину «первой продажи» (аналог исчерпания права) еще в начале прошлого столетия и использовало международный режим исчерпания с некоторыми изъятиями. Зато в Европейском Союзе с середины прошлого столетия действует региональный режим исчерпания — он ограничивается параллельным импортом границами территории союза.

В Великобритании, не так давно вышедшей из ЕС, однозначно не определен режимисчерпанияправа.ТакжеивБразилиинетустойчивойстратегииврешении данного вопроса. Хотя в пункте III ст. 132 Закона о промышленной собственности Бразилииговоритсяотом,чтоправообладательнеможетпрепятствоватьсвободному обороту товара, который размещен на рынке страны самим правообладателем или с его согласия1.

Таким образом,напроблему исчерпанияисключительных праввлияют такие факторы, как: участие России в ЕАЭС и санкционный режим, касающийся экономики нашей страны.

1 Industrial Property Law — Law № 9.279. 1996. May 14 // URL: http://www.sice.oas.org/ int_prop/nat_leg/brazil/eng/L9279eB.asp#cont (дата обращения: 26.08.2022).

325

IX СТУДЕНЧЕСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

одно из положений основного договора1. Содержание презумпции подразумевает: она применяется для сохранения действительности, существования оговоркивтотмомент,когдаоспариваетсядействительностьисуществованиеосновного договора2; отделимость и самостоятельность арбитражной оговорки обуславливается ее отличающейся от основного договора природой, объемом и функцией3: положения основного договора регулируют материальные права и обязанности, когда арбитражная оговорка, в свою очередь, закрепляет специальный механизм разрешения потенциальных споров, которые могут возникнуть ввиду разногласий по основному договору4.

Таким образом, доктрина отделимости арбитражной оговорки по общему правилу сводится к одному важнейшему выводу: право, регулирующее основной договор, может отличаться от права, регулирующего вопрос заключения арбитражной оговорки5, а это значит, что право основного договора автоматически не распространяется на арбитражную оговорку.

Переходя непосредственно к существующим подходам, обозначу, что в статье V(1)(a) Конвенции ООН от 1958 г.6, а также в почти идентичных статьях 34(2)(a)(i)и36(1)(a)(i)ТиповогозаконаЮНСИТРАЛ7 содержитсяколлизионная норма, закрепляющая, что стороны могут согласиться о применимом к оговорке праве не только прямо, но и косвенно8.

1 Gary B. Born, International Commercial Arbitration, 3rd edition, 'Chapter 3: International ArbitrationAgreementsandSeparabilityPresumption,(KluwerLawInternational;KluwerLawInternational 2021). P. 376–377.

2 Fiona Trust & Holding Corp v. Privalov, House of Lords 17.10.2007 No. [2007] UKHL 40, para. 17. Prima Paint Corp. v. Flood & Conklin Mfg. Co., U. S. Supreme Court 12.06.1967 No. 388 U.S. 395, para. 405.

3 Nazzini, Renato The Law Applicable to the Arbitration Agreement: Towards Transnational Principles (2016) 65(3) International and Comparative Law Quarterly. P. 683; Julian D. M. Lew / LoukasMistelis / Stefan Kröll Comparative International Commercial Arbitration Kluwer Law International (2003), § 6–23.

4 Maxi Scherer and Ole Jensen Of Implied Choices and Close Connections: Two Pervasive Issues Concerning the Law Governing the Arbitration Agreement, with O. Jensen, in G. BermannFestschrif (2021) Juris Publishing P. 679.

5 Gary B.Born,InternationalCommercialArbitration,3rd edition(KluwerLawInternational; Kluwer Law International 2021). С. 508 ; Sulamerica Cia Nacional de Seguros and ors v. EnesaEngenharia, Court of Appeal of England and Wales 16.05.2012 No. A3/2012/0249, § 11.

6КонвенцииООНопризнаниииприведениивисполнениеиностранныхарбитражных решений от 1958 г.

7 Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже от 1985 г. с изменениями, принятыми в 2006 г.

8 Gary B.Born,InternationalCommercialArbitration,3rd edition(KluwerLawInternational; Kluwer Law International 2021). P. 621 ; Mustill, Sir Michael J., Boyd, Stewart C. Commercial Arbitration 2nd ed., Butterworths Law, 1989. P. 63 ;Julian D. M.Lew / LoukasMistelis / Stefan Kröll Comparative International Commercial Arbitration Kluwer Law International (2003), § 6–59.

327

XIX. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ КОММЕРЧЕСКОГО АРБИТРАЖА...

Одним из базовых подходов и науке, и в практике, является предпочтение права места проведения арбитража в качестве права, регулирующего арбитражную оговорку, в отсутствие прямого выбора сторонами такого право1. Главным обоснованием данного подхода было отражено в решении Высокого суда Синга-

пура по делу FirstLink InvestmentsCorpLtdvGTPaymentPteLtdandothers: «Когда ком-

мерческие отношения прекращаются и стороны приступают к разрешению спора, ихжеланиек«нейтральности»выходитнапереднийплан».Право,регулирующее материальные правоотношения сторон, то есть право основного договора, в вопросе определения права, применимого к арбитражной оговорке, не имеет приоритета перед правом места арбитража2. Суд также отметил, что выбор сторонами места проведения арбитража неизбежновлечет косвенную договоренность о процессуальномправе, применимому карбитражному разбирательству. Следовательно, вполне разумно, что стороныподразумевали выбор к вопросу заключения оговорки той же системы права, что будет применена к процессу арбитражного разбирательства3.

Таким образом, указанный подход закрепляет, что выбор сторонами места проведения арбитража означает их косвенное согласие на применение материального права к арбитражной оговорке.

Второй же по распространенности подход, которого придерживаются, как правило, английские суды, гласит, что стороны, выбрав материальное право для их основного договора, косвенно согласились подчинить этому же праву арбитражную оговорку4.

Камнемпреткновениямеждудвумяпозициямиявляетсяпрезумпцияотделимости арбитражной оговорки от основного договора, которая толкуется представителями второго подхода более узко: оговорка не отдельна от основного договора полностью, так как является его частью и ее действие напрямую зависит от материальных отношений, который закрепляет договор; к ней необязательно

1 Albert J. van den Berg The New York Arbitration Convention of 1958: Towards a Uniform JudicialInterpretationKluwerLawInternational(1981).P. 293 ;Gary B.Born,InternationalCommercial Arbitration, 3rd edition (Kluwer Law International; Kluwer Law International 2021). P. 557, 551 ; Xl Insurance Limited v. Owens Corning, Court of Justice (Queen's Bench Division) 28.07.1999 No. 2000 Folio 694. P. 508.

2FirstLinkInvestmentsCorpLtdv. GTPaymentPteLtdandидругиеHighCourt19.06.2014 No. 915 of 2013, paras. 13–14.

3FirstLinkInvestmentsCorpLtdv. GTPaymentPteLtdandидругиеHighCourt19.06.2014 No. 915 of 2013, para. 15.

4 Lew,Julian M. D.Thelawapplicabletotheformandsubstanceofthearbitrationclause // (1998) ICCA Congress Series 114. P. 143 ; Briggs, Adrian Private International Law in English Courts 2014 Oxford University Press,§ 14.37,§ 14.39 ; A. V. Dicey; J. H. C. Morris; Lawrence CollinsDicey,Morris,andCollinsontheconflictoflawsLondon :Sweet &Maxwell,2006,§ 15,§ 16.

328