!Учебный год 2024 / IX_SYuF_T_3

IX СТУДЕНЧЕСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Лукин А. В. МГУ имени М.В.Ломоносова Cтудент

Lex mercatoria и Common law, или неожиданные сравнения

Аннотация. В данной статье предложен особый подход к понятию lex mercatoria, основанный на сопоставлении с деклараторной теорией английского common law. Авторпредлагаетсоединитьвнепротиворечивойтеорииклассическиеподходыкпониманию lex mercatoria. В предложенной теории основные характеристики lex mercatoria совпадают с признаками common law.

Ключевыеслова:Lexmercatoria,commonlaw,общееправо,декларативнаятеорияобщего права, транснациональное право, международное частное право, автономия воли.

Уже более 50 лет идея нормативного порядка, который автономен от государства и существует в среде международной торговли,остаетсяодной из наиболее обсуждаемых в международном частном праве. Впрочем, надо отметить, что понятие lex mercatoria, подобно понятию права в принципе, не поддается однозначному определению. Не один десяток работ поднимает проблемы сущности, природы и содержания этого загадочного явления.

Так,последователи Шмиттхофаподчеркиваютавтономностьlexmercatoriaот государства, но при этом же и связанность с ним. Напротив, сторонники Гольдмана настаивают на полностью а-национальном характере возникшего правопорядка. Более поздние авторы предлагают и другие — смешанные и комплексные — подходы к определению lex mercatoria. В российской правовой науке разработка проблем, связанных с этим явлением, лишь начинается, и поэтому у работы есть потенциал. Это небольшое исследование может зажечь новую дискуссию — и в этом может быть найдена его ценность.

Многие работы рассматривают lex mercatoria как статичное явление. Исследователинередкоапеллируюткпонятию«новогоновогоlexmercatoria»1 каккуже сформировавшемуся полноценному правопорядку. Такой подход вызывает критику у более консервативно мыслящих коллег. Обычно в таком случае против теории выдвигаются факты: и содержание lex mercatoria крайне ограничено, и применяется оно далеко не всегда, и нормативные свойства его тоже сомнительны.

Цель этой работы — попробовать соединить подходы в одной непротиворечивой теории. Основой для построения такой теории я выбрал английское com-

1 Англ. «New new lex mercatoria». Под ним понимается lex mercatoria на современном этапе его развития, когда, по мнению сторонников теории, оно приобретает полноценный нормативный характер. Рождение «нового нового lex mercatoria» обычно связывают с появлением кодифицированных правил, таких как Принципы УНИДРУА.

309

XXVIII. РАЗВИТИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО ЧАСТНОГО ПРАВА...

mon law — раньше в работах такой подход, насколько мне известно, не встречался. При этом, как мне кажется, именно анализ с такой точки зрения позволяет учесть ключевые интересы каждой из сторон спора.

Почему common law?

Во-первых, при построении компромиссной теории нужно соединить полностью а-национальный и негосударственный характер lex mercatoria с идеей о том, что развитие его не может происходить без помощи государства.

Common law в Англии — один из немногих действующих и проверенных историей правопорядков, в которых подлинно восходящий характер формирования правасочетаетсясважнейшейрольюкоролевскихорганов —судов —вэтомпро- цессе.Получается,именновcommonlawневероятнымобразомсоединилисьполностью автономная от государства по своему содержанию нормативная система и государственная власть, ее подкрепляющая.

Во-вторых, для целей работы вновь необходимо соединить несочетаемое — статику и динамику в рамках одного правопорядка. Иначе говоря, нам требуется доказать, что lex mercatoria является одновременно и целостной системой, которая обладает полноценным и самодостаточным содержанием, и развивающимся явлением, которое лишь постепенно раскрывает свою сущность.

Как ни странно, именно английское common law показывает наилучший примертакогосочетания.Этовособенностивыражалосьнараннихэтапахегостановления, которые, разумеется, более релевантны для анализа столь молодого явления, как lex mercatoria. Знаменитая деклараторная теория common law подчеркивает, что как система оно существует объективно и автономно от судов и во многом даже законодателей1. Правопорядок, состоящий из подлинно рациональных и, следовательно, единственно возможных норм существует как неотъемлемая часть полноценного общества. Властные органы же лишь постепенно раскрывают его, выводя конкретные нормы права посредством юридической аргументации.

Именно эти парадоксальные особенности common law и делают его наиболее подходящим для анализа lex mercatoria.

Lex mercatoria и государство

Lex mercatoria — это действительно полностью а-национальное и автономное от государства право. Правовую систему Англии составляют с одной стороны статутноеправоиcommonlawсдругой.Первоепроизводнонапрямуюотгосударства, в то время как второе исходит из самих общественных отношений. На мой взгляд, похожим образом устроены нормы, регулирующие международную торговлю. Аналог статутов здесь — это нормы международного публичного права и

1 Наиболее известные представители ее М. Хейл и У. Блэкстон — подчеркивали, что судебное решение лишь применяет норму уже существующего права, но не создает ее. Прецедент таким образом становится не источником права, а формой подтверждения существованияправовогопринципа.См.подробнее:Кросс Р.Прецедентванглийскомправе.

М. : Юрид. лит., 1985. С. 44–54.

310

IX СТУДЕНЧЕСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

коллизионные национальные нормы. В то же время арбитры вправе ссылаться на нормы, которые не являются источниками ни МПП, ни МЧП (в узком смысле)1. Такимобразом,нормыlexmercatoriaдействительносуществуютинаходятсодержание — как и common law — снизу.

Следующий важнейший вопрос о природе lex mercatoria касается его легитимности. Легитимность этого явления заложена в принципе автономии воли. Commonlaw —вотличиеотконтинентальныхправопорядков —черпаетлегитим- ность в самой структуре общества и силе местных общин. Английский стиль юридическогомышлениярассматриваетавтономиюволикакнеотъемлемуючастьчеловека или иной структуры гражданского общества. Государство может лишь налагать на нее границы, однако не может обусловить ее содержание. В случае с lex mercatoria ситуация та же: если государство в принципе играет какую-либо роль, толишьв установлении рамки для автономной и независимой от неговоли. Это снова подчеркивает а-национальный характер lex mercatoria, допускающий, однако, участие государства.

Наконец, интересен вопрос о неотъемлемом характере lex mercatoria. Common law в деклараторной интерпретации существует как система, объективно присущая общественным отношениям. Lex mercatoria, подобно ему, тоже имманентно международным торговым отношениям. Рынок, основу которого составляютпрофессиональныепредприниматели, —этооднаизнаиболееуспешныхса- морегулируемыхсистем.Предсказуемыеинаиболеерациональныенормыиправила укоренены в исходных посылках самих субъектов, которые стремятся максимизировать выгоду. «Правила игры» в торговле, таким образом, не нуждаются в регламентации сверху, они имманентны самой природе отношений.

Однако любопытно — и именно это позволяет связать не-государственную систему с государством, — что как раз с помощью государства нормы абстрактного и объективного lex mercatoria актуализируются. Как и английские прецеденты, будучи в словах Блэкстона «практическими доказательствами содержания общегоправа»,государственныесанкциивовсехвозможныхформахслужатлишь подтверждением содержания lex mercatoria. Таким образом, формируется теоретическиавтономнаяотгосударствасистема,которойдляпрактическогосуществования нужно в том числе и участие государства.

Подводя итог, сто́ит еще раз заметить, что предложенный подход — лишь один из вариантов осмысления проблемы. В момент зарождения многие идеи

1 Это подтверждается ст. 5 Нью-Йоркской конвенции, которая не содержит среди оснований для отказа в исполнении решения арбитража неверное применение им норм права. Поскольку Конвенция не может просто игнорировать этот вопрос и допускать «договорнуюнесправедливость»,тологично,чтосамостоятельныйвыборарбитрамиконкретных нормправа мыслится как юридически допустимый и, следовательно, формально справедливый.

311

XXVIII. РАЗВИТИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО ЧАСТНОГО ПРАВА...

склоняются к радикализму — это не обошло и lex mercatoria. Однако их последующее развитие неизбежно должно соединять противоположности и приводить теорию к гармонии. Надеюсь, и мои рассуждения внесли свой вклад в развитие до сих пор загадочного и романтичного понятия lex mercatoria.

МагомедовМ. Р. Северо-Кавказский институт (ф)

ВГУЮ РПА (Минюста России) Cтудент

Применение института заранее оцененных убытков в зарубежных странах

Аннотация. Одним из основных условий существования эффективного экономического оборота является наличие институтов, гарантирующих исполнение обязательств. Одним из таких институтов является институт заранее оцененных убытков, широко применяемый как в континентальном праве, так и в странах англосаксонской правовой семьи. В статье проводится анализ правового регулирования и практики применения заранее оцененных убытков на примере таких стран, как Англия, США, Франция, Германия.

Ключевые слова: заранее оцененные убытки; взыскание убытков; взыскание неустойки; неисполнение или ненадлежащее исполнение договорного обязательства.

Основным условием существования эффективного экономического оборота является наличие институтов, которые могли бы гарантировать исполнение договорных обязательств. Однако ихустойчивое функционированиев полноймере не обеспечивает соблюдение договорных обязательств. В таких случаях потерпевшие стороны ожидают способы регулирования, позволяющие им быстро и в полном объеме получить возмещение причиненного ущерба со стороны недобросовестного контрагента. Одним из таких институтов является предусмотренное сторонами условие в договоре о заранее оцененных убытках.

К сожалению, в России на данный момент отсутствует правовой институт, полностью замещающий собой конструкцию заранее оцененных убытков, который при его правильном применении, мог бы решить проблему сложности взыскания убытков.

Ванглийскомправеподтермином«liquidateddamages»понимаетсяконкретный размер убытков, определенный сторонами или же договором установлен способ их расчета, подлежащих выплате добросовестному контрагенту в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора недобросовестной стороной.

Судом может быть взыскана сумма заранее оцененных убытков, только если стороныдокажут,чтопризаключениидоговораконтрагентыисходилиизтого,что будущие убытки будут именно такими, какими стороны предполагали. И более

312

IX СТУДЕНЧЕСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

того, согласно правоприменительной практике, взыскание заранее оцененных убытков будет признано судом к принудительному исполнению, даже в тех случаях, когда реальная сумма потерь ниже, чем установленный сторонами размер, однако стороны должны доказать отсутствие признаков неустойки. Так, условие в договоре о заранее оцененных убытках не может быть соотнесено с неустойкой, если отсутствуют признаки неравенства сторон, а именно не выражается явное преимущество одной из сторон.

При этом следует отметить, что на данный момент проявляется тенденция в судебных решениях по заранее оцененным убыткам на признание действительными условий, устанавливающих карательную цель под видом рассматриваемой намиконструкции.Однакопоусловиямдоговоракарательныйхарактероправдывается его целями1.

Условие в договоре о заранее оцененных убытков широко используется в США в силу поощрения принципа свободы договора, а именно то, что никто не вправе запретить сторонамзаранее определитьразмер убытковв случаенарушения договорных обязательств нарушителем, который, итак, будет обязан выплатитьубыткивуказанныхслучаях.Еслижереальныйущербсильноменьшезаранее оговоренной суммы, то это оправдывается риском, который сторон несут при заключениидоговораиошибкойсторон,таккакоговореннаясуммаубытковнеоказалось верной.

Институт заранее оцененных убытков нашел свое применение и в странах континентальной Европы, а именно во Франции и Германии. Проанализировав положения Гражданского кодекса Франции можно отметить, что неустойка выполняетрользаранееоцененныхубытков.Судыпосвоемуусмотрениюмогутснизить размер взыскиваемой суммы по договору и соответственно могут не руководствоваться суммой, установленной сторонами в договоре. Особенностью в судебной практике Франции можно выделить и то, что в случае очевидного отсутствия у кредитора каких-либо убытков суд может значительно снизить размер неустойки и взыскать символичную сумм, например, равную одному евро. Что касается законодательства Германии, тов германском гражданском праве отсутствует нормативноезакрепление института заранее оцененных убытков.Проанализировав научную литературу, можно заметить, что ранее правоведами особых различий между неустойкой и заранее оцененными убытками не выделялось2.

1 Литаренко Н. В. Изменение подхода к неустойке в Англии // Актуальные проблемы российского права. 2016. № 11. С. 214–222.

2 Benjamin P. Penalties, Liquidated Damages and Penal Clauses in Commercial Contracts: A Comparative Study of English and Continental Law // The International and Comparative Law Quarterly. Vol. 9. № 4(Oct., 1960). P. 617.

313

XXVIII. РАЗВИТИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО ЧАСТНОГО ПРАВА...

Так, в Германском гражданском уложении1 (далее — ГГУ) неустойка представляет собой денежную сумму, выплачиваемой кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства должником. Неустойкаможетбытьсниженапозаявлениюдолжникадоразумногоразмера,если размер неустойки непропорционально велик. Кроме того, в соответствии со ст. 340 ГГУ, если наступили обстоятельства, предшествующие выплате неустойки и кредитору, также были причинены убытки, то неустойка идет в счет размера убытков,еслижеразмерпричиненныхубытковвышенеустойки,токредитормоет взыскать данную разницу в свою пользу.

Как было выше указано институт заранее оцененных убытков законодательством Германии не урегулирован. Более в законодательстве Германии условий, позволяющих отнести норму к заранее оцененным убыткам, не содержится, поэтому сторонам при заключении договора необходимо сформулировать данное условие так, чтобы судом оно не было отнесено к неустойке. Данная формулировка условия является существенным моментом, так как можно исключить возможность снижения подлежащих выплате сумм, как в нормах о снижении неустойки. Однако стороны должны учитывать, что явная несоразмерность заранее оцененных убытков по отношению к реальным убыткам может стать основанием для применения судом норм о добросовестности (ст. 242 ГГУ), о несправедливых договорныхусловиях(ст. 307ГГУ),опротиворечииусловийдоговорадобрымнравам (ст. 138 ГГУ).

Извышесказанногоможносделатьвывод,чтопогерманскомузаконодательству условие о заранее оцененных убытках не урегулируется. Однако отдельные нормы ГГУ позволяют разграничить неустойку и заранее оцененные убытки относительно карательной функции неустойки и норм о снижении неустойки, которые противоречат природе заранее оцененных убытков и нивелируют предназначение рассматриваемого института.

Таким образом, подводя итоги сравнительно-правового анализа заранее оцененных убытков в иностранном праве, можно сказать, что данный институт представляют собой конкретную денежную сумму или порядок ее определения, которуюоднасторонадоговораобязуетсяуплатитьдругойвслучаенеисполнения илиненадлежащегоисполненияею отдельных условийдоговора вцелях компенсации убытков от произошедшего нарушения. Основной целью включения условийозаранееоцененныхубыткахвдоговор,являетсяупрощениевзысканияубытков,которыеможнобылопредвидетьипримернооценитьнамоментзаключения договора.

1 Текст ГГУ на английском языке в редакции от 01.10.2013 // URL: goo.gl/JxNKcO (дата обращения: 05.09.2021).

314

IX СТУДЕНЧЕСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Скопцова Е. И. Университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)

Cтудент

Модели правового регулирования трансграничной несостоятельности юридических лиц: теория и практика

Аннотация. Статья посвящена анализу традиционных и модифицированных моделей правового регулирования трансграничной несостоятельности юридических лиц. В статье подробно рассмотрены отличительные черты данных моделей, а также их практическая реализация в нормативных правовых актах международного и национального уровня.

Ключевые слова: несостоятельность, банкротство, трансграничная несостоятельность, иностранный элемент, модель правового регулирования.

Активное развитиемеждународнойэкономической деятельности приносит с собой не только большую прибыль, возможности для снижения издержек и развитиемеждународнойкоммуникации,ноитяжелейшиекризисныеявления.В результатевоздействиямасштабныхкризисныхявленийвмеждународномкоммерческом обороте возникает сравнительно новое явление кактрансграничная несостоятельность. Появление этого института требует создания особых моделей правового регулирования, способных отвечать современным вызовам и потребностям экономического оборота.Юридическая доктрина в качестве основных моделей правового регулирования выделяет универсализм (метод единого производства) и территориализм (метод параллельных производств).

Сущность территориализма заключается в возможности инициирования параллельных судебных процессов на территории различных государств, при этом юрисдикцияотдельновзятогогосударствараспространяетсялишьнатучастьправоотношения, которая связана с данным государством, например, требования кредиторов могут быть предъявлены исключительно к активам должника, которыерасположенынатерриториигосударства,инициировавшегопроцедуру несостоятельности1. Вместе с тем зачастую имущества на территории одного государства недостаточно для полноценного удовлетворения требований всех кредиторов, в результате чего кредиторам, не получившим удовлетворения, необходимо принимать участие в иностранных параллельных процедурах, что не только создает риск ущемления прав иностранных кредиторов, но и создает риск «необоснованногообогащения»отдельныхкредиторов,принимающихучастиевнесколь-

1 Мохова Е. В. Модификации традиционных доктрин правового регулирования трансграничной несостоятельности юридических лиц: проблемы и перспективы реализации в международном праве // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2007. № 8. С. 57.

315

XXVIII. РАЗВИТИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО ЧАСТНОГО ПРАВА...

ких банкротных процедурах одновременно. Негативным эффектом использованиядоктринытерриториализмапредставляетсявозникновениегонкикредиторов

(race of creditors).

Модель универсализма, напротив, выступает за то, что должен формироваться единыйпроцесспризнаниядолжника банкротоми одногосударствонаделенопривилегией посравнениюсдругими дляинициированияданного процесса и привлечения всех активов и кредиторов, находящихся на территории несколькихгосударств.Существенныминедостаткамиданноймоделиотмечаются,например,сложностьреализации,неудобстводляиностранныхкредиторов,вынужденных участвовать в процедуре несостоятельности, в рамках которой применяется иностранное, зачастую незнакомое им, право и нести дополнительные расходы.

Чистые модели «универсализма» и «территориализма» имеют большое количество недостатков, в связи с чем возникает необходимость формирования модифицированных моделей, таких как территориализм, основанный на сотрудничестве и модифицированный универсализм.

Модель территориализма, основанная на сотрудничестве, в отличие от традиционной модели территориализма предполагает возможность сотрудничества судов в рамках параллельных процедур, что позволяет не только эффективно распоряжаться активами должника, расположенными на территории нескольких государств, но и обеспечивает равное отношение ко всем кредиторам, а также защитуправиинтересовсамогодолжника.Впервыемодельбылупомянутавработе Л. М. ЛоПаки1. В рамках взаимодействия судов могут быть использованы такие механизмы,какпротоколы(ad hocprotocols)или«мини-договоры»2.Намеждуна- родном уровне идея судебного сотрудничества в рамках процедуры несостоятельности реализована в рамках инструмента «мягкого права» — Конкордат о трансграничной несостоятельности 1995 г. или Конкордат комитета J. Конкордат предполагает использование механизма «протоколов несостоятельности», с помощьюкоторыхучастникипроцессаполучаютвозможностьсамостоятельнодоговориться относительно особенностей и условий процедуры. В судебной практике первым примером использования протоколов о банкротсве стало дело Maxwell Communication Corporation.

Вторым направлением трансформации традиционных моделей регулирования отношений является модель «модифицированного универсализма». Данную модель мы отмечаем в работах Дж. Вестбрука3, Дж. А. Е. Поттоу4 и др. В рамках

1 LoPucki L. M. The Case for Cooperative Territoriality in International Bankruptcy // Michigan Law Review. 2000. Vol. 98. P. 742.

2Попова Е. В., Попов Е. В. Трансграничное банкротство // Законодательство. 2005.

№4. С. 19.

3 Westbrook J. L. A Global Solution to Multinational Default // Michigan Law Review. 2000. Vol. 98. P. 2278.

4 Pottow J. Procedural Incrementalism: a Model for International Bankruptcy // Virginia Journal of International Law. 2006. Vol. 4. P. 1.

316

IX СТУДЕНЧЕСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

модели появляется возможность открытия дополнительных, вторичных производств по делу о несостоятельности в случаях, когда это необходимо, например, для получения доступа к ограниченным активам должника. На сегодняшний день такая модель реализована в договорах Монтевидео 1889 и 1940 гг., в Кодексе Бустаманте (1928 г.), а также в ряде двусторонних договоров, например, в Двустороннем договоре между Бельгией и Австрией1. Принцип модифицированного универсализма заложен в основу Регламента ЕС № 2015/848 о производстве по делам о несостоятельности и Типового закона ЮНСИТРАЛ «О трансграничной несостоятельности» 1997 г. Сравнительными недостатками модели представляется сложность принятия унифицированных актов для формирования правового регулирования, способного координировать действия судов, различных государств, преодолевая различия в принципах, нормах и основанного на изучении обстоятельств конкретного отдельно взятого дела.

Примером использования модифицированного универсализма на национальномуровнеможет бытьСША.Так, согласноглаве 15 СводаЗаконовСША,введенной в рамках принятия Закона о предотвращении злоупотреблений при банкротстве и защите прав потребителей 2005 г., производство по делу о несостоятельностинатерриторииСШАможетбытьпризнановкачествеосновногоиливторичного. В случае признания производства в качестве основного вступает в силу мораторий налюбые действиявнутристраны, направленные навзыскание обязательств должника. В случае признания производства по делу неосновным иностранный представитель должен в специальной форме запрашивать любую правовую помощь после вынесения определения о необходимости оказания такой помощи.

Средистран,принадлежащихкромано-германскойправовойсемьеразвива- ются как модели универсализма (Франция, Германия, Бельгия), так и территориализма (Швейцария). Причем в отношении стран — участниц ЕС можно прийти к выводу, что некоторые из них исторически тяготели к использованию принципа территориальности (Австрия), но под влиянием наднациональной настройки, а именно законодательства ЕС, восприняли теорию модифицированного универсализма. Страны англосаксонской правовой семьи на современном этапе, например, Великобритания, США, Австралия тяготеют к использованию концепции модифицированного универсализма.

ЧтокасаетсяРоссийскойФедерации,тодляроссийскогоправовогорегулирования характерно использование доктрины территориальности, принципа «одно право-один суд-одна страна». Так, в отношении несостоятельности иностранных юридических лиц правоотношения по банкротству иностранного юридического

1 Собина Л. Ю. Признание иностранных банкротств в международном частном праве.

М. : Статут, 2012. С. 69.

317

XXVIII. РАЗВИТИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО ЧАСТНОГО ПРАВА...

лица могут применяться только если такое иностранное лицо является кредитором в деле о банкротстве юридического лица, зарегистрированного на территории Российской Федерации и включенного в ЕГРЮЛ РФ (по месту инкорпорации компании)1. При этом отдельные нормы Федерального закона от 26.10.2002 № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» допускают возможность экстерриториальногодействияотечественногобанкротногоправа(п. 1ст. 131,п. 5ст. 1).

Таким образом, нами рассмотрены основные модели правового регулирования трансграничной несостоятельности, отмечены их достоинства и недостатки, основныечерты,которыеполучилипрактическуюреализацию врамкахмеждународныхинациональныхнормативныхправовыхактов,атакжесудебнойпрактики различных государств.

Хасанова Т. О. УрГЮУ имени В.Ф. Яковлева Cтудент

Особенности правового регулирования в сфере охраны водных ресурсов в Российской Федерации и Китайской Народной Республике

Аннотация. В данной статье, изучены различные подходы к правовой регламентации в сфере охраны водных ресурсов, а именно со стороны законодательств России и Китая. На конкретных примерах рассмотрено проявление специфики и самобытности правового регулирования каждой страной данной сферы, а также охарактеризованы правовые позиции РФ и КНР в рамках международного водного права.

Ключевые слова: Россия, Китай, правовое регулирование, охрана водных ресурсов.

Вследствиеглубокогоантропогенноговмешательствавприроднуюсреду,изменения, происходящие в экологической сфере, всё больше сказываются на жизни всего человечества. Ключевой, на сегодняшний день, является проблема охраны водных ресурсов, их качества. По данным Росстата, за 2020 г.2, в местах водопользования населения водными объектами, около 30 % от всего числа исследуемых проб являются не соответствующими санитарно-эпидемиологическим требованиям. Более того, в настоящее время всё больше наблюдается процесс переориентации России к новому, восточному направлению развития. Китай является одной из самых прогрессивных стран в мире, в том числе и в сфере право-

1 Тарасевич А. Н. Процессуальная модель трансграничной несостоятельности в законодательстве России // Вопросы российского и международного права. 2019. Т. 9. № 2A. С. 167–176.

2 Основные показатели охраны окружающей среды: Федеральная служба государственной статистики. URL: https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/oxr_bul_2021 (дата обращения: 06.10.2022).

318