Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

!Учебный год 2024 / Жогин Н.В

.pdf
Скачиваний:
8
Добавлен:
26.01.2024
Размер:
3.79 Mб
Скачать

щих сведений (планирование, построение версий, собирание оперативной информации — см. § 4 гл: III, § 2 гл. IV, § 4. гл. VI).

В свою очередь понятие доказывания включает наряду с операциями по собиранию и проверке доказательств также операции по их использованию для установления предмета доказывания и для последующего решения вопросов наказания, гражданского иска, устранения обстоятельств, способствовавших совершению преступления (составление обвинительного заключения; представления, судебные прения; вынесение приговора, частного определения и т. д. — см. § 2 гл. III, гл. V—VIII). Иными словами, если характеризовать рассматриваемые понятия, то наиболее общим будет понятие способов познания в уголовном процессе, включающее в себя понятие способов доказывания. Последние же подразделяются на способы собирания и проверки доказательств (информационного доказывания) и способы использования доказательств (логического доказывания) 1.

Нетождественны и понятия способа собирания и проверки доказательств и следственного (судебного) действия. Прежде всего не всякое следственное (судебное) действие служит способом собирания и проверки доказательств. В широком смысле слова следственные (судебные) действия — это любые процессуальные действия следователя, суда, в том числе:

определяющие движение дела и процессуальное положение его участников (вынесение постановления о возбуждении дела, предъявление обвинения, вынесение постановления о признании участником процесса, разъяснение прав и т. д.);

обеспечивающие возможность получения доказательственной информации и явку участников процесса (принятие мер пресечения, отстранение от занимаемой должности, арест корреспонденции, организация охраны места происшествия и т. д.);

реализующие процессуальные права участников процесса (фиксация и разрешение ходатайств, предъявление материалов дела для ознакомления и т. д.);

направленные на собирание и проверку доказательств (допрос, осмотр, обыск и т. п.);

состоящие в использовании доказательств для формулирования и обоснования выводов о результатах производства по делу (составление обвинительного заключения, приговора).

В судопроизводстве все названные виды действий взаимосвязанны, хотя с точки зрения реализации задач доказывания и

1 Способы использования доказательств также характеризуются системой приемов, операций, правил (например, принятие процессуальных решений и составление процессуальных документов). Но их характер иной, нежели при информационном доказывании.

371

играют различную роль. Одни — составляют сам процесс собирания и проверки доказательств, другие — обеспечивают полноту, всесторонность, объективность хода и результатов доказывания1, третьи — составляют процесс использования (оценки) собранных и проверенных доказательств. Таким образом, к понятию следственных и судебных действий в широком смысле понятие способов собирания и проверки доказательств относится как часть к целому 2.

Надо отметить вместе с тем, что законодатель применяет понятие следственных (судебных) действий и в ином, значительно более узком смысле. В ст. 70 УПК РСФСР о следственных (судебных) действиях говорится как о способах собирания и проверки доказательств, причем только таких, которые включают непосредственное вступление следователя (суда) в контакт с носителем информации, получение ее и фиксацию. Речь идет о допросе, обыске, выемке, осмотре и тому подобных действиях. Истребование же (или принятие) следователем и судом «готовых» письменных сообщений или предметов, возможно являющихся вещественными доказательствами, у лиц, их составивших или обнаруживших до начала производства по делу (или хотя и в период производства, но, вне его рамок), законодатель относит к иным способам собирания доказательств. Не включает ст. 70 УПК РСФСР в понятие следственных (судебных) действий по собиранию и проверке доказательств также проверочные действия, осуществленные в стадии возбуждения дела. Таким образом, исходя из указанной нормы процессуального законодательства может быть предложена следующая система понятий.

1Конечно, значение таких процессуальных действий, как, например, избрание меры пресечения, разъяснение прав участникам процесса, предъявление материалов дела для ознакомления, отнюдь не сводится к «обслуживанию» доказывания. Однако в настоящей работе эти процессуальные действия рассматриваются именно с точки зрения их значения для доказывания.

2М. А. Чельцов («Советский уголовный процесс», М., 1962, стр. 270) предложил различать группы следственных действий, направленные непосредственно на доказывание и на обеспечение возможности судебного разбирательства и применения к виновному правовых санкций (меры пресечения и т. п.). Предложенная М. А. Чельцовым классификация неполна, так как не выделяет действия по оценке доказательств, по обеспечению получения доказательств и т. д. Более детальную классификацию процессуальных, т. е. следственных и судебных действий в широком смысле, дает А. М. Ларин (указ. работа, стр. 148). Однако ему не удалось выделить все реально существующие группы, как и соблюсти единство оснований классификации: часть следственных и судебных действий сгруппирована им, исходя из их целенаправленности, а часть — исходя из преобладания в них элементов процессуального принуждения. Более совершенная попытка предпринята С. А. Шейфером в работе «Сущность и способы собирания доказательств в советском уголовном процессе» (М., 1972).

372

Способы собирания и проверки доказательств:

1. Следственные и судебные действия по собиранию и проверке доказательств.

2. Иные способы собирания и проверки доказательств:

1) проверочные действия в стадии возбуждения уголовного дела (получение заявлений и сообщений, истребование объяснений и иных материалов);

2) истребование документов и предметов по инициативе органа, осуществляющего производство по делу: а) требование представить уже имеющиеся документы и предметы, б) требование провести ревизию и представить ее результаты, в) требование составить и представить документы (справки, характеристики и т. п.);

3) принятие сообщений (в том числе

документов

и предме-

тов, представленных по инициативе: а)

участников

процесса,

б) учреждений и организаций, в) общественности, г) иных лиц.

Всем этим способам (а не только следственным и судебным действиям в узком смысле) присущи все элементы, о которых говорилось выше, хотя они выражены не с одинаковой степенью детализации. Все они обладают процессуальной формой в единстве с содержанием. Поэтому было бы неверно считать иные, кроме следственных (судебных) действий, способы собирания и проверки доказательств «непроцессуальными». Их процессуальная форма иная, нежели у следственных действий, менее детализирована, но она существует.

Рассмотрим подробнее особенности способов собирания и проверки доказательств, связанные с их истребованием л принятием (представлением), с тем чтобы определить их сходство и различие между собой и следственными (судебными) действиями.

Закон (ст. 70 УПК РСФСР) предусматривает право следователя и суда «требовать от учреждений, предприятий, организаций, должностных лиц и граждан представления предметов и документов...». Поскольку об этом способе собирания доказательств упоминается наряду с обыском и выемкой, очевидно, что речь идет о случаях, когда, во-первых, наличие и характер предметов и документов известны и, во-вторых, нет никаких оснований опасаться их сокрытия, уничтожения или повреждения владельцем. Например, истребование предметов и документов вполне заменяет обыск и выемку, когда к делу надо приобщить имеющиеся у потерпевшего документы, фиксирующие номер и другие признаки похищенной вещи; приобщить имеющиеся в учреждении, но не представленные вместе с заявлением о гражданском иске документы, фиксирующие размер причиненного кражей ущерба, и т. п. Истребование предметов и документов должно осуществляться в письменной форме, а приобщение к делу — на основе сопроводительного письма или протокола о

373

принятии документов (предметов), если они представлены должностным лицом или гражданином лично1.

Некоторую специфику имеет требование производства ревизии и представления ее результатов или требование составления и представления документов (справок, характеристик), необходимых для дела. Здесь речь идет не просто о представлении документов, составленных вне связи с производством по делу, а о поручении составить такие документы именно в интересах производства по делу2. Причем закон не регламентирует порядок составления этих документов, но лишь порядок дачи поручения об этом и приобщения к делу: он общий для доказательств данного вида (ст. 88 УПК РСФСР) 3. В процессуальной форме фиксируется не ход действий соответствующих лиц по составлению документов, а лишь основания для этих действий и их результаты. В этом состоит основное отличие иных способов собирания и проверки доказательств от следственных (судебных) действий. Например, письменное требование о производстве ревизии, исходящее от следователя или суда, направляется в порядке ст. 70 УПК РСФСР, а сама ревизия лежит за рамками процесса и представляет собой административно-хозяйственную деятельность, регулируемую ведомственными актами4. В то же время материалы ревизии, приобщенные к делу, могут иметь доказательственное значение, как и другие документы, исходящие от должностных лиц, учреждений и организаций (ст. 88 УПК РСФСР).

1Элементы обеспечения полноты и достоверности доказательственной информации (в том числе путем применения мер процессуального принуждения) присущи и этим способам доказывания. Главным образом они осуществляются в форме разъяснения, что отказ или уклонение от. представления имеющихся сведений и предметов может повлечь производство допроса, обыска и т. п., как и привлечение к общественной, дисциплинарной или иной ответственности.

2Законодатель правильно говорит в ч. 1 ст. 70 УПК РСФСР об истребовании предмета, а не вещественного доказательства, так как в качестве последнего истребованный предмет может быть приобщен лишь после осмотра и других действий, предусмотренных ст.ст. 83, 87 УПК РСФСР.

Термин «предметы и документы» было бы целесообразно применить и в ч. 2 ст. 70.

3 См. гл. XII. Целесообразно обращать внимание лиц, которым поручается ревизия, что если будут обнаружены объекты, являющиеся вещественными доказательствами (учетные документы с признаками подделки и т. п.), об этом надо сообщить следователю (суду) для производства выемки и осмотра таких объектов. Если же лица, производившие ревизию,

. сами изъяли и приложили к акту такого рода объекты, вопрос о доказательственном значении последних решается самостоятельно с соблюдением правил ст.ст. 83, 87 УПК РСФСР.

4 Надо отметить, что следственная и судебная практика расширительно толкует правомочие требовать производства ревизии, включая в это понятие и производство иных ведомственных проверок, инвентаризаций и т. п. Доказательственное значение документов придается, в частности, материалам ведомственных комиссий ГВФ, создаваемых для выяснения

374

Отличие рассматриваемого способа собирания доказательств от способов, реализуемых в следственных (судебных) действиях, отнюдь не должно рассматриваться как влекущее снижение ценности доказательств, полученных этим путем. Дело в другом. Порядок собирания доказательственной информации, содержащейся в документах, приспособлен к обнаружению, получению и закреплению в деле фактических данных справочного характера, доброкачественность которых зависит главным образом от компетентности и осведомленности лиц, ею обладающих. Вместе с тем содержание информации и условия придания ей документальной формы могут быть в случае необходимости проверены с помощью следственных (судебных) действий. Именно в связи с тем, что ожидаемые помехи и искажения при собирании доказательств данного вида могут быть сравнительно легко выявлены (по сравнению, например, с получением показаний), процессуальная регламентация истребования документов (включая требование составления новых документов) относительно проста. Поэтому часть (но только часть!) процессуальных гарантий, относящихся к получению информации, заменяется гарантиями, вытекающими из регламентации служебной или общественной деятельности составителей документа1.

Своеобразная форма истребования документов и одновременно участия общественности в доказывании на предварительном следствии — это проведение обследований условий жизни и воспитания несовершеннолетних обвиняемых (потерпевших) по поручению органа, в производстве которого находится дело2. Речь идет главным образом об ознакомлении на месте (путем бесед с осведомленными лицами, изучения документов и т. п.) с тем, в каких условиях живет обвиняемый, как он проводит свое время, как ведет себя в быту, в коллективе и т.д. С помощью обследований нередко выясняется, что способствовало совершению преступления, а также устанавливаются характеризующие

обстоятельств авиационного происшествия («Бюллетень Верховного Суда

СССР» 1962 г. № 1, стр. 22). Материалы ревизии (проверок) могут быть

истребованы (или представлены по инициативе

соответствующих

лиц)

как в стадии возбуждения дела, так и в последующих стадиях судопроиз-

водства.

 

 

 

 

 

 

1

Например,

в

составлении характеристик

участвуют должностные

лица и представители общественности, непосредственно соприкасающиеся

с лицом, о котором идет речь; данные о поощрениях, взысканиях, вы-

полнении норм и т. п. берутся из соответствующих документов; проект

характеристики

подвергается коллегиальному обсуждению; он

визируется

и подписывается несколькими лицами и т. д.

 

 

 

2

Подробнее об обследованиях как способе собирания и проверки до-

казательств см. Н. И. Г у к о в с к а я,

Деятельность следователя и

суда

по

предупреждению

правонарушений

несовершеннолетних,

М.,

1967,

стр. 33—40; «Научно-практический комментарий УПК РСФСР», М., 1970, стр. 133, 502,

375

личность обстоятельства. Этим путем могут быть также проверены некоторые данные, имеющиеся в деле (например, показания родственников обвиняемого о его безукоризненном поведении дома). Обследование может быть поручено лицу (лицам), выделенному общественной организацией (коллективом) для непосредственной помощи следователю.

Если в справках, составляемых в результате обследования уполномоченным на то лицом, указаны источники приводимых сведений, то эти справки могут быть приобщены к делу в качестве документов (ст. 88 УПК РСФСР). Они должны рассматриваться как производные доказательства, аналогичные актам ревизий и проверок1.

Часть 2 ст. 70 УПК РСФСР дает право представления доказательств не только участникам процесса, но и любому гражданину, любому предприятию, учреждению, организации, если в их распоряжении имеется фактический материал, могущий иметь значение для дела.

Участники процесса, отдельные граждане, а также учреждения, предприятия, организации, не являющиеся участниками процесса 2, могут представлять доказательства на любой стадии процесса.

Реализация этого права составляет содержание одноименного способа собирания и проверки доказательств и осуществляется путем представления следователю или суду гражданами, представителями общественности, должностными лицами документов и предметов по своей инициативе3.

Не означает ли рассматриваемая норма, что некоторые доказательства появляются в деле вообще вне рамок процесса? Разумеется, нет. Речь идет об обнаружении вне этих рамок документов, вещественных объектов и иных фактических данных, которые,

возможно, будут служить доказательствами.

 

 

1

В той мере, в какой это окажется необходимым, могут быть полу-

чены и проверены первоначальные доказательства, на которые имеется

ссылка в акте обследования (допрошены лица, с которыми беседовал об-

следователь, истребованы документы и т. д.).

 

 

Документы, составленные представителями общественности, не могут

рассматриваться как обладающие предустановленной достоверностью или

имеющие преимущество перед другими документами и подлежат проверке

на общих основаниях в соответствии со ст. 70 УПК РСФСР.

 

 

2

Термин «лица, не являющиеся участниками процесса», следует по-

нимать в том смысле, что эти лица не охватываются понятием «участники

процесса» в его специальном значении, установленном гл. III УПК РСФСР,

а не в том смысле, что они вообще не участвуют в доказывании.

 

3

Именно в этом основное отличие между истребованием и представ-

лением как способами собирания доказательств. Другое отличие

в том,

что

истребуются лишь предметы и документы, представлены

же

могут

быть

и устные сообщения (хотя они в конечном счете

документи-

руются).

 

 

376

Собирание же их осуществляется с помощью предусмотренных законом способов при соблюдении порядка, необходимого и достаточного, чтобы обеспечить допустимость соответствующих данных. Поскольку необходимо зафиксировать происхождение представленных предметов и документов, принятие их следователем и судом обязательно сопровождается комплексом следственных (судебных) действий по собиранию и проверке доказательств 1. .

Истребование, как и представление, доказательств — это способы собирания только той фактической информации, которая содержится в предметах и документах. Правда, характеристика этих способов в законе неидентична: применительно к истребованию говорится о предметах и документах, «могущих установить необходимые по делу фактические данные» (ч. 1 ст. 70); применительно же к представлению — о «доказательствах». Поэтому может сложиться мнение, что участниками процесса и иными лицами могут быть по своей инициативе представлены доказательства любого вида. Это, однако, не так. Доказательства, получение которых является результатом следственных (судебных) действий по их собиранию и проверке: показания, заключения эксперта и т. д., не могут быть представлены участниками процесса и иными лицами. Исключительной компетенцией на производство следственных (судебных) действий обладает лишь орган, осуществляющий производство по делу в соответствующей стадии. Поэтому практически ч. 2 ст. 70 УПК РСФСР закрепляет возможность непосредственного представления участниками процесса и иными лицами лишь предметов, которые, возможно, явятся вещественными доказательствами, и документов. Более широкая ее формулировка по сравнению с формулировкой ч. 1 ст. 70 относительно истребования доказательств связана с тем, что, законодатель имеет в виду не только представление самих доказательств «в натуре», но и представление сообщений об их наличии — об обнаруженном месте происшествия, следах и других вещественных объектах, не могущих быть доставленными к следователю (в суд); о лицах, которым, возможно, известны обстоятельства дела и наличие доказательств; о том, что лицу, представляющему сообщение, известны обстоятельства дела и т. д.

Такого рода сообщения фиксируются в протоколе в качестве заявлений или ходатайств2. Сообщения граждан и должностных

1

Следственные

(судебные)

действия

эти

могут быть

различны

по

характеру и объему в зависимости от того, представляются ли устные со-

общения, документы, предметы

и кто их

представляет — участники про-

цесса, иные должностные лица или граждане. Но производство их необхо-

димо

во всех случаях собирания доказательств

путем представления.

 

2

В случае поступления их в письменном виде должно быть удостове-

рено

происхождение

(подпись и

адрес гражданина, штамп

учреждения

и

т. п.). Если содержание недостаточно конкретно (например, не указан

377

лиц об обнаружении ими следов и других вещественных объектов, не могущих быть доставленными следователю (в суд), могут носить характер сообщений о подготавливаемых или совершенных преступлениях. На основании сообщения производится осмотр, обыск и т. д.

Как разновидность сообщения о преступлениях (ст. 110 УПК РСФСР) могут рассматриваться и заявления о лицах, которым возможно известны обстоятельства дела и наличие доказательств1 . На основании этих сообщений производятся допросы.

Допрос граждан или должностных лиц, явившихся по своей инициативе с просьбой о допросе их в качестве свидетелей, производится по общим правилам. В протоколе допроса явившегося лица целесообразно отметить факт его явки по своей инициативе и записать в его объяснениях, откуда ему стало известно о ведущемся производстве по делу (если речь идет не об участнике процесса). Эти данные помогут проверке и оценке показаний.

Что касается представления участниками процесса и иными

лицами

предметов и документов «в натуре», то, как правило,

это: а)

случайно обнаруженные или имевшиеся у них веществен-

ные объекты и документы, содержащие фактические данные о событии и его участниках2 ; б) случайно обнаруженные или имевшиеся у них документы, содержащие фактические данные о личности обвиняемых (потерпевших); в) вещественные объекты и документы, содержащие данные о событии и его участниках3 , собранные в ходе служебных действий или исполнения общественных обязанностей по предупреждению, пресечению, выявлению нарушений закона4 ; г) собранные или подготовленные аналогичным путем документы о личности обвиняемых (потерпевших) .

О принятии вещественного объекта составляется протокол в присутствии понятых и лица, представившего этот объект, со

источник осведомленности лиц или характер фактических данных, на наличие которых указывается, или их местонахождение), лицо может быть вызвано для дачи дополнительных сведений.

1Заявления и ходатайства участников процесса с указанием на наличие доказательств есть в то же время форма реализации их процессуальных прав.

2Для проявления такой инициативы участниками процесса, а также должностными лицами, представителями общественности, гражданами, не являющимися участниками процесса, существуют различные правовые основания (соответственно и процессуальные правомочия, служебные обязанности, общественные обязанности, моральный долг члена общества). Но

порядок представления доказательств и их круг по существу один и тот же.

3 Имеется в виду событие в широком смысле, включая последствия, размер материального ущерба, способствующие обстоятельства и т. д.

4 Как и материалы ревизий и проверок, истребуемые по инициативе следователя (суда), эти данные могут быть представлены либо в стадии возбуждения дела, либо в последующих стадиях судопроизводства,

378

ссылкой на ч. 2 ст. 70 УПК РСФСР (при передаче вещественного объекта суду этот факт заносится в протокол судебного заседания).

Результаты последующего детального осмотра объекта следователем (судом) фиксируются в отдельном протоколе или заносятся в протокол представления вещественного объекта (ср. ч. 5 ст. 179 УПК РСФСР).

Если результаты проводимых в связи с принятием объекта допросов, осмотров и экспертиз приводят к выводу, что представленный объект действительно является вещественным доказательством, выносится постановление о приобщении его к делу.

При заявлении лица о наличии у него документа, возможно относящегося к делу, это заявление излагается в письменном виде, после чего составляется протокол представления и принятия документа или эти действия фиксируются в протоколе допроса 1. Если сообщение о наличии документов исходит от должностного лица, они могут быть представлены либо в таком же порядке, либо направлены с сопроводительным письмом, содержащим необходимые сведения об их происхождении.

Члены семьи обвиняемого и иные лица могут представить имеющиеся у них документы, подтверждающие военные и производственные заслуги обвиняемого, указывающие на наличие у него болезни и т. д. Должностные лица могут представить документы (акты ревизий, инвентаризаций, проверок и т.п.), содержащие данные об обстановке совершения преступления, виновных лицах, причиненном ущербе, обстоятельствах, способствовавших преступным действиям, и т. д.; документы, характеризующие обвиняемых и потерпевших (копии приказов, характеристики) 2.

В ряде случаев предметы и документы, возможно содержащие необходимые по делу данные, представляются дружинами, об-

1

Закрепление в законе права участников процесса и иных лиц на

представление доказательств не означает, что этот способ собирания до-

казательств может ими использоваться как конкурирующий со следствен-

ными

(судебными) действиями или что эти лица наделяются неограничен-

ным

правом самостоятельного собирания доказательств. Не говоря

уже

о том, что исключительная компетенция производства следственных

(су-

дебных) действий принадлежит органу, осуществляющему производство по

делу, право представления доказательств имеет в виду главным; образом

предметы и документы, оказавшиеся в распоряжении соответствующего

лица. Располагая данными о наличии предметов и документов у других

лиц, участник процесса или иное лицо должен сообщить об этом следова-

телю (суду). Из этого правила возможны исключения (например, защит-

ник вправе просить о выдаче ему характеристики обвиняемого в случае,

если

следователь не считает необходимым ее истребовать).

 

2

Разумеется, все эти документы подлежат проверке и оценке на об-

щих основаниях. В частности, к актам ревизии и проверок, характеристи-

кам и другим документам, представленным по инициативе должностных

лиц,

следователь и суд вправе предложить представить дополнения.

 

379

щественными инспекциями и другими самодеятельными организациями по борьбе с правонарушениями. Так, значение доказательства (ст. 88 УПК РСФСР) приобретает принятый следователем акт, фиксирующий основные обстоятельства события и подписанный очевидцами и лицами, участвовавшими в пресечении преступления и задержании преступника 1.

К некоторым актам прилагаются предметы, могущие иметь впоследствии значение вещественных доказательств (неправильные измерительные приборы, фальсифицированные продукты и пр.), причем их внешний вид, факт изъятия в определенном месте, при участии и в присутствии определенных лиц фиксируются в акте. Это служит гарантией того, что указанные объекты не утратят доказательственного значения после возбуждения уголовного дела. Разумеется, признание указанных объектов вещественными доказательствами и приобщение их к делу происходит на основе общих правил, установленных законом (ст.ст.83— 86 УПК РСФСР).

Иногда дружинники при захвате преступников с поличным прибегают к фотографированию (момента передачи предмета спекуляции, обстановки в помещении после хулиганского дебоша и т. д.). Эти фотографии — при условии, что в акте или иным способом зафиксированы время, место съемки и лицо, ее осуществившее, — могут быть приложены к акту. Такое же значение могут иметь выписки из учетной документации штабов дружин, фиксирующие дату и время, мотивировку доставления, данные о личности и состоянии нарушителя, обнаруженных у него оружии и других предметах, сведения о задержавших его лицах. В случаях, когда товарищеский суд или комиссия по делам несовершеннолетних сочтут необходимым передать рассматриваемые ими материалы для привлечения виновных к уголовной ответственности, имеющиеся в этих материалах акты, справки, характеристики, объяснения, заявления также должны рассматриваться как документы в смысле ст. 88 УПК РСФСР 2.

Для того чтобы обеспечить гражданам и представителям общественности возможность сделать соответствующее заявление или передать имеющиеся предметы и документы, в необходимых случаях с учетом правил ст. 139 УПК РСФСР оповещаются коллектив или граждане населенного пункта о сущности дела и о том, какие сведения необходимы органам расследования. Для этого могут быть использованы местная печать, радио, телевидение.

1Положения о добровольных народных дружинах по охране общественного порядка, о комиссиях и группах общественного контроля за работой предприятий торговли и общественного питания предусматривают случаи составления таких актов; разработаны и их примерные формы.

2См. п. «г» ст. 35 Положения о комиссиях по делам несовершеннолетних РСФСР, ст. 17 Положения о товарищеских судах.

380