826

Целью настоящего исследования явилось научное и экспериментальное обоснование создания органических удобрений на основе древесно-растительных отходов с эффективными добавками для оптимизации посевных качеств кабачка и прогнозирование получения высоких устойчивых урожаев выбранной культуры.

Кабачок богат минеральными солями, особенно солями калия. жирами и витамином С, является ценным источником меди [1].В России возделываются несколько сортов кабачка: Астория, Аэронавт, Белый, Белый лебедь, Блэк цуккини, Грибовский 37, Трей цуккини, Золотинка, Карина, Касерта, Маркиза, Одесский 52, Скворушка, Сорая, Цукеша. В Саратовской области наиболее популярен сорт Грибовский, который был выбран нами для дальнейших исследований.

Определение энергии прорастания, лабораторной всхожести проводили согласно действующей методике (ГОСТ -12038-84, ГОСТ -12041-82) в четырехкратной повторности. ДРО компостировали следующим образом:

Вариант 1: на 1м3 ДРО вносили 2 кг мочевины и 3 кг аммиачной селитры, 1 ведро воды, емкость закрывали крышкой, ежедневно активно перемешивали, компостирование проводили 1 месяц.

Вариант 2: на 1 м3 ДРО вносили 10 литров микробиологического удобрения Байкал в разведении 1:100, тщательно перемешивали и закрывали емкость крышкой, ежедневно перемешивали и компостировали 1 месяц.

Вариант 3: на 1м3 ДРО вносили 10 кг птичьего помета, тщательно перемешивали, закрывали крышкой, через 3-5 дней температура смеси поднималась до 45-48 0 С.Компостировали 2 недели. Затем вносили «Байкал в разведении 1:100 и компостировали еще 2 недели.

Вариант 4: на 1м3 ДРО вносили 2 кг мочевины и 3 кг аммиачной селитры, 1 ведро воды, все тщательно перемешивали и использовали свежеприготовленную смесь.

Вдальнейшем готовили почвенные композицци, содержащие перегной, торф и ДРО, перепревшие по вариантам 1-4 , в соотношении 2:1:0,5.

Для получения раннего урожая кабачков в открытом грунте высаживают 25–30-дневную рассаду под пленку в тоннели во второй половине мая. Рассаду выращивают в течение 20-25 дней в утепленном грунте под пленкой и в парниках [1].

Впроцессе эксперимента мы помещали сухие семена кабачков в неболь-

шие хлопчатобумажные кусочки ткани, сильно их увлажняли, помещали в чашки Петри и располагали в растильне при температуре 25оС. Через двое суток семена хорошо проклюнулись, далее мы сажали проросшие семена в почвенные смеси различного состава, снова помещали в растильни. Ровно через 1 сутки все семена кабачков взошли.

Дальнейший эксперимент мы проводили при комнатной температуре. Морфометрические характеристики проростков регистрировали через 10 дней после образования всходов, анализ полученных результатов показал:

1. Средняя длина проростка кабачка в контроле составляет 6,8 см

41

Применение композиции 1, включающей перегной, торф и перепревшие

сминеральными удобрениями ДРО способствует увеличению средней длины проростков на 80,7%

Композиция 2, содержащая перегной, торф и ДРО, перепревшие с микробиологическим удобрением Байкал приводит к увеличению длины проростка до 109,1%

Композиция 3 -ДРО перепревших с птичьим пометом и Байкалом еще более увеличивает длину проростков кабачка – до 125% по сравнению с контрольными значениями

Композиция 4 -свежие ДРО с минеральными удобрениями в сочетании

сперегноем и торфом практически не оказывают влияния на величину проростков кабачка, она увеличивается лишь на 5,7%, что не существенно.

2. Средняя длина корня у проростков кабачка составляет в контроле 5,2 см

При проращивании семян в почвенной композиции 1, показатель возрастает на 42,3%

Использование композиции 2 увеличивает показательна 46,2% .

Наибольший рост средней длины корня семян кабачков наблюдается при проращивании их в почвенной композиции 3, средняя длина корней кабачка возрастает на 67,3%

Использование композиции 4 оказывает самый слабый эффект на показатель, рост длины корня увеличивается только на 23,1%

3. Масса 10 проростков кабачков в контроле составила 6,8г, а масса всех 10 корней составила 0,72 г

Применение композиции 1 способствовало увеличению массы проростков на 89,7%, а массы корней на 28,6%

Проращивание семян кабачков в почвенной композиции 2 привело к росту массы проростков на 133,8%, а массы корней всего на 14,3%

Наиболее активно развивались проростки кабачка в почвенной композиции 3 , масса проростков увеличилась на 163,2%, а масса корней на 57,1%

Применение в композиции 4 незначительно увеличило показатели, соответственно на 11,8% и 14, 3%.

Выводы: полученные результаты лабораторных исследований позволяют с достаточной степенью уверенности считать, что наиболее эффективной почвенной композицией с участием ДРО следует считать следующую: перегной, торф и ДРО, перепревшие с птичьим пометом и микробиологическим удобрением Байкал в соотношении 2:1:0,5, так как при проращивании семян кабачков только в ней наилучшим образом реализуется сила роста семян, что позволяет прогнозировать интенсификацию продукционного процесса культуры.

Литература

1.Авдеенко С.С. Культура кабачка и его качество при выращивании // Успехи современного естествознания. 2005. - № 3. – С. 2531.

2.Сергеев. Ю.А. Приготовление компоста из отходов деревообработки и навоза крупного рогатого скота // Достижения науки и техники АПК.- 2008. - №11. – С. 59-61.

42

УДК 582.71(470.53)

Н. А. Молганова, ФГБОУ ВО Пермская ГСХА, г. Пермь, Россия

С. А. Овеснов, д-р биол. наук, профессор, ФГБОУ ВО ПГНИУ, г. Пермь, Россия

ИНВЕНТАРИЗАЦИЯ РОДА ROSA L. В ПЕРМИ

Аннотация. В г. Перми были изучены виды рода Rosa L. Обнаружено всего 26 видов и гибридогенных таксонов из 6 секций. Для территории города было найдено 16 не отмечавшихся ранее видов: R. laxa, R. caesia, R. corymbifera, R. davurica, R. dimorpha, R. donetzica, R. dumalis, R. francofurtana, R. lupulina, R. microdenia, R. oxyacantha, R. tschatyrdagi, R. × majorugosa, R. × spaethiana, R. × terebinthinacea, R. × Waitziana. Такие высокодекоративные виды как R. chinensis и его гибриды, R. glauca, широко известные в культуре, ранее в литературе не упоминались.

Ключевые слова: Rosa, Пермь, дендрофлора.

В2003 г. на кафедре лесоводства и ландшафтной архитектуры Пермской ГСХА начата работа по изучению дендрофлоры Перми. Территория изучается по ключевым участкам – скверам и садам города и на маршрутах, проходящих через административные районы. Некоторые таксоны, представляющие определенную сложность, были изучены отдельно. Среди них род Rosa L. – важная часть дополнительного ассортимента Перми.

Основу систематики Rosa создал К. Линней (1753), выделив в нем 12 видов. Системы рода Ф. Крепена, А.А. Виземанна, В.Г. Хржановского и И.О. Бузуновой не вполне соответствуют друг другу и имеют разную степень дробности. Сейчас общепринятой системы рода Rosa не существует. В результате исследований рода морфологическими и молекулярно-генетическими методами, И.А. Шанцер [11] пришѐл к выводу, что система рода Rosa, основанная на морфологических признаках, не отражает филогенетических связей и родства видов и требует пересмотра.

Внастоящей работе мы придерживались системы рода, изложенной И.О. Бузуновой [2, 3], с учетом критических замечаний, высказанных И.А. Шанцером

[11]и А.А. Хапугиным [9]. Определение таксонов проводилось по следующим источникам: [2, 3, 4, 6, 10, 13, 14].

Ранее изучение рода в Перми проводились в рамках флористических исследований. С.И. Коржинский [15] при изучении флоры Восточной Европы обнаружил 1 вид – R. cinnamomea L. П.В. Сюзев [8] при исследовании Пермской губернии в Перми нашел 3 разновидности этого вида: var. vulgaris, var. glabrifolia

C.A. Mey, var. teplouchowii hort., а также R. acicularis Lindl. и R. rugosа Thunb. С.А.

Овеснов [5] отметил 5 видов, распространенных как декоративные в городах Пермской области: R. majalis Herrm., R. acicularis, R. rugosа, R. glabrifolia C.A. Mey. ex Rupr., R. spinosissima L. R. canina L. была отмечена только на лугу на се- веро-западе Пермской области. Е.М. Шкараба [12] приводит те же 6 видов. О.Г.

43

Баранова [1], кроме этих видов приводит еще R. subcanina L.

Целью работы – инвентаризация рода Rosa на территории Перми. Для этого в 2015 г. были изучены скверы города, а также придомовые территории, собран гербарий и изучен гербарий PERM.

Всего на территории были обнаружено 26 видов и гибридогенных таксонов, относящимся к 6 секциям.

Ниже приведены описания таксонов, обнаруженных в городе.

Род Rosa L.– (Описания таксонов составлены по И.О. Бузуновой [2, 3], С.В. Юзепчуку [13], В.Н. Хржановскому [10], I. Klášterský [14]. * отмечены ранее не указывавшиеся виды) – роза.

1.Секция Chinensis DC. Прямостоячие или стелющиеся кустарники с редкими, рассеянными крючковатыми шипами. Листочков 3–5 (7), крупные, кожистые. Чашелистики (иногда только наружные) с боковыми дольками. Стилодии свободные, далеко выступающие из гипантия.

1*. R. chinensis Jacq. – роза китайская. Культивируемые кустарники. Листочки сверху блестящие, голые. Цветки разные, часто махровые.

2*. R. chinensis Jacq. × Rosa sp. Культурные растения, относящиеся к ассортименту ограниченного пользования. Их нельзя отнести к R. chinensis, поэтому можно предположить их результатом селекции.

2.Секция Rosa. – Rosa (sect. Cinnamomeae DC.). Прямостоячие кустарники. Шипы прямые или серповидные, рассеянные или парные. Чашелистики цельные, при плодах обращены вверх.

3.R. acicularis Lindl. – роза иглистая. Высокий кустарник до 2 м. Шипы тонкие, почти прямые, частые. Листочков 5–7 (9), сверху голые, снизу голые или опушенные. Цветоножки длинные, гладкие или железистые. Чашелистики гладкие или железистые. Плоды удлиненные.

4*. R. oxyacantha Bieb. – роза остроиглистая. Низкий растопыреноветвистый кустарник. Шипы многочисленные, игловидные. Листочков 9, мелкие, пильчатые. Цветки одиночные, небольшие 2,5–3 см в диаметре. Плоды продолговатые или шаровидные, ярко-красные.

5*. R. davurica Pall. – роза даурская. Прямостоячий кустарник 1,5 м высотой. Шипы часто парные, слегка изогнутые. Листочков 7, продолговатые или узко-эллиптические, клиновидные, острые, б. м. опушенные, снизу железистые, у основания, цельнокрайние. Плоды шаровидные, продолговатые, гладкие красные.

6*. R. laxa Retz. – роза рыхлая. Кустарник до 2 м. Шипы нечастые, парные, сильно дугообразные, с расширенным основанием. Листочков 5–9, б. м. опушенные. Цветки чаще по 3–6. Цветоножки гладкие или железистые, шипиковатые. Плоды шаровидные или эллиптические.

7*. R. donetzica Dubovik – роза донецкая. Невысокие кустарники. Шипы парные. Плоды грушевидные или веретеновидные, поникающие на железистых цветоножках.

8.R. cinnamomea L. – роза коричная. Кустарник 0,2–2 м. Шипы парные, не-

44

сколько изогнутые с примесью шипиков. Листочки опушенные, без железок. Цветоносы короткие, гладкие. Чашелистики цельные, редко с перистые. Плоды шаровидные.

9.R. glabrifolia C.A. Mey. ex Rupr. – роза гололистная. Кустарник 1,2–2 м. Побеги с сизым налетом или блестящие. Шипы парные или отсутствуют. Листочков 5–7 (9), снизу сизоватые, сверху зеленые, голые. Край неравно-пильчато- зубчатый. Плоды эллиптические.

*R. × pratorum Sukacz. – Роза луговая. Выделен В.Н. Сукачевым [7] как «луговая форма» R. cinnamomea. И.О. Бузунова [2] рассматривает ее как результат гибридизации R. glabrifolia и R. laxa, а позднее [3] – в качестве синонима R. glabrifolia. Плоды урновидные. Цветоножки, гипантии и чашелистики часто железистощетинистые.

3.Секция Rugosae Chrshan. Генеративные побеги опушенные и мелко ошипленными, а также б. м. крупными опушенными шипами. Чашелистики цельные сохраняются, при плодах вверх направленные.

10.R. rugosa Thunb. – роза морщинистая. Мощные кустарники 1–2 м. Листочков 5–9, эллиптические, морщинистые, сверху голые, снизу опушенные. Плоды сплюснуто-шаровидные, красные.

11*. R. × majorugosa Palmen et Hämet-Ahti - роза коричноморщинистая.

Результат скрещивания R. cinnamomea и R. rugosa. Шипы парные, изогнутые книзу.

12*. R. × spaethiana Graebn. – роза Шпета. Возможно гибрид R. rugosa и R. palustris Marshall. Цветоножки длиннее плодов, густо-железисто-щетинистые. Основания листочков клиновидные.

4.Секция Pimpinellifoliae DC. Шипы в верхней части генеративных побегов игловидные, перемежающиеся с многочисленными шипиками и щетинками. Цветки без прицветников, белые или желтоватые. Чашелистики цельные. Зрелые плоды почти черные.

13.R. spinosissima L. – роза колючейшая. Листья мелкие. Листочков 9 (7– 11), мелкие, от узко-эллиптических до округлых, с обеих сторон голые и гладкие. Цветоножки гладкие. Плоды почти шаровидные, темно-коричневые, почти черные.

14*. R. tschatyrdagi Chshan. – роза Чатырдагская. Похожа на предыдущий вид, но листочки снизу железистые, хотя бы главной жилке, со сложными зубцами (изредка частично).

5.Секция Caninae DC. Кустарники, лианоиды, до 2,5 м, на опоре до 5 м. Шипы однотипные, от прямых до изогнутых, иногда с мелкими щетинками с шипиками. Листочков 5–7. Чашелистики, по крайней мере наружные, перистые, при плодах отгибаются вниз и опадают.

5.1.Подсекция Caninae Christ. Листочки голые или негусто волосистые, без железок или с редкими железками главной жилке. Цветоножки, гипантии и чашелистики обычно голые, реже рассеянно железисто-щетинистые.

45

15. R. canina L. s. str. – роза собачья. Высокий кустарник с дугообразными ветвями. Шипы крепкие изогнутые. Зубцы простые, иногда с дополнительными зазубринками. Цветоножки голые. Чашелистики перистые, при плодах вниз отогнутые, частично опадающие. Стилодии образуют рыхлую головку.

16*. R. corymbifera Borkh. – роза щитконосная. Кустарник 1–1,5 м высотой. Шипы частые, короткие. Листочки эллиптические с заостренной верхушкой, без железок, опушенные с обеих сторон, с зубцами, направленными вверх. Цветоножки голые и гладкие. Головка рылец рыхлая. Плоды овальные, голые и гладкие.

17*. R. lupulina Dubovik – роза волчья. Высокий кустарник. Чашелистики при плодах отклонены вверх или в стороны. Листочки с простыми зубцами, иногда волосистые по жилке. Стилодии в полушаровидной головке.

18*. R. dumalis Bechst. – роза рощевая. Высокий кустарник с б. м. дугообразными побегами. Края сложно-зубчатые с железками. Редкие железистые волоски по жилкам. Чашелистики при плодах в стороны или вверх. Стилодии образуют плотную полушаровидную головку.

19. R. subcanina (Christ) Dalla Torre et Sarnth. – Роза почти-собачья. Высо-

кий кустарник. Чашелистики при плодах вниз отогнутые. Листочки голые или по жилке опушенные, с туповатые, по краям с простыми. Стилодии образуют плотную полушаровидную головку.

20*. R. caesia Smith – Роза голубовато-серая. Кустарник до 2 м. Шипы изогнутые, крепкие. Листочков 7–9, просто железисто-зубчатые, б. м. опушенные. Цветоножки короткие, голые. Чашелистики перистые, при плодах горизонтальные. Стилодии образуют плотную полушаровидную головку. Плоды шаровидные, гладкие.

5.2. Подсекция Vestitae Christ. Шипы однотипные. Листочки густо опушенные, нередко снизу с железками. Край сложный, железистый. Цветоножки, гипантии и чашелистики обычно железисто-щетинистые.

21*. R. × dimorpha Stev. ex Bess. – роза диморфная. Высокие кустарники. Цветоножки железисто-щетинистые. Чашелистики перистые, при плодах вниз отогнутые. Стилодии образуют рыхлую головку. Листочки б. м. опушенные, просто зубчатые. Вероятно, гибрид R. tomentosa Smith × R. aggr. dumalis (Бузунова,

2001).

5.3.Подсекция Rubrifoliae Crép. Шипы в верхней части генеративных побегов серповидные. Листочки просто зубчатые. Чашелистики цельные, при плодах обращенные вверх, опадающие при созревании плодов.

22*. R. glauca Pourr. – роза сизая. Высокий кустарник 1–3 м. Побеги сизые. Листочков 7, голые, с красновато-фиолетовыми пятнами. Просто зубчатые, внизу цельнокрайние. Соцветия многоцветковые. Плоды шаровидные, красные. Чашелистики с узкими перьями, вверх направленные или расходящиеся.

5.4.Подсекция Rubiginosae Crép. Шипы в верхней части генеративных побегов от серповдиных до крючковидных, с примесью щетинок и железок. Листочки без простых волосков или негусто волосистые, снизу, а, иногда, сверху густо

46

железистые, по краям сложно зубчатые. Цветоножки, гипантии и чашелистики обычно железисто-щетинистые.

23*. R. microdenia Mironova – роза мелкозубчатая. Высокий кустарник. Листочков 5–7, снизу густо железистые. Чашелистики при плодах обращены вверх. Стилодии в плотной полушаровидной головке.

6. Секция Gallicanae DC. Низкие кустарники, с длинными подземными побегами и прямостоячими стеблями. Шипы в верхней части генеративных побегов разнотипные. Листочки 3–5, широко-эллиптические. Цветки крупные.

24*. R. × terebinthinacea Bess. – роза терпентиновые. Высокий кустарник. Шипы крупные серповидные и мелкие игловидные. Листочков 5–7, эллиптические или яйцевидные, б. м. волосистые, без железок. Край двоякозубчатый. Чашелистики при плодах отогнуты книзу. Цветоножки, гипантии и чашелистики густо железистые. Вероятно, гибрид R. tomentosa × R. gallica L.

25*. R. francofurtana Münchh. – роза франкфуртская. Кустарник до 2 м. Шипы редкие. Чашелистики цельные, наружные с узкими дольками, потом поднимающиеся. Вероятно, гибрид R. cinnamomea × R. gallica.

26*. R. waitziana Tratt. (R. gallica × R. canina). В литературе упоминается гибриды этих видов, среди которых R. waitziana наиболее соответствует нашим образцам [6].

Завершая обзор видов рода Rosa, встреченных нами в Перми, выразим мнение, что он не носит исчерпывающего характера. В связи с этим исследования видового состава рода нуждаются в продолжении.

Литература

1.Баранова О.Г. Род Rosa L. – Шиповник // Иллюстрированный определитель растений Пермского края. Пермь, 2007. С. 481–482.

2.Бузунова И.О. Роза, шиповник – Rosa L. // Флора Восточной Европы. СПб., 2001. Т. 10.

С. 329–361.

3.Бузунова И.О. Rosa L. – Шиповник, или роза // Флора средней полосы европейской ча-

сти России. М., 2014. 11-е изд. С. 164–170.

4.Дубовик О.Н. Род Шиповник, Роза – Rosa L. // Определитель высших растений Украи-

ны. Киев, 1987. С. 171–176.

5.Овеснов С.А. Конспект флоры Пермской области. Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 1997. 252 с.

6.Сааков С.Г., Фишер О.А. Род 32. Роза, Шиповник – Rosa L. // Деревья и кустарники

СССР: дикорастущие, культивируемые и перспективные для интродукции. М.; Л., 1954. Т. 3. С.

616–690.

7.Сукачев В.Н. О местном викаризме у R. cinnamomea s. l. // Известия Гл. бот. сада СССР. 1927. Т. 26, вып. 2. С. 97–111.

8.Сюзев П.В. Конспект флоры Урала в пределах Пермской губернии. М.: Б. и., 1912. 206 с.

9.Хапугин А.А. Род Rosa L. в бассейне реки Мокша.: дисс. … канд. биол. наук. Саранск. 2015. 160 с.

10.Хржановский В.Н. Розы. Филогения и систематика. Спонтанные виды Европейской части СССР, Крыма и Кавказа. Опыт и перспективы использования. М.: Сов. наука, 1958. 497 с.

11.Шанцер И.А. Гибридизация, полиморфизм и филогенетические отношения видов рода

Rosa L.: автореф. дис. … д. б. н. М., 2011. 41 с.

12.Шкараба Е.М. Деревья и кустарники Прикамья: справочник-определитель. Пермь: Кн.

мир. 2003, 183 с.

13.Юзепчук С.В. Роза (шиповник) – Rosa L. // Флора СССР. Л.; М., 1941. Т. 10. С. 431–

506.

14.Klášterský I. Rosa L. // Flora Europaea. London, 1968. Vol. 2. P. 25–32.

15.Korshinsky S. Tentamen Florae Rossiae orientalis id est provinciarum Kazan, Wiatka, Perm, Ufa, Orenburg, Samara partis borealis atque Simbirsk // Зап. АН по физ.-мат. отд-нию (СПб.). 1898. Т. 7, № 1. C. 1–566.

47

УДК 663.813

Л. П. Нилова, канд. техн. наук, доцент; А. А. Вытовтов, канд. техн. наук, доцент; Е. В. Юсифова, магистрант, Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого, г. Санкт-Петербург, Россия

АНТИОКСИДАНТНАЯ АКТИВНОСТЬ ВОССТАНОВЛЕННЫХ ФРУКТОВЫХ СОКОВ

Аннотация. С использованием метода FRAP изучена антиоксидантная активность восстановленного яблочного сока, представленного в розничной торговой сети г. Санкт-Петербурга. Антиоксидантная активность соков зависела от содержания в них фенольных соединений, технологии производства (осветленный сок или с мякотью), сорта используемых яблок. Наибольшей антиоксидантной активностью обладает 100% яблочный сок с мякотью торговой марки «Я».

Ключевые слова: антиоксидатная активность, яблочный сок, фенольные соединения, флавоноиды.

Соки являются одними из наиболее популярных напитков человека на протяжении всей его жизни, что связано с высокими органолептическими свойствами и пищевой ценностью. В них в легкодоступной для усвоения форме содержаться органические кислоты, минеральные соли, витамины и другие биологически активные вещества (БАВ). [1,3] В соках с мякотью содержится пектин, полезность которого обусловлена антирадиационным и антитоксическим действием. [3] Соки можно рассматривать как источник антиоксидантов, причем у фруктовых соков эти свойства более выражены, чем у овощных. [2,8]

Ассортимент соков в последние годы значительно расширился. Использование современных технологий – получение соков из концентратов, так называемых восстановленных соков, позволило использовать для их производства разнообразные фрукты и овощи, выращиваемые только в определенных регионах, и транспортировать в различные страны мира. Среди широкого разнообразия ассортимента фруктовых соков на потребительском рынке России неизменной популярностью пользуется яблочный сок.

Одним из факторов роста популярности фруктовых соков является их антиоксидантная активность (АОА) и знание потребителей о влиянии антиоксидантов на здоровье и старение человека. [9] Антиоксиданты содержат, как растительное сырье, так и продукты их переработки. Они обнаружены в молочных продуктах, растительных маслах, хлебобулочных изделиях и др. [4,6,9] Определенную сложность вызывает правильный выбор из многочисленных (хемолюминисцентных, амперометрических, вольамперометрических, оптических) методов определения АОА для исследуемого объекта. [4,5,7,8] Различные исследования [2,5,8,9] показали, что для определения водорастворимых антиоксидантов подходит метод

FRAP (Ferric reducing/antioxidant power).

Целью работы явилось изучение антиоксидантной активности яблочных соков различных торговых марок, реализуемых на потребительском рынке г. Санкт-Петербурга, и возможности влияния на этот показатель содержания биологически активных веществ – фенольных соединений и флавоноидов.

48

В качестве объектов исследований были выбраны наиболее востребованные на потребительском рынке яблочные соки, полученные по современным технологиям – путем восстановления из концентратов следующих торговых марок: «Фруктовый сад», производства ООО «Лебедянский», г. Лебедянск; «Добрый» и «Rich», производства АО «Мултон», г Санкт-Петербург; «Я» и «J 7», производства ОАО ВБД «Напитки», г. Раминская Московской области. Все соки были расфасованы в одинаковую потребительскую тару от Tetra Pak, что позволяет предположить использованием одинакового термического режима обработки и асептического розлива.

Антиоксидантную активность (АОА) определяли методом FRAP с ортофенантролином, фенольные соединения – по реакции с Folin-Ciocalteu’s, флавоноиды – с хлоридом алюминия на спектрофотометре СФ-56. [7]

Исследуемые соки имели разные значения АОА (таблица), что могло быть связано, как с различным содержанием БАВ, так и с особенностями технологии производства.

Такие операции, как измельчение сырья в присутствии воздуха, осветление, длительная термическая обработка способствуют потере БАВ. [3] В результате АОА соков будет снижаться. Поэтому более высокая АОА характерна для соков с мякотью. [2] Проведенные исследования подтвердили, что сок с мякотью «Я» имел наибольшие значения АОА. При этом у него было самое высокое содержание фенольных соединений, а флавоноидов всего лишь 2,46 мкг рутина/мл. У сока с мякотью «Фруктовый сад» значения АОА были в 3,8 раза меньше, чем в соке с мякотью «Я». Это может быть связано с низким содержанием фенольных соединений и флавоноидов (таблица) в связи с использованием для его производства зеленых яблок. Известно [4,5], что фрукты и ягоды, окрашенные в синие и красные цвета за счет антоцианов, обладают большей АОА активностью.

АОА осветленных соков была ниже, чем у сока «Я» и напрямую зависела от количества фенольных соединений. В зависимости от АОА и содержания фенольных соединений исследуемые образцы соков расположились следующим образом: «Я» > «J 7» > «Добрый» > «Rich» > «Фруктовый сад». При этом взаимосвязи между АОА соков и содержания в них флавоноидов не установлено. Это подтверждает сведения, что в яблочных соках кроме флавоноидов содержатся и другие фенольные соединения с антиоксидантной активностью, например, фенольные и тритерпеновые кислоты. [2]

49

Таким образом, на потребительском рынке восстановленные яблочные соки представлены с мякотью («Фруктовый сад», «Я») и осветленные («Добрый», «Rich», «J 7»), выработанные из зеленых или красных яблок, что оказывает влияние на их антиоксидантную активность. Установлена взаимосвязь антиоксидантной активности соков и содержания фенольных соединений.

Литература

1.Бельмер С.В. Соки в питании ребенка и взрослого человека: значение для здоровья // Российский вестник перинатологии и педиатрии. 2016. Т.61. №4. С.43-48.

2.Валиулина Д.Ф., Макарова Н.В. Сравнительный анализ физико-химических свойств и антиоксидантной активности яблочных соков // Пиво и напитки. 2012. № 5. С. 50-52.

3.Вытовтов А.А. Товароведение и экспертиза вкусовых товаров. М.: ИНФРА-М. 2012. 576 с.

4.Нилова Л.П. Антиоксидантная активность порошков из растительного сырья в модельной системе in vitro // Торгово-экономические проблемы регионального бизнес пространства. 2014. №1. С.274-276.

5.Нилова Л.П., Вытовтов А.А., Кайгородцева М.С. Анализ антиоксидантной активности растительных порошков методом FRAP // Инновационные технологии в промышленности – основа повышения качества, конкурентоспособности и безопасности потребительских товаров: материалы III международной (заочной) научно-практической конференции. 2016. С.279-284.

6.Нилова Л.П., Пилипенко Т.В., Малютенкова С.М. Обогащенные хлебобулочные изделия как источники водорастворимых антиоксидантов // В мире научных открытий. 2015. №5 (65). С. 214-227.

7.Рогожин В.В., Рогожина Т.В. Практикум по биохимии сельскохозяйственной продукции. СПб: ГИОРД. 2016. 480с.

8.Чупахина Н.Ю., Тынутаре Т., Моор У. Сравнение методов анализа суммарной антиоксидантной активности // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. Серия: Естественные и медицинские науки. 2012. №1. С.69-74.

9.Яшин Я.И., Рыжнев В.Ю., Яшин А.Я., Черноусова Н.И. Природные антиоксиданты. Содержание в пищевых продуктах и их влияние на здоровье и старение человека. М.: ТрансЛит. 2009. 212 с.

УДК 630*524.12

А. В. Романов, канд. с.-х наук, доцент; В. М. Буторина, бакалавр 4 курса, ФГБОУ ВО Пермская ГСХА, г. Пермь, Россия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЗАПАСА ДРЕВЕСИНЫ СРУБЛЕННОГО ДЕРЕВА ПО ПНЯМ В УСЛОВИЯХ ЮЖНОЙ ТАЙГИ ПЕРМСКОГО КРАЯ (на примере Пермского городского лесничества)

Аннотация. Большие лесопокрытые территории Российской Федерации при снижении контроля их использования в постсоветское время, привели к увеличению объемов незаконных рубок (10-35 % от объемов лесозаготовки в России). В некоторых регионах страны нелегальная заготовка древесины или ее сомнительное происхождение достигает 50%. Даже в случае установления виновного в незаконной рубке лица судебные разбирательства могут протекать годами изза несовершенства сбора доказательной базы. Помимо установления точных границ проведенной рубки, сроков заготовки древесины, необходимо определить объемы уничтоженного леса по оставшимся пням. Но проводимые по всей стране исследования показывают, что используемые для этого таблицы не всегда являются объективными. Летом 2016 года проводились исследования формирования комля у сосен, произрастающих в разных типах леса южной тайги Пермского края. Определялся диаметр ствола на высоте 10, 20 и 130 см от земли. Объектами

50