826

изменяющейся ситуации. Кроме этого, с большой долей вероятность можно судить о большом количестве неучтенных денежных средств – «теневой» экономикой [4], являющихся, питательной средой коррупции и криминала.

В подобной ситуации, в условиях продолжающихся экономических и политических санкций, вызванных проведением РФ независимого от западных стран курса внешней политики и направленных этими странами на снижение уровня благосостояния граждан РФ с целью принудить руководство страны изменить данную политику произошло сворачивание многих инвестиционных программ иностранных производителей и девелоперов, роста числа банкротств среди строительных компаний отчетливо наметились некоторые тенденции: рост монополизации строительной отрасли компаниями с «государственной» поддержкой и наличием инсайдерской информации, усилению конкурентной борьбы между субподрядными организациями за ограниченные ресурсы, что в условиях несовершенной конкуренции приведет к применению и росту числа различных, в том числе криминальных методов борьбы, а значит к росту социальной напряженности в обществе, ужесточению законодательства, росту в стоимости договора суммы «отката». Меры, которые необходимо на законодательном и техническом уровне предпринять для разрушения создавшейся ситуации сводятся к необходимости минимизации влияния на процесс принятия решений персонала предприятия путем создания единого перечня требований к подрядным организациям с учетом специфики малого и среднего бизнеса, единого документа – договора, определяющего равную ответственность как Заказчика, так и Исполнителя, с законодательным закреплением сроков оплаты выполненных работ, не превышающих 60 календарных дней, возможностью обращения в суд по месту регистрации истца.

Литература

1.Министерство внутренних дел РФ, [Электронный ресурс]. URL: http://ecsocman.ru (дата обращения 17.09.2016).

2.Катасонов В.Ю. // РЭО Переправа, «теневой» капитализм в Советском Союзе. 2014.

№11. С.32.

3.Шамбуров С.А. Исторические аспекты теневых промыслов в России и на ее окраинах. // Федеральный образовательный портал – 2012. [Электронный ресурс]. URL: http://ecsocman.ru (дата обращения 17.09.2016).

4.Латов Ю.В. Теневая экономика: учебное пособие для вузов / под ред. проф. В.Я.Кикотя; проф. Г.М.Казиахмедова. / М.: Норма, 2006. С. 18

УДК 336.71

Э.М. Радостева, канд. экон. наук, доцент, ФГБОУ ВО Пермская ГСХА, г. Пермь, Россия

ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ РИСКОВ БАНКОВСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Аннотация. В статье обозначена роль банковской системы для развития национальной экономики, дается определение рискам банковской деятельности, приводится их классификация, подробно рассматривается кредитный риск, представлены основные направления государственного регулирования рисков банковской деятельности.

Ключевые слова: банковская деятельность, банковские риски, государственное регулирование.

231

Банковская система в любой стране представляет собой базис национальной экономики, поскольку от уровня развития банковской системы зависят темпы экономического роста страны, безопасность и статус страны на международной арене. Как отметил в 2008 г. В.В. Путин: «банки — это кровеносная система экономики. Будут работать банки — будет работать и реальный сектор, будут сформированы необходимые сбережения, а в конечном счете и инвестиции» [2].

В настоящее время в экономической литературе существует достаточное количество определений понятию банковский риск. В Большом Экономическом Словаре под редакцией А.Н. Азрилияна банковский риск определяется, как «опасность потерь, вытекающая из специфики банковских операций, осуществляемых кредитными учреждениями» [1]. Нет единого понятия банковский риск, что может объясняться многогранностью этого явления в банковской деятельности. Чаще всего понятие банковский риск отождествляют с такими определениями как альтернатива и неопределенность. Законодательно определение банковского риска представлено в Указе Банка России «О типичных банковских рисках». Согласно данному указу банковский риск является вероятностью потерь кредитной организацией и уменьшения ликвидности по причине наступления неблагоприятных событий, обусловленных внешними и внутренними факторами. Как видно из определения, банковский риск, прежде всего, связывают с финансовыми потерями. Вследствие того, что избежать рисков невозможно, существует потребность в умении управлять рисками и делать их последствия минимально негативными. Также важно умение руководить банковскими рисками ввиду нестабильной и динамической внешней среды.

Банковская деятельность является рискованной деятельностью, что связано с особенностью выполняемых коммерческим банком операций. Банки являются посредниками между многими клиентами, финансовое положение которых напрямую влияет на положение коммерческого банка.

Для того чтобы эффективно и рационально осуществлять государственное регулирование банковских рисков нужна их классификация, которая позволит их сгруппировать в определенные группы. Существует множество классификаций банковских рисков, остановимся на классификации, которое дает автор учебника «Финансовая среда предпринимательства и предпринимательские риски» Г.А. Тактаров (таблица 1).

Кредитный риск, традиционно, особенно в нашей стране является наиболее значимым. К существенным внутренним рискам банковского сектора также относятся рыночный и операционный. Главным нормативным документом в области регулирования банковских рисков является инструкция Банка России от 03.12.2012 N 139-И (ред. от 30.11.2015) «Об обязательных нормативах банков». В инструкции устанавливаются предельные значения и способы расчета некоторых обязательных нормативов, регулирующих основные банковские риски.

Рассмотрим подробнее кредитный риск. К нормативам кредитных рисков относятся:

1.Максимальный размер риска на одного заемщика или группу связанных заемщиков (Н6). Его величина должна быть не более 25%.

2.Максимальный размер крупных кредитных рисков (Н7). Значение не должно превышать 800%.

232

3. Норматив максимального размера кредитов, банковских гарантий и поручительств, предоставленных банком своим участникам (акционерам) (Н9.1), регулирует (ограничивает) кредитный риск банка в отношении участников (акционеров). Его величина не более 50%.

4. Норматив совокупной величины риска по инсайдерам банка (Н10.1) регулирует (ограничивает) совокупный кредитный риск банка в отношении всех физических лиц, способных воздействовать на принятие решения о выдаче кредита банком. Он должен быть не более 3% [3].

Согласно отчету о развитии банковского сектора и банковского надзора в 2014 г. размеры крупных кредитных рисков в банковском секторе увеличились на 34,9% по сравнению с показателями 2013 г., составив 19,5 трлн руб. Следует отметить, что в 2014 г. норматив максимального размера риска на одного заемщика или группу связанных заемщиков (Н6) был нарушен 122 кредитными организациями, против 69 в 2013 г. Норматив максимального размера крупных кредитных рисков (Н7) не соответствовал требованиям ЦБ РФ у 14 кредитных организаций, в то время как данный показатель в 2013 г. составил 6 КО. По состоянию на 01.01.2015 норматив максимального размера кредитов, банковских гарантий и поручительств, предоставленных кредитной организацией (банковской группой) своим участникам (акционерам) (Н9.1), рассчитывали 306 кредитных организаций, или 36,7% действующих, а на 01.01.2014 – соответственно 338 кредитных

233

организаций, или 36,6%. Нарушения норматива в 2014 г. допустили 6 кредитных организаций, а в 2013 г. – 3. Невыполнение норматива совокупной величины риска по инсайдерам банка (Н10.1) в 2014 г. допустили 16 кредитных организаций, в то время как в 2013 г. – 9 [4].

Также для регулирования кредитного риска Банк России обязывает кредитные организации формировать обязательные резервы, что определено в Положении Банка России «О формировании кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ним задолженности». В Положении приводится градация ссуд от категорий с нулевой степенью кредитного риска до ссуд с вероятностным полным невозвратом (вследствие отказа либо отсутствия возможности заемщика выполнить свое обязательство) для установления расчетного резерва.

Также немаловажным кредитным риском является риск, связанный с потерей деловой репутации, который в настоящее время возрастает и связан с отзывом банковских лицензий. Инструменты для предотвращения этого риска содержатся в Письме Банка России от 30.06.2005 №92-Т «Об организации управления правовым риском и риском потери деловой репутации в кредитных организациях и банковских группах». Для контроля за риском потери деловой репутации предлагается отражать во внутренних документах порядок оценки данного риска, актуального реагирования на изменение обычаев делового оборота, реагирование на предложение учредителей коммерческого банка, клиентов, контрагентов и других лиц.

Следует отметить наиболее значимые на современном этапе развития банковского дела факторы экономической нестабильности, влияющие на развитие операционного банковского риска. В настоящее время в связи с развитием инновационных технологий формируются факторы, присущие новым моделям организации банковского дела, как: виртуальный банк, электронный банк и пр. В рамках реализации данных моделей осуществление транзакций подвергается существенным рискам, в связи с тем, что их обслуживание постепенно переходит из банковской сферы в IT компании.

Необходимо также отметить, что формирование основных рисков банковской деятельности связано с обострением нестабильности экономики страны. Вероятно, что дальнейшее регулирование рисков банковской деятельности должно учитывать особенности современного этапа развития российской экономики, которое характеризуется ухудшением макроэкономических показателей: снижением темпов роста ВВП, увеличением индекса потребительских цен, сжатием инвестиционной активности на фоне действия внешних факторов, снижением странового рейтинга, влияниями политических и экономических санкций.

Очевидно, что в данных условиях уменьшению рисков ликвидности в банковском секторе может оказать содействие дальнейшее развитие системы рефинансирования, направленной на увеличение возможностей получать кредиты малыми и средними банками. Поскольку одним из условий доступа к кредитам Центрального Банка России является выполнение обязательных резервных требований, то для малых и средних банков необходимо установить льготы по размеру этих нормативов, что к тому же привело бы к расширению возможностей размещения существующих в распоряжении банков привлеченных средств.

234

Необходимо также отметить проблему, связанную с рисками ликвидности в банковской деятельности в виде сохранения негативной тенденции недостаточности ликвидности для кредитования долгосрочных инвестиционных проектов, способствующих ускорению темпов развития российской экономики.

Таким образом, государственное регулирование банковских рисков является одним из приоритетных направлений Банка России. Главной задачей Банка России должна быть построение эффективной системы регулирования за рисками, в функции которой будет входить проведение анализа и выявление угроз возникновения рисков на ранней стадии. На данном этапе регулирования существует несколько проблем, которые Банк России должен решить. Главная проблема - это огромное количество банковских рисков, которые мы видим в приведенной нами классификации, а также появление новых риском в связи с постоянной изменяющейся внешней средой, для решения которых нужна гибкая и современная правовая база. Государственное регулирование банковских рисков подразумевает использование инструментов для предотвращения и минимизации последствий банковских рисков. Деятельность Банка России должна учитывать текущую ситуацию в российском банковском секторе. Требуется совершенствование путей реагирования Банка России в условиях кризиса, учитывая при этом процесс глобализации и интеграционных взаимодействий.

Литература 1. Азрилиян А.Н. Большой экономический словарь [Электронный ресурс]. – Режим до-

ступа: http://www.onlinedics.ru/slovar/buh/z/bolshoj_ekonomicheskij_slovar_pod_red_azrilijana_a_n.html. –

Загл. с экрана.

2. Выступление В.В. Путина на заседании Консультативного совета по иностранным инвестициям в России 20.10.2008 г. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://econograd.ru/politician/bankovskaia-sistema-strani.html. – Загл. с экрана.

3.Об обязательных нормативах банков [Электронный ресурс]: инструкция Банка России от 03.12.2012 N 139-И (ред. от 30.11.2015) // СПС Консультант плюс. Законодательство. – Загл. с экрана.

4.Отчет о развитии банковского сектора и банковского сектора в 2014 году [Электрон-

ный ресурс]. – Режим доступа: http://www.cbr.ru/publ/archive/root_get_blob.aspx?doc_id=9878. –

Загл. с экрана.

5.Тактаров, Г. А. Финансовая среда предпринимательства и предпринимательские риски: учебное пособие/ Г. А. Тактаров, Е. М. Григорьева. – Москва: Финансы и статистика, 2010. – 256 с.

УДК 639.2/.3

С.А. Светлакова, аспирант; Т.М. Яркова, д-р экон. наук, профессор, ФГБОУ ВО Пермская ГСХА, г. Пермь, Россия

СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ В РЫБНОМ ХОЗЯЙСТВЕ НА ТЕРРИТОРИИ ПЕРМСКОГО КРАЯ

Аннотация. Во всѐм мире рыбное хозяйство рассматривается как один из важнейших компонентов обеспечения продовольственной безопасности государства, играя важную роль в обеспечении населения страны рыбными продуктами. Несмотря на это, рыбохозяйственный комплекс имеет ряд проблем, решение которых отображено в данной статье.

Ключевые слова: рыбохозяйственный комплекс; агпропромышленный комплекс; жизнеобеспечение населения.

235

Значение потребления рыбы и рыбной продукции во все времена являлось неотъемлемой частью нормального рациона питания любого человека, соответственно, вопрос обеспечения населения данным видом продукции был и остается весьма актуальным.

Под рыбным хозяйством России понимается сложный взаимосвязанный производственно-хозяйственный комплекс с развитой многоотраслевой кооперацией и международными связями, глубоко интегрированный как в экономику России, так и в мировое рыболовство, при этом его положение и состояние напрямую зависит от складывающейся в стране и мире политической и экономической ситуации [2].

Продукты питания, которые производятся рыбохозяйственным комплексом страны, являются существенным фактором жизнеобеспечения населения, так как рыбная продукция является источником наиболее существенной составной части питания - белков животного происхождения.

Биологическая ценность белков рыбы равна биологической ценности белков мяса теплокровных животных, но по сравнению с ними белки рыбы легче усваиваются организмом. Кроме этого, многие виды океанических рыб с небольшим содержанием жира (до 2%) имеют повышенное количество белка (до 20%).

Рыба – источник не только белка и жира, но и некоторых необходимых минеральных веществ, а также витаминов групп В, Н, РР, А, Е.

Важную роль в деятельности сельского хозяйства страны отрасль должна играть в качестве поставщика технической и кормовой продукции – кормовой рыбной муки, рыбьего жира, мороженой кормовой рыбы.

Практически во всех государствах рыбное хозяйство является одним из важнейших компонентов обеспечения продовольственной безопасности государства, играет при этом важную роль в обеспечении населения страны рыбными продуктами.

Рыбное хозяйство является ведущей градообразующей отраслью и одним из источников занятости населения во многих приморских регионах России, в том числе в Мурманской, Архангельской, Магаданской, Камчатской, Сахалинской и Калининградской областях, в Приморском крае, Республике Карелия, Чукотском и Корякском автономных округах. Особое значение рыбохозяйственной отрасли отмечается в районах Крайнего Севера, где рыбный промысел зачастую является основным источником жизни проживающего населения.

Пермский край наиболее богат речными водными ресурсами из всех областей Урала – более 30 тыс. рек, 3 крупных водохранилища, 800 крупных озер и прудов с огромным рыбохозяйственным фондом (более 400 тыс. га) [3]. В реках нашего региона редких рыб среди ныне живущих 42 вида из 10 отрядов, 15 семейств и 7 фаунистических комплексов насчитывается 10 видов.

Состояние рыбных ресурсов Пермского края является неблагополучным, что подтверждается малым количеством вылова рыбы в Камском и Воткинском водохранилищах, а также размерная и возрастная структура промысловых стад леща, судака, щуки, чехони и ряда других видов рыб.

В связи с отсутствием борьбы с браконьерством, которую в прежние годы вели госинспектора бассейнового управления, вылов рыбы в рыбохозяйственных водоемах края велся бесконтрольно, правила рыболовства не соблюдались, и даже

236

в уловах законно промышляющих рыбаков главную массу улова составляла рыба, еще ни разу не давшая потомства, что является особо острой проблемой.

Пермское управление Россельхознадзора, осуществляя надзорные функции, фиксировало у законно оформленных рыболовецких звеньев лишь отступления от перечня необходимых документов, долженствующих быть непосредственно на месте лова. За что ими и накладывались штрафы. Ни одного нарушения Правил рыболовства отмечено не было.

Промысловый лов рыбы в Пермском крае, вели и ведут в настоящее время предприятия не государственного, а частно-собственнического сектора: общества с ограниченной ответственностью рыбохозяйственного и нерыбохозяйственного назначения, индивидуальные предприниматели. Всего в Пермском крае рыбопромысловые участки по Договорам пользования предоставлены 170 субъектам рыболовства. Из них наиболее значимыми являются:

-рыбхоз «Чайковский»;

-Осинский рыбхоз на Воткинском водохранилище;

-Орлинский рыбхоз на Камском водохранилище.

Устойчивое и эффективное развитие отрасли в среднесрочной перспективе невозможно без системного решения следующих основных проблем:

-отсутствие необходимой нормативной правовой базы, а также эффективных механизмов управления рыбохозяйственным комплексом региона, в том числе прозрачность распределения полученных в данной сфере ресурсов;

-физический износ и прогрессирующее моральное старение оборудования, применяемого при разведении и ловле рыбы;

-отсутствие развития финансово-кредитных отношений, финансового оздоровления предприятий отрасли, формирования и развития современного отечественного рынка рыбных товаров и услуг, эффективных рыночных инфраструктур;

-отсутствие должной инфраструктуры для быстрой и качественной транспортировки готовой продукции;

-отсутствие высококлассного рыбопасадочного материала, а также введение эмбарго на его закупку.

В связи с тем¸ что рыбное хозяйство является составной частью агропромышленного комплекса (АПК) страны, главной стратегической целью развития рыбного хозяйства России в среднесрочной перспективе является обеспечение национальной продовольственной безопасности страны путем удовлетворения платежеспособного спроса внутреннего рынка на рыбные товары на основе приоритетного использования отечественного производства, устойчивое функционирование рыбохозяйственного комплекса на основе сохранения, воспроизводства и рационального использования рыбных ресурсов, развития аква- и марикультуры, роста конкурентоспособности предприятий отрасли, социально-экономическое развитие регионов, экономика которых зависит от прибрежного промысла.

Для решения вышеуказанных проблем необходима реализация следующего ряда мероприятий:

-принятие Закона «О рыболовстве и сохранении водных ресурсов»;

-внесение изменений и дополнений в федеральные законы «О животном мире», «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», «О

237

континентальном шельфе Российской Федерации», «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации»;

-внесение изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях, ужесточить ответственность за браконьерство[1];

-реализация необходимой государственной поддержки в области аквакультуры с помощью финансового лизинга рыболовецких предприятий, особенно для малого и среднего бизнеса, введение льгот для сельхозтоваропроизводителей

вчасти кредитования, налогообложения, таможенно-тарифного регулирования, бюджетного финансирования;

-проведение рыбохозяйственных научных исследований;

-установление системы государственного и муниципального заказа на пищевую рыбную продукцию, преимущественно для нужд социально направленных организаций (детские сады, школы, больницы, детские дома и т.д.).

Реализация данных мероприятий будет способствовать росту производства отечественной рыбной продукции, так как рыбохозяйственный комплекс страны имеет реальные предпосылки для экономического роста как региона в частности, так и страны в целом.

Литература

1.Кодекс об административных правонарушениях, статья 8.37.

2.Ильясов С.В. Значение рыбного хозяйства. - Журнал «Право и безопасность». - № 4 (13) Декабрь 2004г.

3.Рыбные ресурсы Пермского края. Ихтиофауна Пермского края. - http://www.permecology.ru/report/report2007/7.html.

УДК 330.322.21

В.Э. Серогодский, канд. экон. наук, доцент; Е.А. Светлая, канд. экон. наук, доцент, ФГБОУ ВО Пермская ГСХА, г. Пермь, Россия

ПРОБЛЕМЫ ПРИВЛЕЧЕНИЯ И ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИНВЕСТИЦИОННЫХ РЕСУРСОВ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ

Аннотация. В статье показана ретроспектива и отражены основные элементы организационно-экономического механизма реализации государственных программ развития сельского хозяйства, выявлены проблемы государственного финансирования инвестиций в АПК. Проведен анализ инвестиций в основные фонды сельского хозяйства Пермского края за последние десять лет, а также представлено сравнение по данному аспекту с соседними регионами. Сделаны предложения по совершенствованию государственного финансирования инвестиций в сельском хозяйстве.

Ключевые слова: государственные программы развития АПК, государственное финансирование, организационно-экономический механизм, субсидирование кредитов, экономически значимые региональные программы, основной капитал, источники финансирования.

Устойчивое функционирование и стабильное развитие сельского хозяйства и АПК в целом невозможно без эффективного регулирования и управления инвестиционными процессами. Именно инвестиции определяют динамику роста мате-

238

риально-технической базы, внедрения инновационных технологий, повышения качества человеческого капитала. Для того чтобы выстроить оптимальную инвестиционную стратегию на перспективу, необходим ретроспективный анализ осуществления инвестиционного процесса, что позволит определить тенденции и выявить проблемы.

ВАПК за последние 15 лет накоплен значительный опыт организации инвестиционных процессов. В частности, анализ программы «Основные направления агропродовольственной политики Правительства Российской Федерации на 2001-2010 годы» показывает, что в основу организации инвестирования в этой программе были положены только рыночные механизмы через использование частного капитала. Однако полученные результаты реализации программы показали, что «невидимая рука рынка» не решает проблемы стоящие перед АПК. Поэтому

впринятом в 2005 году приоритетном национальном проекте «Развитие АПК» уже предусматривались бюджетные средства на поддержку инвестиционной деятельности и соответствующие механизмы доведения их товаропроизводителю. Финансирование осуществлялось по трем направлениям: животноводство, малые формы хозяйствования, обеспечение жильем молодых специалистов на селе.

Основным механизмом стимулирования привлечения инвестиций в Государственной программе развития сельского хозяйства на 2008-2012 годы», был выбран механизм субсидирования процентной ставки по кредитам. По данной Госпрограмме наиболее благоприятные условий для инвесторов создавались за счет внесения изменений в первоначально установленные условия кредитования. Размер субсидирования процентной ставки возрос до 80%, а по отдельным отраслям до 100%. Сроки выдачи субсидированных инвестиционных кредитов увеличились, расширился перечень направлений и объектов, подлежащих льготному кредитованию. По данной программе также осуществлялась поддержка экономически значимых региональных программ [1].

Опыт реализации данных программ показал, что недостаточно учитывались особенности функционирования отдельных отраслей. Например, за 20082012 годы производство молока и поголовье крупного рогатого скота сократилось,

вто время как механизм стимулирования инвестиционной деятельности неплохо сработал в быстро окупаемых отраслях, таких как птицеводство и свиноводство. К тому же в следствие недостатка бюджетных средств государство не всегда выполняло обязательства, взятые по субсидированию.

Внастоящее время в рамках реализуемой Госпрограммы развития АПК на 2013-2020 годы основным механизмом инвестиционной поддержки является субсидирование экономически значимых региональных программ. Анализ реализации данной программы показывает, что периодически наблюдается приостановка субсидирования инвестиционных проектов из-за превышения лимитов. Средства, выделенные на поддержку экономически значимых программ, направляются на погашение процентных ставок по кредитам.

Проблемы привлечения инвестиционных ресурсов в целом по Российской Федерации в значительной степени коснулись и АПК Пермского края. Анализ динамики капитальных вложений в сельское хозяйство, от общей суммы инвестиций

восновной капитал в целом по экономике края, показывает, что за последние десять лет доля сельского хозяйства сократилась почти в два раза (табл.).

239

За последние 6 лет капитальные вложения в экономику края увеличились на 72%, то время как не смотря на определенную динамику роста в абсолютном значении за последние 4 года инвестиции в основной капитал сельского хозяйства не достигли еще уровня 2010 года (2010 год – 2489,8 тыс. руб., 2015 год – 2488 тыс. руб.). Доля сельского хозяйства в общем объеме инвестиций в основной капитал сократилась с 2,4% до 1,4%.

*Составлено авторами по данным Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю (Пермь) [2; 3].

В рамках данной динамики сложно говорить о приоритетности развития сельского хозяйстве в экономике края. Данная тенденция не может в дальнейшем не сказаться на перспективах развития сельского хозяйства Пермского края, особенно в современных условиях продовольственного импортозамещения [4].

Доля сельского хозяйства Пермского края в общем объеме производства продукции сельского хозяйства Российской Федерации составляет около одного процента, в то время как объем инвестиций в основной капитал сельского хозяйства от общего объема в целом по Российской Федерации составляет 0,7%. Такая же тенденция наблюдается и в рамках Приволжского федерального округа. С одной стороны это свидетельствует о более эффективной отдаче от капитальных вложений в сельском хозяйстве Пермского края. Однако инвестиции в основной капитал в значительной мере определяют динамику развития отрасли в перспективе.

Особенно слабо выглядит Пермский край по сравнению с другими регионами Приволжского федерального округа в вопросе привлечения финансирования основного капитала в сельском хозяйстве за счет бюджетных источников. Если в 2013 году за счет федерального бюджета в Пермском крае было профинансировано 8,8 млн. руб., то в Удмуртской республике 69,7 млн. руб., в Самарской области 132,1 млн. руб., в Республике Татарстан – 265,4 млн. руб. Таким образом, если объем производства сельского хозяйства в Пермском крае ниже чем в Республике Татарстан в 4,3 раза, то финансирование основного капитала из федерального бюджета меньше в 30 раз. Сопоставимая с Пермским краем по объему производства продукции сельского хозяйства Удмуртская республика получает из федерального бюджета на финансирование основного капитала в восемь раз больше средств [5].

Инвестиционная стратегия развития сельского хозяйства Пермского края должна быть нацелена, на реализацию механизмов привлечения средств, прежде всего, федерального бюджета на уровне соседних регионов, а также значительного увеличения финансирования инвестиций в основной капитал из регионального бюджета.

240