823

УДК 633.853.494:631.53:631.582

Ю.С. Пешина, Э.Д. Акманаев

ФГБОУ ВПО Пермская ГСХА, г. Пермь, Россия

ВЛИЯНИЕ НОРМЫ ВЫСЕВА ЯРОВОГО РАПСА В ПОУКОСНЫХ ПОСЕВАХ НА ПРОДУКТИВНОСТЬ ЗВЕНА

СЕВООБОРОТА «ОЗИМАЯ КУЛЬТУРА – ЯРОВОЙ РАПС»

Приведены результаты исследований, проведенных на дерновомелкоподзолистой тяжелосуглинистой почве в Среднем Предуралье. Целью исследований ставили разработать элементы технологии возделывания ярового рапса в поукосных посевах, позволяющие получать не менее 3 т/га сухого вещества. Рассчитана продуктивность звена севооборота «озимая культура – яровой рапс» в зависимости от вида основной культуры и нормы высева ярового рапса. Установлено, что использование озимой ржи и озимого тритикале в качестве основной культуры равноценно по продуктивности звену севооборота «озимая культура – яровой рапс». Изучаемые звенья обеспечивают получение не менее 4,5 т/га сухого вещества и 3 тыс.к.ед./га. Установлено, что оптимальной является норма высева ярового рапса 3 млн./га.

Ключевые слова: озимое тритикале, озимая рожь, яровой рапс, поукосный посев, продуктивность, норма высева.

Введение. Для создания прочной кормовой базы необходимо рационально использовать агроклиматические ресурсы. При получении одного урожая в год озимых культур, горохо-овсяной смеси используется всего около половины суммарного количества положительных температур и осадков. Целесообразно после уборки этих культур на зеленый корм поля занимать поукосными посевами однолетних трав [1].

Слабая обеспеченность животноводства в зеленых кормах в раннеосенний и позднеосенний периоды вызывает необходимость внедрения крестоцветных культур с более коротким и интенсивным периодом роста, пригодных для выращивания в поукосных посевах, при более низких среднесуточных температурах и ранних заморозках. В числе таких культур может использоваться яровой рапс.

Яровой рапс высоко ценится как кормовое растение за сочность, хорошую перевариваемость и малое количество клетчатки, хорошо отрастает после скашивания. Поедается всеми видами сельскохозяйственных животных. Рапс, может использоваться как самая поздняя, так и самая ранняя кормовая культура [2].

Материал и методы исследований. В 2011-2012 годах на кафедре расте-

ниеводства Пермской ГСХА проводили исследования, с целью разработать элементы технологии возделывания ярового рапса в поукосных посевах, позволяющие получать не менее 3 т/га сухого вещества. Для решения ставили следующие задачи: сравнить озимую рожь и озимое тритикале в качестве основных культур, возделываемых на корм в поукосных посевах с яровым рапсом; определить оптимальную норму высева ярового рапса.

Для достижения поставленной цели на учебно-научном опытном поле академии на дерново-мелкоподзолистой тяжелосуглинистой почве был заложен двухфакторный полевой опыт. Пахотный слой опытного участка характеризуется

91

средним содержанием гумуса, близкой к нейтральной реакцией среды, очень высоким содержанием подвижного фосфора, повышенным – обменного калия. Схема опыта: фактор А – основная культура в поукосном посеве: А1 – озимая рожь, А2 – озимое тритикале; фактор В – норма высева ярового рапса (поукосной культуры), млн. всх. семян/га: В1 – 2, В2 – 3, В3 – 4, В4 – 5, В5 – 6. При проведении опытов руководствовались рекомендациями для научно-исследовательских учреждений. Размещение вариантов систематическое, методом расщепленных делянок. Повторность в опыте четырехкратная. Площадь делянки III порядка: общая –

36 м2 (20х1,8), учетная – 32,4м2 (18х1,8).

Агротехника в опыте соответствует научной системе земледелия, рекомендованной для Предуралья. Посев озимых культур и ярового рапса проводили рядовым способом с междурядьями 15 см, озимых культур – сеялкой СЗ-3,6, ярового рапса – ССНП-16, норма высева озимых культур 6 млн./га, глубина посева – 4- 5 см, норма высева ярового рапса согласно схеме опыта, глубина посева – 2-3 см. Уборку на зеленую массу проводили косилкой КРН-2,1, озимых культур – в фазе начала колошения, ярового рапса – в начале плодоношения (высота среза 5-6 см). В исследованиях использовали следующие сорта культур: озимая рожь – Фаленская 4, озимое тритикале – Ижевская 2, яровой рапс – Ратник.

Результаты исследований и их обсуждение. Вегетационный период 2011-

2012 гг. был теплее среднемноголетних данных, при этом режим увлажнения по фазам развития растений был неравномерным.

Формирование всходов озимых культур сдерживалось в результате недостаточной влагообеспеченности. Верхние слои почвы находились преимущественно в слабо увлаженном состоянии. В связи с этим полевая всхожесть изучаемых озимых культур оказалась низкой: 53% у озимой ржи и 57% у озимого тритикале (табл. 1). За период зимовки в среднем погибло 8-9% растений. Хорошей зимостойкости и перезимовке посевов способствовало развитие растений осенью в теплых погодных условиях. После перезимовки густота растений у озимой ржи составила 289 шт./м2, озимого тритикале – 308 шт./м2.

Учет урожайности озимой ржи проводили 30 мая, озимого тритикале 8 июня 2012 года. Урожайность была сопоставимой, у ржи она составила 1,87, у тритикале 3,03 т/га сухого вещества. Разница в урожайности 1,16 т/га находится в пределах ошибки опыта при НСР05главных эффектов 1,71 т/га.

Анализируя данные по урожайности ярового рапса в зависимости от вида основной культуры, можно отметить, что наиболее урожайными оказались варианты, посеянные после озимой ржи (табл. 2). В среднем по ржи урожайность со-

92

ставила 2,71 т/га сухого вещества, что на 1,09 т/га больше вариантов, выращенных после озимого тритикале (при НСР05 главных эффектов 0,26).

Таблица 2 Урожайность ярового рапса в зависимости от основной культуры и нормы высева,

т/га сухого вещества, 2012 г.

Выявлено влияние на урожайность нормы высева ярового рапса. В среднем по нормам высева (фактор В) наименьший сбор 1,68 т/га сухого вещества был сформирован при норме высева 2 млн./га. Увеличение нормы высева до 3 млн./га сопровождалось ростом урожайности ярового рапса до 2,09 т/га (при НСР05 главных эффектов 0,40). Последующее повышение нормы высева не оказало существенного влияния на урожайность.

Урожайность ярового рапса варьировала по укосам (табл. 3). Максимальная урожайность в вариантах выращенных после озимой ржи была сформирована в первом укосе, после озимого тритикале – во втором.

Таблица 3

Урожайность ярового рапса по укосам, т/га сухого вещества, 2012 г.

Сноповой анализ первого укоса показал, что влияние вида предшествующей культуры на массу одного растения и облиственность рапса было одинаковым (табл. 4). Но выявлено влияние вида основной культуры на рост растений. Наибольшие показатели по высоте растений имели травостои, выращенные после озимой ржи, высота одного растения составила 42,5 см, что на 6,2 см превосходит варианты после озимого тритикале (при НСР05 главных эффектов 1,5).

Элементы структуры урожайности ярового рапса, прежде всего, изменялись в зависимости от ее нормы высева. Так, наименьшие показатели массы одного рас-

93

за счет того, что растения рапса после ржи были выше, чем после тритикале. Во втором укосе выявлено преимущество озимого тритикале по высоте и массе растений. В третьем укосе влияние основной культуры было одинаковым на все элементы структуры урожайности. По норме высева преимущество имели варианты высеянные 2 млн./га.

Основная культура в поукосном посеве оказывала равноценное влияние на темпы роста и прохождение фаз развития ярового рапса (табл. 5). Следует отметить, что период от посева до всходов в обоих вариантах составил 13 дней. Причем гидротермические условия лучше складывались после озимого тритикале, что отразилось на полевой всхожести растений. Осадки в период вегетации растений распределялись неравномерно. Отрастание второго укоса проходило в более засушливых условиях (ГТК 0,74-0,77). После уборки второго укоса растения не вступали в фазу цветения, заканчивая вегетацию в фазе бутонизации.

Таблица 5

Гидротермические условия вегетационного периода развития ярового рапса в зависимости от вида основной культуры, 2012 г.

Продуктивность звена «озимая культура – яровой рапс» не зависела от вида озимой культуры (табл. 6). В звене с озимой рожью в среднем выход кормовых единиц составил 3,04 тыс.к.ед./га, что всего на 0,09 тыс.к.ед./га превосходит варианты при использовании тритикале (при НСР05 главных эффектов 1,68).

Таблица 6

Продуктивность звена севооборота «озимая культура – яровой рапс» в зависимости от нормы высева ярового рапса, тыс.к.ед./га, 2012 г.

Рассматривая влияние нормы высева рапса на продуктивность звена севооборота «озимая культура – яровой рапс» установлено, что наименее продуктивны варианты с нормой высева 2 млн./га (2,59 тыс.к.ед./га). Последующее повышение нормы высева приводит к увеличению продуктивности изучаемого звена севооборота до 3,02-3,20 тыс.к.ед./га (при НСР05 главных эффектов 0,26).

Итак, по результатам исследований можно сделать предварительный вывод. В условиях Среднего Предуралья в поукосных посевах в звене севооборота «озимая культура – яровой рапс» в качестве основной культуры предпочтительнее использовать озимую рожь, рапс высевать нормой высева 3 млн./га.

Литература

1.Фарниев А.Т., Аликова И.В., Кулова Б.З. Роль биопрепаратов в повышении устойчивости к болезням и урожайности ярового рапса //Кормопроизводство. 2009. № 9. С. 11-15.

2.Кубарев В.А. Поукосные посевы – дополнительный источник кормов // Кормопроизводство. – 2000. – № 5. – С. 19-20.

УДК 633.37: 631.55

В.А. Попов

ФГБОУ ВПО Пермская ГСХА, г. Пермь, Россия

СРОКИ УБОРКИ ЛЯДВЕНЦА РОГАТОГО НА КОРМ

Расширение ассортимента многолетних кормовых трав, адаптированных к условиям Пермского края, имеет большое значение в цели повышения эффективности кормопроизводства. Лядвенец рогатый можно рассматривать в качестве культуры, которая может стать одной из основ адаптивного земледелия нашего края. В исследованиях изучена эффективность сроков уборки лядвенца рогатого в первом и во втором укосах. Выявлена целесообразность проведения более поздней уборки, особенно в первом укосе, в целях получения наибольшей урожайности кормовой массы.

Ключевые слова: лядвенец рогатый, срок уборки, фазы развития, укос, урожайность сухого вещества, кормовая масса.

Введение. В настоящее время лядвенец рогатый не имеет массового распространения как в целом по России, так и в Пермском крае в частности. Научных публикаций по результатам изучения лядвенца рогатого немного, они встречаются гораздо реже публикаций, посвященных изучению таких традиционных многолетних бобовых трав как клевер и люцерна. Поэтому всестороннее изучение технологии возделывания лядвенца рогатого на корм и семена является актуальной задачей. Оно должно послужить стимулом для заинтересованности сельхозпроизводителей в данной культуре, для массового внедрения в производство.

Лядвенец рогатый вполне может стать распространенной в Нечерноземье культурой, так как многие авторы указывают на его полезные хозяйственные свойства. К ним относятся, прежде всего, способность расти на малоплодородных почвах, устойчивость к повышенной кислотности почв, высокая кормовая ценность, а также длительное продуктивное долголетие [1; 2; 3; 4; 5; 8; 10]. Кроме того, урожайность кормовой массы лядвенца может быть весьма высокой. В ряде

96

исследований лядвенец рогатый в одновидовых посевах по урожайности превосходил или был на одном уровне с такими культурами как клевер луговой, люцер-

на, козлятник [4; 5; 6; 9; 10].

Изучение сроков уборки лядвенца рогатого на корм во взаимосвязи с разными укосами имеет важное значение, так как результатов подобных исследований пока ещѐ немного. В литературе приводятся данные о том, что в первом укосе урожайность лядвенца выше при уборке в фазах начала и полного цветения по сравнению с фазой бутонизации [5; 7]. Но эти исследования были проведены только для одного укоса. Помимо этого проводились исследования по сравнению урожайности лядвенца в разных укосах. По одним данным урожайность в оба укоса была одинаковой [11] или первый укос превосходил второй [4]. Но эти данные приведены только для условий уборки в один и тот же срок в каждом укосе – фаза цветения. Поэтому рассматриваемый в данной работе вопрос нуждается в дальнейшем изучении и совершенствовании.

Методы и материалы. Для решения поставленных задач в 2011 г. был заложен полевой двухфакторный опыт, в 2012 году проведен учет урожайности с травостоя первого года пользования.

Схема опыта: фактор А – срок уборки в первом укосе (А1 – начало цветения; А2 – полное цветение; А3 – начало плодообразования), фактор В – срок уборки во втором укосе (В1 – начало цветения; В2 – полное цветение; В3– начало плодообразования).

Опыт поставлен методом расщепленных делянок, размещение вариантов рендомизированное. Общая площадь делянки 18 м² (6*3 м), учетная площадь – 8 м² (4*2 м). Повторность четырехкратная. Всего 9 вариантов, 36 делянок.

Результаты исследований

1. Урожайность сухого вещества в первом укосе В первом укосе минимальная урожайность сухого вещества была при пер-

вом сроке уборке (начало цветения) – 0,73 т/га (табл. 1). При последующих сроках уборки урожайность была уже существенно выше и составила 2,42 т/га в фазе полного цветения (отклонение от контроля 1,69 т/га) и 3,15 т/га в фазе начала плодообразования (отклонение от контроля 2,42 т/га).

Для получения более высокой урожайности кормовой массы в первом укосе культуры следует убирать в более поздние сроки. Между сроками уборки в фазах полного цветения и начала плодообразования не было существенных различий по урожайности, поэтому их можно признать равноценными. Можно начинать косить при полном цветении и заканчивать в начале плодообразования и получить на протяжении данного периода одинаковую урожайность.

2. Урожайность сухого вещества во втором укосе Во втором укосе урожайность зависела от сроков как непосредственно

второго, так и первого укоса. Наименьшая урожайность получилась при сочета-

97

нии самых ранних из изученных сроков уборки в обоих укосах. Кроме этого отмечено, что уборка первого укоса в начале цветения по сравнению с более поздними сроками негативно повлияла на урожайность во втором укосе. В этом случае средняя урожайность составила 1,57 т/га (табл. 2). Более поздняя уборка лядвенца в первом укосе позволила получить существенно более высокую урожайность во втором укосе в среднем – на 2,11 т/га сухого вещества при уборке первого укоса в фазе полного цветения и на 1,92 т/га при уборке в фазе плодообразования. Такая же особенность проявилась при рассмотрении каждого из сроков уборки во втором укосе в отдельности.

Что касается срока уборки непосредственно второго укоса, то целом отмечена тенденция к повышению урожайности при уборке во второй и третий сроки. Рассматривая отклонения по главным эффектам можно заметить, что урожайность второго укоса при уборке во второй и третий сроки по сравнению с первым была существенно выше – на 0,7 и 0,99 т/га соответственно. Такая же тенденция проявлялась и по частным отличиям: урожайность во втором укосе последовательно повышалась при сдвигании срока уборки данного укоса от раннего к позднему. Однако сложно говорить о явном преимуществе какого-либо срока уборки во втором укосе, так как разница в этих случаях далеко не всегда была доказана. Но в целом можно отметить, что уборку следует проводить в фазы полного цветения или начала плодообразования как в первом, так и во втором укосах. В этом случае формируются наиболее оптимальные условия для получения высокой урожайности во втором укосе, о чем свидетельствуют полученные в опыте тенденции. Нерационально проводить уборку в начале цветения в первом укосе однозначно. Во втором же укосе этого срока следует избегать и дожидаться более позднего развития лядвенца, лучше всего начала плодообразования.

3. Суммарная урожайность сухого вещества за два укоса Суммарная урожайность во многом зависела от особенностей формирова-

ния урожайности в каждом укосе в отдельности. Если в каждом из укосов урожайность возрастала последовательно от более раннего к более позднему укосу, то и по общей сумме прослеживалась точно такая же тенденция. В среднем при уборке в первом укосе урожайность во второй срок по сравнению с первым возросла на 3,8 т/га, при уборке в третий срок на 4,34 т/га (табл. 3). А при уборке во втором укосе прибавка урожайности по сравнению с самым ранним сроком составила 0,7 т/га при втором сроке и 0,99 т/га при третьем сроке.

98

Наиболее эффективным оказалось сочетание сроков уборки в начале плодообразования как в первом, так и во втором укосах. Урожайность в этом случае сформировалась самой высокой и составила 6,99 т/га сухого вещества. Самая низкая урожайность в опыте была при уборке в начале цветения в оба укоса – 1,55 т/га. Наиболее негативное влияние срока уборки проявились при его использовании в первом укосе. У растений лядвенца после начала фазы цветения ещѐ интенсивно продолжались ростовые процессы, следовательно происходило накопление урожайности. Уборка в ранний срок, до завершения ростовых процессов, приводила к недополучению урожайности по сравнению с уборкой при полном цветении и начале плодообразования. Кроме того, ранняя уборка в первом укосе (начало цветения) оказывала негативное влияние на отрастание растений после данного укоса. Во втором укосе рост растений происходил менее интенсивно, если первый укос был убран в первый срок. Уборка лядвенца при полном цветении и начале плодообразования в первом укосе позволила получить более высокую суммарную урожайность за счет дальнейшего прироста растений и за счет положительного влияния на рост и развития растений после отрастания растений во втором укосе.

Влияние срока уборки во втором укосе на суммарную урожайность было не столь сильным. Но все же прослеживалась явная тенденция к повышению урожайности при последовательном сдвигании сроков уборки на более поздние. При первом сроке уборки суммарная урожайность в среднем была ниже по сравнению со вторым сроком на 0,7 т/га, а по сравнению с третьим сроком на 0,99 т/га. Данные отклонения по главному эффекту были существенными. То есть ростовые процессы во втором укосе после начала цветения также как и в первом укосе продолжались и способствовали приросту урожайности. Однако данный прирост происходил не столь интенсивно, как в первом укосе, так как прибавка урожайности в зависимости от срока уборки была не так очевидна. Об этом говорит тот факт, что по частным различиям прибавка суммарной урожайности во втором укосе и при втором сроке уборке по сравнению с первым сроком составила 0,46- 0,87 т/га, что было статистически не доказано.

Выводы

В ходе проведенных исследований установлено, что проводить уборку лядвенца рогатого в фазе начала цветения нецелесообразно, как в первом, так и во втором укосах. Уборка в более поздние фазы – полного цветения и начала плодообразования – обеспечивает прибавку урожайности лядвенца рогатого. Причем

99

последние два срока равноценны между собой, так как отсутствуют существенные различия по влиянию на суммарную урожайность и на урожайность в каждом укосе по отдельности.

Литература

1.Золотарев В.Н. Особенности возделывания лядвенца рогатого на семена // Достижения науки и техники АПК. 1997. №4. С.26-28.

2.Золотарев В.Н. Возделывание лядвенца рогатого на семена // Земледелие. 2003. №5. С.41-42.

3.Кшникаткина А.Н., Гущина В.А., Галиуллин А.А. Приемы возделывания лядвенца рогатого // Земледелие. 2005. №6. С.26-27.

4.Кшникаткина А.Н., Еськин В.Н. Формирование высокопродуктивных агрофитоценозов лядвенца рогатого // Нива Поволжья. 2009. №1. – С.22-28.

5.Михайлова А.Г. Продуктивность многолетних агрофитоценозов в зависимости от видового состава и сроков скашивания // Аграрная наука Евро-Северо-Востока. 2006. №8. С.112-116.

6.Нелюбина Ж.С., Касаткина Н.И. Эффективность использования смешанных агрофитоценозов многолетних трав // Актуальные проблемы растениеводства и кормопроизводства: Сб. науч. тр. Пермь: ФГОУ ВПО «Пермская ГСХА», 2008. С106-110.

7.Ошева Г.М., Полетаева Н.И. Лядвенец рогатый в Пермской области // Кормопроизводство. 2005. №11. С.31-32.

8.Попова Е.В. Влияние технологических приемов и климатических условий на формирование репродуктивных органов и семенную продуктивность лядвенца рогатого // Кормопроизводство. 2007. №7. С.19-22.

9.Соколова В.В., Ябанжи О.В., Боженков А.В. Возможности создания высокопродуктивных долголетних бобово-злаковых травостоев на внесевооборотных участках // Аграрная наука Евро-Северо-Востока. 2006. №8. С.119-126.

10.Фигурин В.А., Кислицына А.П., Вяткина А.А. Создание продуктивных агрофитоценозов на основе козлятника восточного и лядвенца рогатого // Кормопроизводство. 2008. №4. С.11-13.

11.Ябанжи О.В., Иванова М.В. Продуктивность и кормовая ценность многолетних травостоев на основе козлятника и лядвенца рогатого в Костромской области // Кормопроизводство. 2008. №3. С.14-16.

УДК 631.51: [633.352 + 633.11]: 631.559 (470.53)

И.М. Попова, Ю.Н. Зубарев, Я.В. Субботина

ФГБОУ ВПО Пермская ГСХА, г. Пермь, Россия

ВЛИЯНИЕ КОМПЛЕКСА ПРИЁМОВ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ НА УРОЖАЙНОСТЬ ЗЕРНА ВИКО-ПШЕНИЧНОЙ СМЕСИ В ПРЕДУРАЛЬЕ

Объектом исследования является вико-пшеничная смесь, возделываемая на зерно. Цель - изучить комплекс приѐмов основной и предпосевной обработок почвы, влияющие на урожайность зерна вико-пшеничной смеси и агрофизические свойства почвы в Предуралье.

Разработан комплекс приѐмов обработок почвы, влияющий на урожайность зерна вико-пшеничной смеси. Гадкая зяблевая вспашка на глубину 20-22 см оборотным плугом VN Plus LM 950 Vogel & Noot и комбинированная предпосевная обработка на глубину 12-14 см обеспечивает урожайность до 2 т/га.

Ключевые слова: вико-пшеничная смесь, основная обработка почвы, предпосевная обработка почвы, агрофизические свойства почвы, урожайность зерна.

100