787

водство. Доля сельскохозяйственного производства в ВВП региона незначительна и не превышает 5-процентного уровня [1].

Сегодня производством сельскохозяйственной продукции и продовольствия в Пермском крае занимаются 326 сельскохозяйственные организации разных форм собственности и организационно-правовых форм, 552 крестьянских (фермерских) хозяйства, 448 индивидуальных предпринимателей, 314 тысяч личных подсобных хозяйств, 24 предприятия по переработке молока и мяса, 3 предприятия мукомольной отрасли [2].

Для анализа уровня обеспеченности потребности населения основными видами продуктов питания, производимых на территории Пермского края необходимо проанализировать баланс производства и потребления (таблица 1)

.

Таблица 1 Баланс производства и потребления основных продуктов питания

по Пермскому краю

Итак, проведенный анализ позволил определить уровень продовольственного самообеспечения за счет производства некоторых видов основного продовольствия. Самый низкий уровень наблюдается по мясу и мясопродуктам который за последние 3 года не превышал 52%. По молоку и молокопродуктам а также овощам и бахчевым производство обеспечивает потребности населения только на 2/3, но по овощам за последние 3 года наблюдается достаточно резкий рост обеспеченности с 57 до 75% что в абсолютном выражение составляет 18%. Наиболее благоприятная ситуация по продовольственному самообеспечению наблюдается при производстве таких продуктов как картофель, и яйцо, где уровень самообеспечения в 2011 году 128,7 и 129,2 % соответственно. Не малый вклад здесь внес проект «Пермская картошка», который направлен на стимулирование производства картофеля.

Для анализа самообеспеченности населения Пермского края рассчитаны показатели потребности его в основных продуктах питания (табл. 2). При выполнении расчетов использовались рациональные нормы потребления по видам продуктов.

251

Анализ данных таблицы 2 позволяет сделать вывод, что население края полностью обеспечено такими продуктами питания как картофель и яйцо, обеспеченность по норме потребления здесь составляет 105, и 107 % Недостаток ощущается по мясу и мясопродуктам, молоку и молочным продуктам, овощам и бахчевым, где обеспеченность не превышает 80% что говорит о недоедании населением данных видов продуктов, которые являются наиболее важными для здоровья человека.

Таким образом, проведя анализ обеспеченности населения Пермского края основными видами сельскохозяйственной продукции необходимо отметить, что по ряду продуктов в особенности животноводческой отрасли наблюдается недопроизводство, которое ведет к недообеспеченности по норме потребления, что негативно может сказаться на здоровье населения особенно в условиях местного климата. Поэтому необходимым является принятие мер по развитию и стимулированию отрасли сельского хозяйства, что немаловажно для решения проблемы продовольственной безопасности региона. Для это необходимо:

-укрепить материально-техническую базу сельского хозяйства;

-обеспечить опережение коэффициента обновления (ввода) основных производственных фондов над коэффициентом его выбытия;

-повышение эффективности сельскохозяйственного производства независимо от формы собственности;

-усиление государственной поддержки аграрного сектора;

-повышение оплаты труда в экономике, особенно в сельском хозяйстве;

-обеспечение материальных, культурных и социальных условий, которые способствовали бы закреплению молодых людей в сельской местности;

Литература

1. Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю [Электронный ресурс]. URL: http://permstat.gks.ru (дата обращения:

17.02.2013)

2. Министерство сельского хозяйства и продовольствия Пермского края [Электронный ресурс]. URL: http://agro.permkrai.ru (дата обращения: 17.02.2013)

252

УДК 631.15: 338.43 (470.53)

А.И. Романов - студент 4 курса Л.Е. Красильникова – научный руководитель, доцент, канд. эконом. наук ФГБОУ ВПО Пермская ГСХА

СОСТОЯНИЕ И ФАКТОРЫ РОСТА АГРАРНОЙ ЭКОНОМИКИ

ПЕРМСКОГО КРАЯ

Аграрная экономика за последние десятилетия, переживала не лучшие времена, происходящие в российском обществе глубокие экономические и политические преобразования, оказали негативное воздействие.

Еще с начала 90-х годов ХХ столетия сельское хозяйство Пермского края оказалось в глубоком кризисе, вследствие вступления в процесс формирования рыночных отношений и разрушения, ранее сложившихся соци- ально-экономических, административно-организационных хозяйственных форм управления агропромышленным комплексом.

Актуальность темы заключается в сложном положении аграрного сектора, которое объясняется всеобщим спадом производства, разрывом хозяйственных связей. Сельское хозяйство с его трудоѐмким производством может разрешить одну из самых острых социальных проблем - трудовую занятость населения.

Следовательно, возникает проблема разработки механизма экономических взаимоотношений между государством, субъектами сельскохозяйственного производства и коммерческими структурами для выработки новых адекватных подходов к обеспечению инвестиционными ресурсами аграрного сектора экономики.

За период 2007-2011 года на территории Пермского края резко сократилось количество предприятий занимающихся производством сельскохозяйственной продукции с 396 до 335 ед. Это в свою очередь уменьшило объемы производства и сократило производственный потенциал.

Так, в 2011 г. по сравнению с 2007 г. среднегодовая численность работников, занятых в сельскохозяйственном производстве уменьшилась на 30%, площадь сельскохозяйственных угодий на – 18,7%, в том числе пашни на 18,7%. За это время численность крупного рогатого скота сократилась – на 20%, коров – на 13,6%, свиней – на 10%, а количество овец и коз наоборот возросло – более чем в 5 раз. В целом можно говорить о сложившейся негативной тенденции в отношении изменения показателей объема продукции и занятости населения в аграрном секторе экономики Пермского края (табл. 1).

253

Таблица 1 Динамика производственного потенциала и объема продукции

в сельскохозяйственных предприятиях

Анализируя распределение объема продукции производимой на территории Пермского края можно заключить, что в настоящее время крестьянские (фермерские) хозяйства производят – 2%, личные подсобные хозяйства - 51%, а сельскохозяйственные предприятия – 47,2 % общего объема продукции сельского хозяйства (табл. 2).

Если обратить внимание на такие важные показатели как урожайность, надой молока, продуктивность животных по хозяйствам всех категорий (табл. 3) то в 2011 г. они по всем пунктам кроме среднегодовой яйценоскости кур-несушек, и среднесуточного привеса свиней значительно увеличились. Особенно заметен рост показателей в отрасли растениеводства, по зерновым культурам картофелю и овощам открытого грунта рост урожайности в 2011 году по сравнению с 2007 годом составил около – 50%. Причем

254

данная тенденция наблюдалась на протяжении всего исследуемого периода кроме 2010 года, что можно объяснить аномально жаркой погодой для нашей полосы.

Таблица 3 Продукция сельского хозяйства хозяйств всех категорий

На экономику сельскохозяйственных предприятий Пермского края, как и в целом по отрасли, негативное воздействие оказали кризисные явления, также диспаритет цен, снижение технико-технологического уровня производства привело к тому, что аграрный сектор края, за исследуемый период с 2007 г. и включительно по 2011 г., был убыточным. Причем в самый разгар кризиса в 2009 году совокупный убыток увеличился в 2 раза по сравнению с 2008 годом и в 4,2 раза по сравнению с 2007 годом.

Таблица 4 Результативность деятельности сельскохозяйственных предприятий

Пермского края

Как показывают данные таблицы 4, общая экономическая ситуация в целом за 2011 все-таки улучшилась прежде всего за счет роста субсидий (прежде всего из краевого бюджета). В 2011 г. субсидии (из всех бюджетов) возросли к уровню 2007 г. практически в 2 раза и составили 1838 млн. руб. Кроме того, положительное влияние на результаты производства оказали: более совершенная финансово-кредитная политика, развитие лизинга и страхования. Однако при этом экономическое положение остается сложным: около 20% хозяйств за 2011 год области убыточны, размер кредиторской задолженности всех предприятий агросферы превысил 12,16 млрд. руб., что почти равно их годовой денежной выручке, которая в 2011 году составила 14,6 млрд. руб.

По результатам проведенного исследования можно сделать вывод, что на сегодняшний день, многие предприятия сельскохозяйственной отрасли Пермского края являются убыточными и существуют практически только за счет субсидий которые позволяют им выйти хотя бы на минимальный уровень рентабельности. Не перестает радовать то, что за последние 5 лет резко возросли показатели урожайности и продуктивности, но остается открытым вопрос каким образом за счет каких технологий.

В настоящие время сельское население Пермского края составляет 25% всей численности, из них трудоспособного – 61%. Непосредственно в сельскохозяйственном производстве занято 11% от общего числа работающих.Ввиду низкой эффективности сельскохозяйственного производства происходит сокращение кадрового потенциала отрасли.

Важным фактором роста эффективности аграрного производства является укомплектованность сельскохозяйственных организаций высококвалифицированным персоналом. Дефицит квалифицированных работников не позволяет эффективно использовать высокотехнологические факторы производства. Особенно это приобрело важное значение при вступление России в ВТО, когда конкурировать предприятиям сельскохозяйственной отрасли придется с предприятиями западных стран, где сельскохозяйственные технологии развиты очень хорошо.

Но возникает вопрос, каким образом привлечь квалифицированные кадра, которые будут способствовать развитию сельского хозяйства. В первую очередь, на наш взгляд, необходимо развивать инфраструктуру села, поскольку низкий уровень развития социальной инфраструктуры в сельских районах приводит к непривлекательности сельского труда. Условия сельской жизни должны быть не хуже, чем в городе, то есть нужна целостная система социальных услуг и инфраструктуры (дороги, газификация, водопровод, телефон, канализация и т.д.).

Пермский края имеет огромный природный потенциал позволяющий конкурировать с соседними регионами. Пермский край обладает значительными земельными ресурсами (свыше 1,6 млн. га пашни), которые использу-

256

ются менее чем на 50% от потенциала. Данный потенциал, не может быть реализован, в связи с техническим и технологическим отставание отрасли сельского хозяйства. Поэтому следующим фактором роста аграрной экономики является модернизация и переоснащение.

Казалось бы, нет ничего проще закупить новое оборудование и перенять новые технологии особенно в условиях рыночной экономики. Но как этого добиться, если сельскохозяйственные предприятия результатом свой деятельности имеют убыток. Данную проблему можно решить только с помощью дотации, субсидии, особых приемов страхования рисков в сельскохозяйственном производстве и т.д.

Важно не просто субсидировать сельскохозяйственные предприятия, а обдуманно инвестировать в них, для развития конкурентоспособности.

Конечно, для улучшения экономической ситуации в отрасли требуется активная помощь со стороны государства. Решение многих проблем будет зависеть от того, насколько активизируются действия государства по регулированию аграрной сферы экономики.[1]

Литература

1.Юркова О.Н. Состояние и факторы роста аграрной экономики Брянской области / О. Н. Юркова // Аграрная Россия, 2008, N 6.- С.38 - 41.

2.Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю [Электронный ресурс]. URL: http://permstat.gks.ru (дата обращения:

17.02.2013)

3.Министерство сельского хозяйства и продовольствия Пермского края [Элек-

тронный ресурс]. URL: http://agro.permkrai.ru (дата обращения: 17.02.2013)

УДК 657

А.И. Романов – студент 4 курса К.Г. Гредягин – научный руководитель, канд. эконом. наук, доцент ФГБОУ ВПО Пермская ГСХА

АМОРТИЗАЦИЯ ОСНОВНЫХ СРЕДСТВ В БУХГАЛТЕРСКОМ И НАЛОГОВОМ УЧЕТЕ

Под амортизацией понимается перенос стоимости основных фондов предприятия (зданий, сооружений, машин, оборудования, инструментов) на производимый продукт, осуществляемый постепенно, по мере физического и морального износа в течение более или менее длительного времени. Значительную роль в системе амортизации играют методы ее начисления в налоговом и способы в бухгалтерском учете. Они активно влияют на величину налога на имущество, прибыль и в конечном счете на формирование результатов деятельности и финансовой стратегии организации. Поэтому одной из важных задач при разработке амортизационной политики является определение эффективного способа амортизации фондов, как в бухгалтерском, так и в налоговом учете.

257

В (таблице 1) приведены основные различия по вопросу начисления амортизации в налоговом и бухгалтерском учете.

Таблица 1 С равнение в расчете амортизации в бухгалтерском и налоговом учете

Анализируя вышеприведенную сравнительную таблицу можно сделать вывод о том, что существуют достаточно серьезное отличия в методах и способах начисления амортизации основных средств, но результаты анализа позволяют утверждать, что наиболее рациональным и удобным для бухгалтера будет выбрать линейный способ (метода) начисления амортизации поскольку условия их осуществления и расчета, наиболее приближены в бухгалтерском и налоговом учете, избрание именно такого варианта будет способствовать сближению учетов.

Но дегрессирующие способы могут нам дать в бухгалтерском учете: - позволяют учитывать результаты работы оборудования

-позволяют сократить налог на имущество в налоговом учете:

-непосредственно влияет на базу по налогу на прибыль, тем самым дают возможность перераспределять размер налога во времени.

Как в бухгалтерском, так и в налоговом учете позволяют учитывать условия эксплуатации объекта посредством применения коэффициентов.

Предприятию остается лишь выбрать: продолжать сближать бухгалтерский и налоговый учет или получать возможность перераспределять налоги во времени и получать временную экономию.

Научная новизна работы заключается в том, что в ней собрана и конкретизирована информация, касающаяся вопросов начисления амортизации в бухгалтерском и налоговом учете по состоянию на 2013 год, приведено сравнение положения по бухгалтерскому учету ПБУ 6/01 «Учет основных средств» и Налогового кодекса РФ.

Практическое значение статьи состоит в том, что данной информацией можно воспользоваться для изучения вопросов амортизации, так же она будет полезна для студентов, при изучении амортизации основных средств и написании научных работ по бухгалтерскому учету.

Литература

1.Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 05.08.2000 N 117ФЗ (ред. от 30.12.2012) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2013)

2.Приказ Минфина РФ от 30.03.2001 N 26н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01" (ред. от 24.12.2010)

260