763

Э др + Э снг – экспорт товаров со странами дальнего зарубежья и СНГ, млн. долл. Расчет среднеквадратического отклонения от средней ожидаемой величины показателя риска инновационной системы региона предлагается осуществлять по формуле:

гдеX σij – среднеквадратическое отклонение i-го показателя j-го региона; ij – значение i-го показателя j-го региона;

X – средняя ожидаемая величина; n – количество периодов.

Для приведения к единой соразмерности значений среднеквадратического отклонения показателей риска инновационной системы региона проведена процедура стандартизации значений индикаторов по формуле:

где С – стандартизированное значение среднеквадратического отклонения показателя риска инновационной системы региона; Зфакт – фактическое значение среднеквадратического отклонения показателя риска инновационной системы региона;

Змакс – максимальное значение среднеквадратического отклонения показателя риска инновационной системы региона.

М.Э. Буянова использует методологический подход, который основан на теории эндогенных факторов производства. Он позволяет построить модель управления рисками регионального развития, отражающую влияние основных факторов «ядра развития» хозяйственной системы, трансформируемых применительно к изучаемому процессу. Данная модель описывается как функционал ряда составляющих, в число которых включены наборы из шести важнейших компонентов:

RRD = F(N, H, T, Ins, O, Inf),

21

развитие j-го региона по сравнению с ситуацией в стране. Чем ближе значение Rj к 1, тем выше уровень риска в данном регионе.

Ю.П. Лалушкин, д.т.н., А. Ю. Будников, В.П. Франчук в своей работе говорят о том, что комплексный анализ риска возникновения чрезвычайных ситуаций в регионах является эффективной процедурой для экспертизы новых технических проектов, состояния опасных объектов, определения новых источников опасности.

Наиболее общим показателем регионального риска можно считать математическое ожидание (среднее значение) ущерба от опасных событий за год. В качестве ущерба могут рассматриваться как негативные последствия непосредственного воздействия поражающих факторов на объекты окружающей

22

среды, так и долгосрочные последствия экологического характера. Социально-

возникновения m классов чрезвычайных ситуаций с вероятностью {W} и ущербом {Y}.

Синявская Т. Г., Трегубова А. А. предлагают методику, которая основывается на использовании статистических данных, представленных в статистическом сборнике Росстата «Регионы России».

На первом этапе методики производится отбор показателей по отдельным компонентам регионально риска, представленным на рисунке 2. На втором этапе производится нормирование полученных показателей с использованием процедуры нормировки, аналогичной применяемой для расчета индекса человеческого потенциала.

Xij = xij исх – xi min (1)

xi max – xi min

всем регионам.

23

Рисунок 2 – Показатели, характеризующие компоненты регионального риска Нормирование необходимо для нивелирования размерности показателей, не

позволяющей производить их сравнение и агрегирование. Оно позволяет получить показатели с диапазоном значений от 0 до 1.

Для нормированных значений показателей, повышающих уровень риска региона (оказывающих отрицательное воздействие на величину интегральной оценки), требуется дополнительная корректировка следующим образом:

На третьем этапе проводится анализ вариации каждого показателя в отдельности. По нормированным величинам производится расчет показателей вариации, для выявления того, какие именно показатели являются наиболее изменчивыми по регионам, и, следовательно, формируют повышенный региональный риск.

24

На четвертом этапе проводится формирование интегрального показателя для оценки регионального риска. Так как данные приведены в сопоставимый вид с помощью процедуры нормировки, можно производить их агрегирование посредством расчета средней геометрической.

Авторы полагают, что все показатели равны по важности и формируют интегральный показатель оценки регионального риска/

Сформированный показатель не представляет собой показатель риска как таковой, а является вспомогательным для его оценки.

На пятом этапе производится статистическое исследование интегрального показателя оценки регионального риска, и формируются непосредственно относительные оценки риска для каждого региона. Рассчитываются среднее значение и показатели вариации, а затем исследуется структура распределения показателя с расчетом квантилей. В зависимости от того, на какое количество групп риска хотят разделить регионы, можно рассматривать разные структурные показатели. При делении на четыре группы могут использоваться квартили: регионы, попавшие в верхний квартиль, обладают наименьшим уровнем регионального риска, в нижний – наибольшим. Преимущество такого подхода заключается в его гибкости

Возможен также дополнительный, шестой этап методики оценивания регионального риска, не являющийся обязательным. Для регионов, попавших в группу наибольшего риска, возможен возврат к результатам второго и третьего этапов, для исследования того, какой из отдельных показателей или групп показателей, включенных в интегральный показатель оценки риска, внес наибольший вклад в итоговую оценку риска. Это может быть полезным с точки зрения использования результатов оценки риска при разработке мер региональной экономической политики. Отдельные методические подходы к оценке риска представлены в таблице 3.

25

Таблица 3

Методические аспекты оценки и управления рисками

Методика и Характеристика автор

3.Под перераспределением риска имеется в виду перенос или иное распределение части риска, за счет чего достигается уменьшение его величины: страхование, хеджирование и передача вида деятельности сторонней организации;

4.Принятие риска означает, что руководством компании не предпринимается никаких действий по причине возможного получения дохода, либо по причине неизбежности его наступления.

26

Таким образом, можно видеть большое количество методических подходов к оценке и управлению рисками, что подчеркивает практическую значимость нескольких аспектов:

- необходимость количественной оценки риска для выявления верхних и нижних границ ущерба, который может быть нанесен объекту управления на нескольких уровнях: субъект бизнеса, регион, страна;

27

-значимость учета качественного влияния риска для создания механизма адаптации на различных уровнях управления, определения степени приоритетности;

-построения факторного анализа на основе отраслевой специфики субъектов управления.

Безденежных Т.И., Шишкин В.В., Прокопец Н.Н. говорят о том, что взаимодействие хозяйствующих субъектов разных стран, обеспечение здоровой рыночной конкуренции между участниками рыночных отношений в условиях глобализации мировой экономики неизбежно приводит к повышению риска. По мнению авторов, в настоящее время управленческие решения связаны с риском, поэтому поиск путей нейтрализации рисков – это актуальная проблема для каждой страны. проблема рисков постоянна, это обосновывается тем, что макроэкономические риски связаны с неопределенность и относительной неустойчивостью макроэкономических параметров. Авторы говорят о том, что ни одна страна не застрахована от рисков, однако для ряда стран эти риски могут достигать уровня, близкого к потере их экономической самостоятельности. Страны могут приспосабливаться к быстроменяющимся условиях мировой экономики с помощью устойчивого национального хозяйства и эффективной реализации внутреннего потенциала.

Давлетбаева А.Ф., Юсупов К.Н., Янгиров А.В. говорят о том, что высокий уровень риска функционирования хозяйствующих субъектов приводит к неопределенности будущего регионов. Для обеспечения конкурентноспособности, устойчивости и безопасности регионов необходимо повышать уровень социально-экономического потенциала. В связи с этим одно из основных задач правительств государств является выявление, оценка и регулирование социально-экономических рисков в субъектах. На сегодняшний момент область региональных рисков изучена лишь в малой степени, поэтому необходимо проводить исследования, направленные на создание методик оценки рисков.

28

В своей статье «Методика SWOT -анализа рисков региона в разрезе основных макроэкономических показателей социально-экономического развития (на примере Камчатского края)» Мазелис Л.С. и Морозов В.О. предлагают сопоставить социально-экономические показатели региона с рисками с помощью SWOT-анализа. Эта методика позволяет получать количественные оценки выраженности факторов внутренней среды и оценки значимости факторов внешней среды. По мнению авторов, состояние социально-экономической системы зависит от ее способности реагировать на внешние воздействия. Рассмотрение данных факторов и возможностей социально-экономической системы позволит найти решения для существующих проблем.

Слепов В.А., Мещерский Д.Б. исследуют внешние и внутренние воздействия, приводящие к реализации риска дефляции и инфляции в современных условиях. По их мнению, эти риски состоят в вероятности проявления нестабильности общего уровня цен, что негативно влияет на ведение бизнеса, государственные доходы и расходы, потребления и накопления домашних хозяйств. Обесценивание денег приводит к расхождению между реальной номинальной процентными ставками, а взаимосвязанное изменение цен и процентной ставки оказывает воздействие на рентабельность, динамику биржевых котировок, капитализацию компаний.

Ефримова Е.А., Котилко В.В. рассматривают методические подходы к оценке финансовых рисков в регионах: на основе основных макроэкономических показателей (характеризуют эффективность работы администрации регионов) и на основе выделения зон рисков в зависимости от уровней бюджетной обеспеченности. По мнению авторов, основные условия развития, уровень и качество жизни населения субъектов можно охарактеризовать рядом показателей, которые влияют на финансовые риски и неисполнение обязательств региональных бюджетов. Финансовое состояние регионов авторы статьи предлагают оценивать по следующим показателям: доходы и расходы местного бюджета, кредитные вложения, просроченная задолженность контрагентам, объем иностранных инвестиций, экспорт и импорт.

29

Другая группа авторов подчеркивают, что ключевым, по крайней мере в современной России, является инфляционный риск. Инфляция Российской Федерации порождена регулярным подъемом внутренних цен на энергоносители, а также неэффективной экономикой. Обе составляющих связывают, в первую очередь, с государственной и региональной политикой. Валютные, правовые риски, а также риски ликвидности в свою очередь также определяют угрозу регионам и государству в целом, но в меньшей степени. Перфильев А.А. и Буфетова Л.П. уточняют, что макроэкономические риски должны стать объектом государственного управления с целью создания безопасного и открытого социального и экономического пространства.

Елкина О.С. рассматривает влияние макроэкономических рисков и угроз на предпринимателей в условиях экономической нестабильности. В результате исследования рисков, связанных с неразвитостью российских рынков, рисков нестабильности, автор выявил, что особенностью макроэкономических рисков является не столько привязка риска к определенной сфере деятельности, сколько к процессу организации мониторинга и контроля в процессе реализации предпринимательской деятельности в определенной сфере. Автор подчеркивает, что должно осуществляться наблюдение над макроэкономическими рисками с целью контроля эффективности использования средств, вкладываемых в предпринимательскую деятельность.

Гордеев С.С. и Кочеров А.В. рассматривают возможность применения специалированного адаптированного подхода для анализа влияния кризисных рисков на динамику ВРП. По результатам проведённого анализа динамики ВРП последнего десятилетия на примере Челябинской области, авторы выделяют риски при смене национальных трендов, риски территориальных различий, риски кризисного «невозврата», риски кризисных структурных противоречий воспроизводства и т.д. В рамках регионального управления, по мнению авторов, отмеченные риски особенно значимы и подлежат детальному анализу для минимизации.

30