739

78.Holtz-Eakin Douglas Public-Sector Capital and the Productivity Puzzle / Douglas Holtz-Eakin // The Review of Economics and Statistics. 1994. Vol. 76 (1). P. 12–21.

79.Hulten C.R., Bennathan E., Srinivasan, E. “Infrastructure, Externalities, and Economic Development: A Study of the Indian Manufacturing Industry” // The World Bank Economic Review. 2006. Vol. 20, №. 2, pp. 291-308.

80.Imran M., Niazi J. Infrastructure and Growth // The Pakistan Development Review. 2011. Vol. 50, №. 4, pp. 355-364.

81.Isaksson, A. (2010), Energy Infrastructure and Industrial Development Research and Statistics Branch, Programme Coordination and Field Operations Division, UNIDO.

82.Kotrajaras P., Tubtimtong B., Wiboonchutikula P. Does FDI Enhance Economic Growth? New Evidence from East Asia // ASEAN Economic Bulletin. 2011. Vol. 28, No. 2, pp. 183–202.

83.KeleJian, Harry H. Infrastructure Productivity Estimation and Its Underlying Econometric Specifications: a Sensitivity Analysis / Harry H. KeleJian, Dennis P. Robinson // Papers in Regional Science. 1997. Vol. 76

(1). P. 115–131.

84.Kotschwar B. Transportation and Communication Infrastructure in Latin America: Lessons from Asia // Peterson institute for international economics. 2012. Vol. 12, №6.

85.Looney R.E. “The Impact of Infrastructure on Pakistan's Agricultural Sector” // The Journal of Developing Areas. 1994. Vol. 28, №4, pp. 469– 486.

86.Measuring and Improving Infrastructure Performance / National Research Council Staff. Washington: National Academy Press Washington, 1995.

87.Moomaw Ronald, Mullen John K., Williams Martin The Interregional Impact of Infrastructure Capital // Southern Economic Journal. 1995. Vol. 61 (3). P. 830–845.

88.Munnell, Alicia H. How Does Public Infrastructure Affect Regional Economic Performance? / Alicia H. Munnell // NewEngland Economic Review. 1990. (September/October). – P. 11–32.

89.Paul, S., Sahni, B.S. and Biswal, B.P. “Public Infrastructure and the Productive Performance of Canadian Manufacturing Industries” // Southern Economic Journal. 2004, Vol. 70, №. 4, pp. 998-1011.

90.Rephann Terance New Highways as Economic Development Tools: an Evaluation Using Quasi-Experimental Matching Methods / Terance Rephann, Andrew Isserman // Regional Science and Urban Economics. 1994. Vol. 24 (6). P. 723–751.

91.Romp W., J. De Haan Public Capital and Economic Growth: A Critical Survey” // Perspektiven der Wirtschaftspolitik, Vol. 8, P. 6-52.

190

92.Saghat C., Сollin A.R. Infrastructure and economic development: what is their relationship in West Virginia? West Virginia: West Virginia Agricultural and Forestry Experiment Station, West Virginia University, 1998. (Bulletin 719).

93.Straub S., Terada-Hagiwara, A. Infrastructure and Growth in Developing Asia // Asian Development Review. 2010. Vol. 28, n. 1, February 2011, pp. 119–156.

94.Straub S. Infrastructure and Development: a Critical Appraisal of the Macro-level Literatur // The Journal of Development Studies. 2011. Vol. 47, 5, 683-708.

95.Teles V. K., Mussolini C. Infrastructure and Productivity in Latin America: Is there a Relationship in the Long Run? // Journal of Economic Studies. 2012. Vol.39, n.1, pp.44-62,.

96.Zhang X., Fan S. How productive is infrastructure? A new approach and evidence from rural India // American Journal of Agricultural Economics. 2004. Vol. 86, №. 2, pp. 492-501.

191

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Россия располагает большой территорией, поэтому приобретает

важность изучение формирующихся актуальных экономических и социальных проблем на региональном уровне. Пермский край – значим как по объемам производства, так и по численности населения, проживающего в городах и сельской местности. В пределах сельских

территорий располагается основная сырьевая составляющая агропромышленного комплекса. Именно поэтому в монографии исследуется комплекс проблем развития сельских территорий: аграрных отношений, инфраструктуры и расселения.

Выполнен подробный анализ аграрных отношений, которые

формируются и видоизменяются в пределах современных границ Пермского края. Анализ большого числа архивных источников позволил исследовать формирование аграрных отношений, начиная со второй половины XIX века. Данный анализ стал основой для объективной оценки и выявления причинно-следственных связей состояния

агропромышленного комплекса настоящего времени и вероятных перспектив аграрного развития.

Как показывают данные статистики, реальное положение дел в

сельском хозяйстве региона требует большого внимания со стороны региональной власти и отраслевых министерств и ведомств. Современные аграрные отношения в крае несовершенны по всем их составляющим: по производству, распределению и потреблению. Основные ресурсы в отрасли практически не возобновляются.

Попытки, какие делают государство и аграрии, не позволяют в

достаточной мере вводить в оборот выбывшие сельскохозяйственные угодья. В настоящее время недостаточно инвестиций для строительства новых животноводческих объектов и реконструкции действующих. Поголовье скота и птицы почти не увеличивается. В пашню мало вноситься минеральных и органических удобрений. Возраст работников сельского хозяйства увеличивается, в целом вся их совокупность стареет, а

молодежь не спешит связывать свою трудовую деятельность с данной сферой экономики.

Процессы и явления, которые происходили в сельском хозяйстве Пермского края, начиная с 1990 г. по наше время изменили

установившиеся за несколько десятилетий аграрные отношения не в лучшую сторону. Особенно пострадали производственные отношения. Они, в свою очередь, оказали негативное влияние и на отношения распределения, обмена, а также на отношения непрерывного возобновления сельхозпроизводства.

192

Проведенные исследования развития системы аграрных отношений за период с середины XIX века до настоящего времени в тех границах, в которых сегодня представлен Пермский край, дает нам основания сделать следующие выводы.

Во-первых, так или иначе, толчком к развитию как отдельных аграрных отношений, так и всей системы этих отношений, является правильно выверенная аграрная политика государства. И, наоборот, непродуманность аграрной политики, давление и ущемление крестьянства негативно отзывается в такой системе.

Во-вторых, ломка или иные изменения отдельных элементов цепи аграрных отношений мультипликативно влияет на всю систему.

В-третьих, восстановление системы после ее трансформации происходит продолжительное время.

Современные негативные тенденции в сфере производства сельскохозяйственной продукции и в динамике численности сельского населения сопровождаются снижением единиц техники и численности работников сельскохозяйственных организаций. Среднесписочная численность работающих в сельском хозяйстве, занимающихся охотой и лесным хозяйством с 1 января 2010 года по 1 января 2014 года уменьшилось на 36,5%, в среднем снижаясь ежегодно на 9,5%.

Наблюдается постоянный отток сельского населения из родных мест проживания, вызванный тяжестью труда в сельском хозяйстве, низким по

сравнению с городом уровнем бытового комфорта и качеством образования, медицинского обслуживания, а также - низким уровнем заработной платы в сельскохозяйственных организациях, которая почти в два раза ниже средней зарплаты городского жителя. С 1 января 2012 года по 1 января 2015 года численность сельского населения сельских поселений Пермского края снизилась на 4,3% с 638 009 человек до 610 559 человек. Как правило, именно названные причины - тяжелый

низкооплачиваемый труд и плохие бытовые условия жизни на селе являются важным обстоятельством, способствующим принятию решения людей не оставаться по-прежнему в сельской местности, а переезжать в город.

Неблагоприятные тенденции с оттоком населения из сельских территорий, особенно молодежи, приводят к старению населения.

Вследствие этого постепенно снижается трудовой потенциал агропромышленного производства. Учитывая высокую трудоемкость процессов производства в аграрной отрасли, нарушается основная ресурсная составляющая сельскохозяйственного производства. Несмотря на то, что инфраструктурные объекты создаются (постепенно проводятся новые сети газоснабжения, канализации и водопровода), улучшается обслуживание населения (постепенно увеличивается количество

193

медицинских работников и работников образования) изменения эти все же

проходят медленно и их недостаточно для снятия неблагоприятной тенденции оттока населения из сельских поселений края. Годовой прирост

протяжения уличной водопроводной сети в сельских поселениях Пермского края за 8 лет (с 1 января 2007 по 1 января 2015 года) составил примерно 2,9 %. Прирост канализационных сетей - примерно 2,4% в год в среднем за 5 лет (с 1 января 2010 года по 1 января 2015 года). В последние

годы в Пермском крае наибольший прирост из всех инженерных сетей показали газовые сети, во-первых, из-за обоснованной эффективности использования газа в быту и сельскохозяйственном производстве, во- вторых, из-за выделения на их строительство значительного объема бюджетных средств. За 6 лет (с 1 января 2008 года по 1 января 2015 года)

прирост протяжения газовых сетей составил по всем сельским поселениям Пермского края в среднем 8,4% в год. За это время в сельских поселениях края проведено 958 км уличных газовых сетей.

Динамика аграрных отношений, сельского расселения и обеспечение

территорий объектами инфраструктуры взаимосвязаны и зависят друг от друга. Программы, финансируемые государством, по привлечению работников сферы услуг (учителей, врачей, работников культуры), а также

строительство объектов инфраструктуры повышают уровень как социальной, так и производственной инфраструктуры. Создание

отвечающей требованиям производственной инфраструктуры обеспечит более высокий результат производства и сэкономит средства организаций на его осуществление, что позволит повысить заработную плату, а это в

свою очередь будет способствовать сохранению населения с его местожительством в сельской местности. Последнее создаст дополнительный потенциал для расширения производства, а также для

строительства новых инфраструктурных объектов в пределах сельских территорий, так как инфраструктурные объекты частично финансируются за счет действующих предприятий. Экономический успех сельскохозяйственных организаций повысит их доходность, что будет способствовать повышению зарплат работников, а также способствовать

развитию инфраструктуры и формированию малого бизнеса и созданию рабочих мест. Экономический рост агропромышленного комплекса позволит жителям найти работу в родном селе, не уезжая на работу за пределы на заработки вахтовым методом, что широко развито среди мужского населения сельских территорий края.

Бюджетное финансирование сельской местности необходимо и сфере производства, и сфере услуг, поэтому важно обеспечение и привлечение в

сельскую местность квалифицированных работников как в отрасли сельского хозяйства, так и в отрасли обслуживания. Недофинансирование в одном из направлений приводит к новым проблемам, лишь комплексное

194

развитие сельской местности позволит нарастить объемы производства сельскохозяйственной продукции и создать серьезную основу для дальнейшего его роста.

При этом, важно использовать и моральное стимулирование работников сельского хозяйства. Дело в том, что в настоящее время утрачен положительный образ работника сельского хозяйства, сформированный ранее, поэтому просветительская работа, направленная на поддержание имиджа рядового работника сельского хозяйства, как труженика и работника, приносящего неоспоримую пользу обществу,

будет также способствовать привлечению работников в сельскохозяйственные отрасли производства.

Сельскому хозяйству необходима государственная поддержка из-за низкой доходности в отрасли, даже не смотря на дефицит государственного бюджета, с помощью субсидий и иных форм стимулирования развития производства, так как обеспечение продуктами питания – это одна из основных составляющих национальной безопасности страны. Обострение международной политической и

экономической ситуации показало необходимость обеспечения страны собственным продовольствием. В условиях больших изменений в характере межгосударственного обмена, когда импортное продовольствие становится менее доступным, а будущее его использования остается не определенным, необходимость самообеспечения страны продовольствием приобретает еще большее значение. Причем, важность приобретает не только количество продуктов питания, производимого в стране, но и их качество.

Тенденции последних лет в аграрных отношениях разнонаправленны и проявляются в укрупнении хозяйств, достоинства последних - высокая стабильность, эффективность деятельности, и самоконтроль за производством, а также в создании мелких хозяйств, которые являются более гибкими в условиях конъюнктуры рынка, и, учитывая

протяженность сельских территорий и рассредоточенность их расположения, мелкие собственники способны эффективно управлять хозяйством. Кроме того, развитие мелких хозяйств является фактором удержания рабочей силы в сельской местности. Поэтому авторы делают вывод о необходимости продолжать поддерживать как крупные хозяйства, так и мелкие формы товарного производства. Крупные

сельскохозяйственные организации несомненно следует поддерживать и направлять в них основную часть выделяемых для аграрного сектора экономики бюджетных средств. Однако имеется большая необходимость

направлять государственные средства и на развитие средних и малых сельскохозяйственных организаций, так как они имеют самый высокий потенциал роста.

195

Выделенные средства для стимулирования аграрного сектора экономики края следует использовать, в том числе, на газификацию сельских территорий и развитие других инфраструктурных объектов,

обеспечивающих улучшение бытовых и условий жизни сельского населения.

Сельская жизнь имеет ряд преимуществ перед городской в виде хорошей экологической обстановки, поэтому при повышении качества предоставляемых образовательных и медицинских услуг, совершенствовании коммунальной сферы, хорошей организации отдыха и культуры, она может стать более привлекательным местом для постоянного места жительства, чем город.

Опираясь на уже выполненные социологические опросы работников сельского хозяйства и жителей сельских территорий, можно заключить, что улучшение бытовых условий, жилья относится к главным факторам,

которые увеличивают трудовую активность работников сельскохозяйственных организаций. Бытовые условия жизни селян зависят главным образом от четырех составляющих: наличия в доме водопровода, канализации, телефонной связи и газа. Все эти объекты инфраструктуры относятся к объектам инженерной инфраструктуры. При этом, в соответствии с опросом, самым значимым фактором инженерной инфраструктуры, который влияет на качество жизни сельских жителей, является наличие газа. Другие объекты инфраструктуры, например, такие как плотность автомобильных дорог, длина канализационных сетей,

наличие коек в медицинских учреждениях проявляют не столь значимое влияние. Опираясь на справедливо трактуемое многими авторами мнение о том, что благоустройство жилья и рабочего места для сельского населения играет существенную роль, в данной монографии акцент в

исследовании влияния инфраструктуры на сельскохозяйственное производство сделан на изучение такого объекта инженерной инфраструктуры как газовые сети. Проведение газовых сетей к жилым домам сельских жителей, к сельскохозяйственным организациям и к

зданиям сферы социальных услуг не только улучшат качество жизни и работы сельских жителей, но и позволят сэкономить часть денежных средств как сельских жителей, так и сельскохозяйственных организаций на отопление помещений и обогрев воды, что особенно важно для Пермского края, учитывая, что отопительный сезон в Пермском крае длится 7 месяцев (с октября по апрель).

Газификация в крае происходит постепенно, связь между

численностью населения сельского поселения и протяженностью газовых сетей в данном сельском поселении наблюдается, но коэффициент корреляции между двумя этими показателя далек от 1, он составляет на 1 января 2015 года – 0,581. Связи между площадью сельского поселения и

196

проведенными в нем газовыми сетями не наблюдается, коэффициент корреляции между этими показателями в последние годы равен примерно - 0,15. Это свидетельствует о том, что газификация происходит там, где

проживает и работает сельское население для улучшения его бытовых условий и условий труда, но вместе с тем этот процесс идет неравномерно (примерно половина населенных пунктов не газифицированы).

Имеются две причины, объясняющие это явление. Во-первых, газовые сети возможно провести не ко всем населенным пунктам, точнее - проведение газовых сетей к некоторым населенным пунктам,

расположенным на далеком расстоянии от уже проведенных газовых сетей является высокозатратным. Во-вторых, проведение газовых сетей и

установление специального газового оборудования в Пермском крае в сельских территориях происходит как за счет частных средств граждан и организаций, так и за счет бюджетных средств. Поэтому проведение газовых сетей зависит, в том числе, от уровня благосостояния сельского поселения.

Газ имеет огромное значение для развития экономики страны, он употребляется как топливо в промышленности и в быту. Благодаря газопроводу многие предприятия могут экономить денежные средства, так как газ является самым дешёвым топливом. Применение газа для

технологических целей различных видов промышленности ведёт к значительному повышению производительности труда и улучшению качества продукции.

Оценка модели с использованием эконометрического анализа, результаты которого отражены в тексте, показала, что газификация

сельских поселений Пермского края повышает производительность сельскохозяйственных организаций. Построение второй модели позволило сделать вывод, что газификация способна сдерживать отток населения из сельской местности, наблюдающийся как в предшествующие, так и в последние годы. Поэтому дальнейший процесс газификации – важный фактор, способствующий развитию сельских территорий и сельского хозяйства в Пермском крае.

Несмотря на то, что в настоящее время существует отрицательная динамика численности населения сельских поселений, и аграрные отношения являются не идеальными как в сфере производства, так и в обмене, распределении и потреблении, дальнейшее финансирование

инфраструктурных объектов и производителей могут привести к смене тенденции.

197

Приложение 1

Поголовье скота и птицы в хозяйствах всех категорий в Пермском крае за 19902015 гг. (на начало года), тыс. гол.

Источник: Пермьстат.

Приложение 2 Продуктивность коров и птицы в сельхозпредприятиях в Пермском крае за 1990-

2015 гг.

Источник: Пермьстат.

199