Билет №22.
Основные эквивалентности для алетических и эпистемических модальностей.
Пусть А – некоторое немодальное высказывание.
Алетическая модальность — это выраженная в суждении в терминах необходимости-случайности либо возможности-невозможности информация о логической или фактической детерминированности (обусловленности) суждения.
Введем следующие обозначения:
Н – необходимо,
М – возможно,
S – случайно.
Между высказываниями с этими операторами имеют место следующие отношения:
1.
НА
М
A,
а тем самым
HA
≡ М
A
2. SA ≡ MA & M A,а также SA ≡ HA & H A
3. HA МА
4. НА А
5. А МА.
Эпистемическая модальность — это выраженная в суждении информация об основаниях принятия и степени его обоснованности.
Д – доказано,
Оп – опровергнуто,
В – возможно,
С – не доказано и не опровергнуто.
Отношения:
ДА ≡ В А (А – доказано, если невозможно не-А),
ДА ≡ В А (А не доказано, если возможно не-А),
Д А ≡ ОпА(Доказанность не-А означает, что А опровергнуто),
СА ≡ ДА & ОпА,
ДА А (Если доказано А, то А),
ОпА А (Если опровергнуто А, то не-А).
Если «КА» - «Некто знает, что А», то КА ≡ А.
Правила по отношению к тезису, возможные ошибки и уловки.
Правило ясности – тезис должен быть сформулирован точно, явно, недвусмысленно. Правило относится как семантике терминов, входящих в высказывание – тезис, так и к высказываниям в целом.
Правило постоянства – тезис должен оставаться неизменным в процессе рассуждения, имеющего целью его доказательство или опровержение.
Оба правила тезиса связаны друг с другом: чем менее ясно сформулирована мысль, тем больше возможностей для манипулирования ею. Это проявляется в главной ошибке данного правила – подмене тезиса. Подмена тезиса относится к разряду софизмов – сознательно допускаемых логических ошибок. В споре софизмы называются уловками. Если ошибка допущена несознательно, то она называется паралогизмом, и тогда мы будем говорить о потере тезиса.
Наиболее часто встречающейся ошибкой является частичная подмена тезиса, когда в процессе доказательства автор стремится видоизменить свою мысль, сужая или смягчая свое первоначальное утверждение. Если речь идет о споре, в котором участвуют две стороны, то к противнику применяется другая уловка: его тезис стремятся расширить, сделать более труднодоказуемым.
Разновидностью подмены тезиса является и уловка «аргумент к личности».
Другой разновидностью подмены тезиса является ошибка, которую называют «логическая диверсия»: переключение внимания на то, что не имеет связи с первоначальным тезисом.
Билет №23.
Логические отношения между деонтическими модальностями и их значение для построения нормативных рассуждений.
Деонтическая модальность — это выраженная в суждении просьба, совет, приказ или предписание, побуждающее кого-либо к конкретным действиям.
Пусть А – некоторое немодальное высказывание.
О – обязательно,
Р – разрешено,
З – запрещено.
Отношения:
ЗА ≡ РА (Что не запрещено, то разрешено),
ОА ≡ Р А (А обязательно, если не разрешено не-А),
ОА ≡ Р А (А не обязательно, если разрешено не-А),
ЗА ≡ О А (А запрещено, если обязательно не-А),
ОА ≡ З А (А обязательно, если запрещено не-А),
Не имеют место ОА А (если что-то обязательно, то это не значит, что данная обязанность будет выполнена) и А РА (Если что-то имеет место, то это не значит, что оно разрешено).
БА (безразлично А) ≡ ОА & O A (А не обязательно и не обязательно не-А).
Из свойств «деонтического квадрата» вытекает ряд утверждений:
– если действие обязательное, то оно разрешено.
– если действие запрещено, то оно не обязательно.
– никакое действие не является обязательным и запрещенным
одновременно.
– любое действие либо разрешено, либо запрещено.
– если действие запрещено, то оно не разрешено.
– если действие разрешено, то оно не запрещено.
– все, что не запрещено, то разрешено.
Применительно к решению проблем права разрабатывается деонтическая логика. В правой логике говорят о деонтической (правовой) необходимости, о деонтической возможности (мера допустимого поведения).
К деонтическим высказываниям относятся те, которые являются носителями разнообразных норм. Деонтическая логика не просто описывает нормативные рассуждения и реальные кодексы, она формулирует критерии рационального рассуждения в области права; критерии, дающие разумные основания для действия.
Правила по отношению к аргументам, возможные ошибки и уловки.
Правило истинности – аргументы должны быть истинными суждениями.
Основная ошибка – «ложный аргумент», «ложное основание» или «основное заблуждение» - передача искаженной информации.
Другая ошибка – «предвосхищение основания» - когда истинность аргумента не устанавливается с несомненностью, а только предполагается.
Правило достаточности – аргументы должны быть достаточным основанием для признания истинности тезиса.
Возможные ошибки: «слишком мало доказывается» - аргументы недостаточны для обоснования истинности тезиса; «слишком много доказывается» -из аргументов логически вытекает не только доказываемый тезис, но и ложные положения, не соответствующие фактам; «от сказанного условно к сказанному безусловно» - в качестве аргументов приводятся суждения, истинные лишь при определенных обстоятельствах, но понимаемые как верные в любом случае.
Правило независимости – аргументы должны представлять собой суждения, истинность обосновывается независимо от тезиса.
Ошибка: «круг в доказательстве» - истинность тезиса обосновывается с помощью аргумента, истинность которого требует обоснования с помощью самого тезиса.
Правило непротиворечия – аргументы не должны противоречить друг другу.
Ошибка: «противоречие в аргументах»